Приговор № 1-124/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 28 мая 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,

при секретаре Алещенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варламовой С.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № АП-50-009363 от 27 декабря 2019 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевшего Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 08 минут 21 октября 2019 года правомерно находясь по адресу: <адрес>, по месту жительства Ю.Е., достоверно зная о наличии и хранении у Ю.Е. банковской карты ПАО «Сбербанк» и мобильного телефона с абонентским номером ХХХ, привязанного к данной карте для использования услуги «Мобильный банк», где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю.Е., со счета № ХХХ банковской карты № ХХХ, принадлежащих последнему.

С целью реализации своего прямого корыстного преступного умысла, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 08 минут 21 октября 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон марки «DEXP» IMEI 1: ХХХ, IMEI 2: ХХХ, принадлежащий Ю.Е., в котором находилась СИМ-карта с абонентским номером ХХХ, зарегистрированная на имя последнего, имеющим привязку посредством услуги «мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ХХХ, принадлежащей Ю.Е., и с указанного выше мобильного телефона ввел USSD команду для перевода денежных средств по номеру телефона, а именно: <данные изъяты>, где ХХХ указал номер получателя перевода, принадлежащий ему номер мобильного телефона, сумму перевода 3000 рублей, после чего на абонентский номер ХХХ, принадлежащий Ю.Е., с номера 900 пришло смс сообщение с кодом подтверждения операции, затем отправил код подтверждения операции на номер «900», тем самым 21 октября 2019 года в 21 час 08 минут, осуществил перевод денежных средств на свой счет № ХХХ банковской карты № ХХХ. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета ФИО2, банковской карты ПАО «Сбербанк России» ХХХ.

В продолжение реализации своего единого преступного корыстного умысла, ФИО1, 21 октября 2019 года в период времени с 21 часа 08 минут по 22 часа 22 минуты, после описанных выше событий, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью мобильного телефона марки «DEXP» IMEI. 1: ХХХ, IMEI 2: ХХХ, принадлежащего Ю.Е., в котором находилась СИМ-карта с абонентским номером ХХХ, зарегистрированная на имя последнего, имеющим привязку посредством услуги «мобильный бан» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ХХХ, при надлежащей Ю.Е., и с указанного выше мобильного телефона ввел USSD команду для перевода денежных средств по номеру телефона, а именно: <данные изъяты>, где ХХХ указал номер телефона получателя перевода, при надлежащий ему номер мобильного телефона, 3000 рублей сумму перевода, после чего на абонентский номер ХХХ, принадлежащий Ю.Е., с номера 900 пришло смс сообщение с кодом подтверждения операции, затем отправил код подтверждения операции на номер «900», тем самым 21 октября 2019 года в 22 часа 20 минут, осуществил перевод денежных средств на свой счет № ХХХ банковской карты № ХХХ. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета Ю.Е. № ХХХ, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ХХХ.

В продолжение реализации своего единого преступного корыстного умысла, ФИО1, 28 октября 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 52 минуты, правомерно находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью мобильного телефона марки «DEXP» IMEI 1: ХХХ, IMEI 2: ХХХ, при надлежащего Ю.Е., в котором находилась СИМ-карта с абонентским номером ХХХ, зарегистрированная на имя последнего, имеющим привязку посредством услуги «мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ХХХ, при надлежащей Ю.Е., и с указанного выше мобильного телефона ввел USSD команду для перевода денежных средств по номеру телефона, именно: <данные изъяты>, где ХХХ указал номер телефона получателя перевода, принадлежащий ему номер мобильного телефона, 3000 рублей сумму перевода, после чего на абонентский номер ХХХ, при надлежащий Ю.Е., с номера 900 пришло смс сообщение с кодом подтверждения операции, затем отправил код подтверждения операции на номер «900», тем самым 28 октября 2019 года в 21 час 52 минуты осуществил перевод денежных средств на свой счет № ХХХ банковской карты № ХХХ. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления похитил денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета Ю.Е. № ХХХ, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ХХХ и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Ю.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Варламова С.Н. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд полагает, что необходимые условия для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи - в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный, поскольку согласно предъявленному обвинению и установленным судом обстоятельствам ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю.Е., с его банковского счета. Хищение электронных денежных средств (понятие им дано в ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 156-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) «О национальной платежной системе») ФИО1 органами предварительного следствия не вменялось. Исключение указанного квалифицирующего признака не влечет за собой ухудшение положения подсудимого.

Суд, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, из которой следует, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, установил, что причиненный совершенным подсудимым преступлением ущерб на сумму 9000 рублей для потерпевшего является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет не более 12 000 рублей, что подтверждается объяснением и протоколом допроса потерпевшего, в которых он сам пояснял, что причиненный ему ущерб является для него значительным (л.д. 5, 16-18).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, совершил тяжкое преступление, не судим (л.д. 106-108), по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), на учете у врача - психиатра в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (л.д. 103), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поэтому при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, характеризующие данные подсудимого, состояние здоровья.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому применяет при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанные им дни.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевший Ю.Е. в судебном заседании поддержал заявленный на предварительном следствии гражданский иск на сумму 9000 рублей. Подсудимый ФИО1 признал заявленный гражданский иск в полном объеме.

Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания указанного иска, подсудимый ФИО1 обязан возместить материальный ущерб, причиненный совершенным им преступлением, в размере 9000 рублей потерпевшему Ю.Е.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.Е. 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.Ю. Краснояров 09.06.2020 - приговор вступил в законную силу