Решение № 12-148/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 12-148/2023

К делу №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 мая 2023 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи ФИО3, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанное постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц, ФИО2 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Сочи. В обоснование жалобы указывает, что принятое по делу решение от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, незаконно, поскольку не содержит оснований, указывающих на всестороннее и объективное рассмотрение жалобы, доводы жалобы полностью проигнорированы, обстоятельства, на которые указывала заявитель в жалобе, не проверены и не нашли своего отражения в обжалуемых постановлении и решении. По этим основаниям, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части жалобы, заявитель просит отменить обжалуемые постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 и представитель ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи на рассмотрение дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ФИО6 в суд поступил административный материал о привлечении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, а обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом, – не подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения Российской Федерации в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в нарушение данного требования ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут при переходе дороги вне пешеходного перехода создала помеху движущемуся транспорту, не убедилась в отсутствии приближающегося транспортного средства, чем нарушила требования п. 4.5 ПДД РФ.

По факту выявленного нарушения должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 вынесено постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанное постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО5 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они признаются допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованием закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу,

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе время и место совершения правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она в установленные в протоколе об административном правонарушении дату и время при переходе дороги вне пешеходного перехода создала помеху движущемуся транспорту, не убедилась в отсутствии приближающегося транспортного средства, чем нарушила требования п. 4.5 ПДД РФ.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и последующем решении должностного лица ГИБДД, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные жалобе, не могут быть приняты во внимание и расцениваются как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности в совершении вмененного ФИО2 правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КРФобАП, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные должностными лицами ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7., 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи ФИО3, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира батальона № полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья