Приговор № 1-155/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело 1-155/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 20 сентября 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калтасинского района РБ Герасимова ФИО

подсудимого ФИО2 ФИО

защитника ФИО1 ФИО

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО. совершил мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего его отцу ФИО ноутбука «Lenovo ideapad 100-14IBY» вышел в сеть Интернет, где зарегистрировался на сайте «В контакте» под вымышленным ником «Maxim Freсko» с электронным адресом https://vk.com/id451125640. Зарегистрировавшись под указанным ником, ФИО2 ФИО выложил в социальную сеть ложную информацию о том, что его ребенок ФИО болен и у него диагноз: «Последствия перинтального поражения ЦНС, сообщающаяся гидроцифалия», и указал принадлежащий себе лицевой счет №, прикрепленный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на свое имя в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, с просьбой перечислять на указанный банковский счет денежные средства для лечения своего больного ребенка ФИО. Данную информацию в социальной сети «В Контакте» увидела Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>, будучи введенной в заблуждение, и полагая, что отправляет деньги на лечение больного ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ перечислила на указанный банковский счет ФИО2 ФИО денежные средства в сумме 10000 рублей.

Похитив путем обмана денежные средства в сумме 10000 рублей, ФИО2 ФИО обналичил данные денежные средства со своего счета № при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в банкомате филиала ПАО «Сбербанк России», расположенном на первом этаже административного здания АО «Транснефть-Урал» Арланского нефтепроводного управления по адресу: <адрес>, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 ФИО. квалифицируются по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем письменном заявлении не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 ФИО осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО2 ФИО. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку сама потерпевшая в судебном заседании не участвовала, заявление только заверенная копия. Кроме того как установлено в судебном заседании кроме Потерпевший №1, деньги по объявлению подсудимого перечисляли ему и иные лица в отношении которых ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО2 ФИО.на учете у нарколога не состоит. Состоит в консультативной группе у психиатра. Согласно заключения судебно психиатрической экспертизы ФИО2 ФИО обнаруживает признаки органического непсихического расстройства с легким снижением психических функций, с психопатоподобным поведением. Изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не лишают ФИО2 ФИО возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящихся к инкриминируемого ему деянию, он не обнаруживал какого- либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С такой оценкой экспертов суд согласен. Анализ поведения ФИО2 ФИО. во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям, сомневаться в его вменяемости у суда основании не имеются и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и членов его семьи.

Подсудимый ФИО2 ФИО. вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ФИО суд признает полное признание своей вины в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 ФИО. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление ФИО2 ФИО. без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО2 ФИО. суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО2 ФИО. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 ФИО. общественную опасность содеянного, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6, УК РФ суд не находит.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 ФИО. не подлежат.

Вещественное доказательство -ноутбук марки « Lenoyo», принадлежащий ФИО подлежит возврату владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 ФИО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство -ноутбук марки « Lenoyo», принадлежащий ФИО, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский районный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна;

Судья А.Р. Хайруллин