Приговор № 1-248/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-248/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пустакиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельвы И.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Федина Н.В., представившего удостоверение № 690 и ордер № 1705,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-профессиональным образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2020 г. в дневное время у ФИО1, находящегося около дома №5 по ул. Фролова г. Ковылкино Республики Мордовия, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для последующего личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 22 мая 2020 г. в 15 часов 40 минут, находясь около дома №5 по ул. Фролова г. Ковылкино Республики Мордовия, воспользовался принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», IMEI1:<...>, IMEI2:<...>, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <...>, и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении в <адрес> наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) за денежные средства в сумме 4800 рублей.

С целью следования к местонахождению приобретаемого наркотического средства 22 мая 2020 г. в 13 часов 40 минут ФИО1, не сообщая при этом своих истинных намерений, обратился к ранее знакомому Н., который, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак «<...>», согласился подвести ФИО1 в г. Саранск и обратно.

22 мая 2020 г. до 15 часов 00 минут по пути следования из г. Ковылкино в г. Саранск, ФИО1 произвел оплату вышеуказанного наркотического средства на сумму 4800 рублей на реквизиты, указанные неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. После чего ФИО1 были сообщены координаты местонахождения наркотического средства.

В этот же день ФИО1 прибыл по сообщенным ему данным на участок местности, расположенный на расстоянии примерно 530 метров от <адрес>, и 450 метров от <адрес>, где нашел полимерный пакет, содержимым которого являлось оставленное для него вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 3,12 грамма, который он в 15 часов 10 минут того же дня поместил в имеющуюся при нем полимерную перчатку синего цвета, которую положил с правой стороны возле пояса под резинкой одетых на нем спортивных брюк, где стал незаконно хранить наркотическое средство при себе для дальнейшего личного потребления без цели сбыта. После этого ФИО1 вернулся в автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак «<...>», под управлением Н., отправился обратно в г. Ковылкино.

22 мая 2020 г. в 15 часов 30 минут на участке автодороги «Восточный обход Саранска», сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия совместно с сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак «<...>» под управлением Н., с находящимися в салоне данного автомобиля ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 с правой стороны возле пояса под резинкой одетых на нем спортивных брюк была обнаружена и изъята резиновая перчатка синего цвета, в которой находился полимерный сверток с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон) и являющимся наркотическим средством, массой не менее 3,12 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет свыше 2,5 грамма по 500 грамм.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Федин Н.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Дельва И.А. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Объективная сторона указанного преступления характеризуется совершением незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует считать получение их любым способом. Приобретение считается оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение подсудимого.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, так же имеет место быть, поскольку действия подсудимого ФИО1 связаны с незаконным владением наркотическим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени подсудимый незаконно хранил наркотическое средство. Хранение считается оконченным в момент пресечения преступных действий подсудимого.

Размер наркотического средства, приобретенного и хранимого без цели сбыта подсудимым ФИО1, является крупным, поскольку крупный размер наркотических средств и психотропных веществ утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, страдает заболеванием – «язвенная болезнь». Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы ФИО1 не страдает наркоманией.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, в пределах санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

В целях недопущения совершения ФИО1 повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его материальное положение и поведение после совершения преступления, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ему назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на органы исполнения наказания по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi», IMEI1:<...>; IMEI2:<...>, с одной сим картой внутри, изъятый 22 мая 2020 г. в ходе личного досмотра ФИО1 – возвратить ФИО1, после удаления всей информации, касающегося незаконного оборота наркотических средств;

- вещество, массой 3,10 грамма, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое 22 мая 2020 г. в ходе личного досмотра ФИО1, находящееся в полимерном пакете с застежкой; фрагмент полимерной перчатки синего цвета; полимерный пакет; полимерный пакет, перевязанный нитью с пояснительной биркой (первоначальная упаковка); бумажный конверт (упаковка после произведенных исследования/экспертизы) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.В. Исаев

1версия для печати