Апелляционное определение № 33-7451/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 03RS0032-01-2025-001657-97

2-51/2026

судья Саяхова Е.Р.

№ категории дела 185г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2026 г. по делу № 33-7451/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.

судей Зиннатуллиной Г.Р.

ФИО1

при секретаре Насртдинове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело п исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о включении имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилось в суд с иском, с последующим уточнением искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «Сбербанк России» о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указано на то, что 3 октября 2021 г. умер ее супруг ФИО3, после смерти которого ФИО2 обратилась с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом нотариального округа Бирский район и г. Бирск заведено наследственное дело №26/2022, истицей получено свидетельство о праве наследства по закону. В 2024 г. к ФИО2 обратился конкурсный управляющий ООО «Нефтепроводмеханизация» с требованием о предоставлении реквизитов для перечисления заработной платы, причитающихся ее супругу по судебному приказу №2-1689/2019, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы. В тот же день истице стало известно, что часть денежных средств (заработной платы) в размере 256 674,45 руб. была перечислена в ПАО «Сбербанк России» на счет №.... После обращения к нотариусу с просьбой направления запроса в ПАО «Сбербанк России» о включении указанной суммы в наследственную массу получен ответ, что денежные средства не поступали, в связи с чем в адрес ПАО «Сбербанк России» направлена претензия. В ответе ПАО «Сбербанк» указывает, что запросы необходимо направлять через нотариуса, однако нотариусу данные сведения не предоставляются.

На основании изложенного, с учетом уточнений, ФИО2 просила включить денежные средства в сумме 256 674,45 руб. в наследственную массу в связи со смертью ее супруга ФИО3, умершего 3 октября 2021 г., взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в пользу истца размере 256 674,45 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2026 г. с учетом определения суда от 20 февраля 2026 г. об исправлении описки постановлено:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу денежные средства, хранящиеся на счете ПАО «Сбербанк России» №..., открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 3 октября 2021 г., в размере 256 674,45 руб.

Признать право собственности ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, дата года рождения, умершего 3 октября 2021 г., на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете №..., в размере 256 674,45 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2026 г. исправлена описка, допущенная в дате вынесения решения, считать верной дату вынесения решения суда – 22 января 2026 г.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 256 674,45 руб. Полагает, что в данном случае, признавая право собственности истца, суд обязан был указать о том, что данное решение суда является основанием для осуществления денежной выплаты в сумме 256 674,45 руб. в пользу истца. Также считает, что необоснованно было отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд оставил без внимания действия ответчика, которыми банк причинил истице нравственные страдания, она неоднократно обращалась в Банк и сталкивалась с безразличием, перенесла много страданий и переживаний. Были нарушены права истицы, как потребителя. Апеллянт выражает несогласие и с взысканным размером судебных расходов на представителя, считает, что само по себе возражение ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов не является основанием для снижения заявленной к взысканию суммы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции отвечает не в полной мере.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, данных в пунктах 14, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно части 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В абзаце первом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

Таким образом, включение в состав наследства и соответственно получение наследниками возможно лишь в отношении тех сумм денежных сумм, которые были начислены наследодателю при жизни, но не были им получены в связи с его смертью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

3 октября 2021 г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №..., выданным Отделом ЗАГС Бирского района и г. Бирск Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции 7 октября 2021 г.

Из копии наследственного дела №31712565-26/2022, предоставленного нотариусом нотариального округа Бирский район и г. Бирск Республики Башкортостан ФИО5, усматривается, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО2

Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, автомобиля марки Лада Ларгус, 2013 года выпуска, охотничьего огнестрельного оружия, денежных вкладов, хранящихся на счетах ПАО «Сбербанк», Банк «Уралсиб», «СитиБанк», «АльфаБанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

4 апреля 2022 г. наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- свидетельство серии №... на дом и земельный участок, расположенный по адресу: адрес;

- свидетельство серии №... на земельный участок, расположенный по адресу: адрес;

- свидетельство серии №... на автомобиль Лада Ларгус, г.р.з №..., 2013 года выпуска;

- свидетельство серии №... на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ИЖ-27, калибр 16/70;

- свидетельство серии №... права на денежные средства, находящиеся на счете Филиала ПАО «Банк Уралсиб» в г.Уфа №... с причитающимися процентами согласно письма ПАО «Банк Уралсиб» от 15 февраля 2022 г. № 1512/У04;

- свидетельство серии №... права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, компенсациями согласно письма ПАО «Сбербанк России» от 20 апреля 2022 г.: №..., №..., №..., №..., №...;

- свидетельство серии №... права на денежные средства, находящиеся на счетах Уральского банка ПАО Сбербанк №..., №..., с причитающимися процентами, компенсациями согласно письма ПАО Сбербанк от 16 апреля 2022 г.

Сведения об указанных счетах в банках и кредитных организациях были предоставлены указанными организациями по запросу нотариуса нотариального округа Бирский район и г.Бирск ФИО5

В частности, из ответа ПАО «Сбербанк» по запросу нотариуса следует, что в ПАО «Сбербанк» имеются следующие сведения о банковских счетах ФИО3:

- №... открыт 20 декабря 2016 г., вклад не подлежит компенсации, остаток денежных средств на счете на дату смерти 3 октября 2021 г. - 11945,28 руб.; выплаты после смерти 60 руб., дата выплаты 4 октября 2021 г.;

- №... открыт 2 октября 2019 г., вклад не подлежит компенсации, остаток на счете на дату смерти 03 октября 2021 г. - 8,50 руб.;

- №... открыт 26 февраля 2010 г., вклад не подлежит компенсации, остаток на счете на дату смерти - 0,01 руб.

- №... открыт 17 октября 2013 г., вклад не подлежит компенсации, остаток на счете на дату смерти 3 октября 2021 г. - 34,21 руб.;

- №... открыт 12 февраля 1986 г., вклад не подлежит компенсации, остаток на счете на дату смерти 3 октября 2021 г. - 508,93 руб.

- счет №... от 01 марта 1991 г. закрыт 18 ноября 1992 г., остаток на 20 июня 1991 г. - 1706 руб., вклад подлежит компенсации, выплачено ФИО6 4 июня 2009 г. - 1023,60 руб.

Также ПАО «Сбербанк» предоставлены сведения по кредитам: кредитный договор <***> от 11 июня 2021 г, сумма кредита – 0, тип кредитного продукта – кредитная карта, дата на которую действует задолженность 02 апреля 2022 г., собственных средств на кредитной карте 0.

Согласно данным представленным Федеральной налоговой службы от 20 января 2026 г., в настоящее время на имя ФИО3 открыт счет в ПАО «Сбербанк» №..., дата открытия 1 июля 2021 г.

Из возражения ответчика на исковое заявление следует, что счет №... был открыт для отражения операций по кредитной карте.

Таким образом, счет №... был открыт при жизни наследодателя, сведения о котором по запросу нотариуса ФИО5 ПАО «Сбербанк» не представлены.

Согласно письма конкурсного управляющего ООО «Нефтепроводмеханизация» ФИО7 от 13 октября 2025 г. перед ФИО3 в период его жизни, в 2018-2019 годах, образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 370 135,96 руб.

В этой связи конкурсным управляющим ООО «Нефтепроводмеханизация» произведена выплата задолженности по заработной плате перед бывшим работником ФИО3 на расчетный счет №..., открытый в Уральском банке ПАО «Сбербанк» по платежным поручениям:

- №27 от 23 января 2023 г. в размере 39 028,57 руб., назначение платежа – погашение 2 очереди текущих платежей. Выплата задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 г.;

- №90 от 9 февраля 2023 г. в размере 27 648,96 руб., назначение платежа – погашение 2 очереди текущих платежей. Выплата задолженности по заработной плате за декабрь 2018 г.;

- №223 от 26 мая 2023 г. в размере 27648,95 руб., назначение платежа – погашение 2 очереди текущих платежей. Выплата задолженности по заработной плате за декабрь 2018 г.;

- №563 от 28 ноября 2023 г. в размере 26 475,70 руб., назначение платежа – погашение 2 очереди текущих платежей. Выплата задолженности по заработной плате за февраль 2019 г.;

- №52 от 11 января 2024 г. в размере 26 475,69 руб., назначение платежа – погашение 2 очереди текущих платежей. Выплата задолженности по заработной плате за февраль 2019 г.;

- №153 от 6 февраля 2024 г. в размере 22 183,81 руб., назначение платежа – погашение 2 очереди текущих платежей. Выплата задолженности по заработной плате за март 2019 г.;

- №242 от 29 марта 2024 г. в размере 51 762,23 руб., назначение платежа – погашение 2 очереди текущих платежей. Выплата задолженности по заработной плате за март 2019 г.;

- №342 от 20 мая 2024 г. в размере 35 350,54 руб., назначение платежа – погашение 2 очереди текущих платежей. Выплата задолженности по заработной плате за апрель 2019 г.

Общая сумма произведенных выплат составила 256 674,45 руб.

Кроме того, в своем ответе на письмо конкурсного управляющего ПАО «Сбербанк» также подтвердило зачисление указанной суммы на расчетный счет ФИО3

Разрешая исковые требования в части включения имущества в наследственную массу, суд, руководствуясь положениями статей 1112, 1152, 1153, 1163, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 34, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также принимая во внимание, что истец является единственным наследником после смерти наследодателя ФИО3, а денежные средства в размере 256 674,45 руб., перечисленные на счет ПАО «Сбербанк», являются заработной платой, начисленной наследодателю, но не полученной им при жизни, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, включив в наследственную массу денежные средства, хранящиеся на счете ПАО «Сбербанк России» №..., открытом на имя ФИО3, умершего 3 октября 2021 г., в размере 256 674,45 руб. и признал право собственности ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете №... в размере 256 674,45 руб.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также, с учетом изложенной позиции ответчика, с учетом разумности и справедливости, сложности дела, длительности его разбирательства, выполненной работы представителем, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также была взыскана государственная пошлина в размере 8 700 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствовался статьями 151, 1064, 1099, 1100, 1064, 1070, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и исходил из того, что истцом в судебном заседании доказательств нарушения его личных неимущественных прав представлено не было.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

ФИО2 обжалуется решение суда только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 256 674,45 руб., в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и в части взысканного размера судебных расходов на представителя, а потому предметом проверки судебной коллегии является только в этой части, оснований для выхода за пределы доводов и требований апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, полагает заслуживающими внимания доводы жалобы в части неправомерного отказа о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 256 674,45 руб.

Так, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежными средствами, поступившими на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», ответчик не завладел, по своему усмотрению не распорядился, представитель ответчика в своих возражениях на иск не отрицает тот факт, что указанные денежные средства хранятся на счете, сам по себе факт нахождения денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России» не может являться основанием для взыскания денежных средств в размере 256 674,45 руб. с ответчика.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в материалах дела имеется ответ ПАО «Сбербанк России» на обращение истицы ФИО2, в котором указано на то, что нарушений в действиях Банка не было, счет №... кредитной карты закрыт 20 марта 2024 г., остатка собственных средств не выявлено, в связи с чем, у Банка не имелось возможности выплатить истребуемую истцом сумму.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает в целях правовой определенности и в целях исполнимости решения суда указать о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 256 674,45 руб., поскольку несмотря на то, что счет был закрыт, доказательств возврата денежных средств с указанного счета их держателю ответчиком не представлено, тем самым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Что касается доводов жалобы о необоснованном отказе во взыскании компенсации морального вреда, то в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что в результате действий ответчика истец претерпел какие-либо физические или нравственные страдания. При этом, обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих перенесенные физические или нравственные страдания, а также их степень, возложена на истца.

Довод апеллянта о том, что судом необоснованно занижен размер взысканных расходы на услуги представителя, также отклоняется судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, объему и сложности выполненных работ (услуг), указанная сумма взыскана судом первой инстанции с учетом принципов разумности и справедливости, степени сложности дела и степени участия представителя при его рассмотрении, объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2026 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 20 февраля 2026 г., отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», в размере 256 674,45 руб.

В остальной части решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2026 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2026 г.