Решение № 2-375/2018 2-375/2018~М-377/2018 М-377/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-375/2018

Дело № 2-375/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Приходько И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

11 апреля 2014 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк - №. Ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Таким образом между истцом и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 КУ РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Процентная ставка составила 18,9% годовых. Заемщик в нарушение условий договора не исполнял обязательства по возврату кредита. По состоянию на 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 74465 рублей 28 копеек.

Согласно п.3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая определена в размере 36 % годовых.

Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 26 июня 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 74465 рублей 28 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74465 рублей 28 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2433 рубля 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью, факт нарушения обязательств по кредитному договору не оспаривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из договор выпуска и обслуживания международной банковской карты Сбербанка России № от 11 апреля 2014 года (л.д.3-4), заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на 26 июня 2018 года составила 74465 рублей 28 копеек: просроченная ссудная задолженность – 71192 рубля 17 копеек, просроченные проценты – 123 рублей 62 копейки, неустойка – 3146 рублей 49 копеек.

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном погашении кредита, предъявленное к ответчику обосновано, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 74465 рублей 28 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2433 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2018 года.

Судья