Приговор № 1-110/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владимир 6 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Репина Н.М., представившего удостоверение ### от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 30 ноября 2016 года около 17 часов 26 минут у дома № 42 по ул. Вокзальной города Петушки Владимирской области ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, посредством сотовой связи через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет достиг договоренности с неустановленным лицом о приобретении путем получения в дар наркотического средства. В соответствии с полученными от неустановленного лица инструкциями ФИО2 в этот же день около 17 часов 40 минут проследовал к забору, расположенному в 100 метрах от вышеуказанного дома, где на участке местности обнаружил приготовленное к передаче упакованное в полимерный пакет наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-кабоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), являющееся производным наркотического средства N-1(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-кабоксамида, массой 1, 903 грамма. Данное наркотическое средство ФИО2 забрал для личного потребления, тем самым приобрел путем получения в дар, и в том же количестве хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов 30 ноября 2016 года в период с 19 часов 32 минут по 19 часов 35 минут в помещении дома № 42 по ул. Вокзальной города Петушки Владимирской области.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 1 апреля 2016 года), смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-кабоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), являющееся производным наркотического средства N-1(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-кабоксамида, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорам Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (в редакции от 1 апреля 2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-кабоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), являющееся производным наркотического средства N-1(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-кабоксамида, массой 1,903 грамма, является крупным размером наркотического средства.

2) 16 января 2017 года около 19 часов 51 минуту у дома № 6 по ул. Карла Либкнехта города Петушки Владимирской области ФИО2, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, посредством сотовой связи через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет достиг договоренности с неустановленным лицом о приобретении путем получения в дар наркотического средства. В соответствии с полученными от неустановленного лица инструкциями ФИО2 в этот же день около 21 часа 20 минут прибыл к гаражу № 23 у дома № 28 по ул. Строителей города Петушки Владимирской области, где на участке местности обнаружил приготовленное к передаче упакованное в три свертка из фольги и один сверток из фольгированной бумаги наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,413 грамма. Данное наркотическое средство ФИО2 забрал для личного потребления, тем самым приобрел путем получения в дар, и в том же количестве хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов 17 января 2017 года в период с 8 часов 5 минут по 8 часов 25 минут в помещении дома № 2 по ул. Вокзальной города Владимира.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 1 апреля 2016 года), пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорам Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (в редакции от 1 апреля 2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,413 грамма, является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подзащитного.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства 30 ноября 2016 года - по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства 16-17 января 2017 года - по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

ФИО2 совершил два преступления, отнесенных законом к категории тяжких.

Судом обращено внимание на то, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере 16-17 января 2017 года в период нахождения под следствием за аналогичное преступление, совершенное 30 ноября 2016 года (т.1 л.д. 1, 3,5).

На момент совершения преступления, связанного с приобретением и хранением наркотического средства 16-17 января 2017 года, подсудимый привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 26).

Суд, вопреки мнению органов расследования, изложенному в обвинительном заключении, не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

ФИО2 не судим (т.2 л.д.9,10), <данные изъяты> (т.2 л.д.12, 13), <данные изъяты> (т.2 л.д. 31-33, 38-40). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д.15), соседями по дому – <данные изъяты> (т. 2 л.д.19). <данные изъяты> (т.2 л.д. 20, 22).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании также положительно характеризовала подсудимого, являющегося ее сыном. Отметила, что ФИО2 ведет законопослушный образ жизни, работает, помогает семье. В быту ведет себя положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, склонности к употреблению наркотиков не проявляет. Имеет правильные жизненные ориентиры – получить образование, создать семью, работать помогать близким. Переживает из-за привлечения к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном.

Объяснения ФИО2 о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, данные им 30 ноября 2016 года и 17 января 2017 года до возбуждения уголовных дел, суд не признает явками с повинной, и, соответственно, обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку указанные сообщения сделаны подсудимым в условиях, когда его противоправные деяния утратили скрытый и приобрели явный характер в связи деятельностью правоохранительных органов по обнаружению и изъятию запрещенных к обороту веществ (т. 1 л.д. 22-23, 34-, 49, 65-66).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что, признавая свою причастность к обоим преступлениям с начальных стадий уголовного преследования, ФИО2 активно содействовал их расследованию, подробно и последовательно изложив обстоятельства их совершения, указав конкретные способы и места приобретения наркотиков, о чем ранее не было известно органам расследования, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу (т. 1 л.д. 69-72, 73-76, 78-83, 97-100, 101-104, 112-118, 194-198).

Судом принята во внимание информация стороны защиты о состоянии здоровья подсудимого, подтвержденная официальным диагнозом. Однако, оценивая образ жизни ФИО2 на основе исследованных материалов дела, учитывая его биографию, связанную с недавним прохождением срочной службы по призыву в вооруженных силах РФ, наличие трудоспособности и возможности обучаться в ВУЗе, характер поведения в быту, суд приходит к выводу, что имеющееся у него заболевание не является существенным препятствием для нормальной жизнедеятельности. По этой причине суд не находит достаточных оснований для признания имеющегося у ФИО2 заболевания обстоятельством, смягчающим наказание за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию обоих преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания за совершенные преступления, суд учитывает их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Руководствуясь указанными началами назначения наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства содеянного, учитывая наличие в поведении подсудимого признаков системности противозаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без применения наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений в соответствии с санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Суд считает достаточным и соразмерным применение ФИО2 за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости применения дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы.

Установленные фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

При определении размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные уголовно-наказуемые деяния. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что совершенные подсудимым преступления отнесены законом к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что подсудимым, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершены тяжкие преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему настоящим приговором наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 20 по 21 января 2017 года и под домашним арестом с 21 января по 5 марта 2017 года подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упакованное в пакет с линейным замком наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-кабоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), являющееся производным наркотического средства N-1(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-кабоксамида, массой 1, 843 грамма, - подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств в линейном отделе полиции Муром по адресу: <...>, до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств (т. 2 л.д. 56);

- упакованное в пакет с линейным замком наркотическое средство - пирролидиновалерофенон (PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,385 грамма, а также три свертка из фольги и один сверток из фольгированной бумаги - подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств в линейном отделе полиции Муром по адресу: <...>, до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств (т. 2 л.д. 58);

- сотовый телефон «IPhone» с сим-картой и сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY TAB 3» с сим-картой – подлежат оставлению по принадлежности владельцу ФИО2 для полного распоряжения;

- 2 (две) детализации оказанных услуг связи – хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение и приобретение наркотических средств 30 ноября 2016 года) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение и приобретение наркотических средств 16-17 января 2017 года) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 6 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 20 по 21 января 2017 года и под домашним арестом с 21 января по 5 марта 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упакованное в пакет с линейным замком наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенил)-1Н-индазол-3-кабоксамид (ММВА(N)-ВZ-F), являющееся производным наркотического средства N-1(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-кабоксамида, массой 1, 843 грамма, - хранить в камере хранения вещественных доказательств в линейном отделе полиции Муром по адресу: <...>, до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств;

- упакованное в пакет с линейным замком наркотическое средство - пирролидиновалерофенон (PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,385 грамма, а также три свертка из фольги и один сверток из фольгированной бумаги – хранить в камере хранения вещественных доказательств в линейном отделе полиции Муром по адресу: <...>, до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств (т. 2 л.д. 58);

- сотовый телефон «IPhone» с сим-картой и сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY TAB 3» с сим-картой – оставить по принадлежности владельцу ФИО2 для полного распоряжения;

- 2 (две) детализации оказанных услуг связи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Ю.М. Евтухов