Решение № 2-549/2021 2-549/2021~М-482/2021 М-482/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-549/2021

КОПИЯ

Дело № 2-549/2021

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд вышеуказанным иском, в обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 руб. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 88 157,60 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 844,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 руб. Он не смог оплатить кредит в связи с трудным материальным положением. Однако никаких писем или требований от АО «Тинькофф Банк» он не получал. Ранее банк обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка 31 по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отмене. И только спустя полтора года со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в июне 2021 года в суд от истца поступило исковое заявление. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа через 5 лет, и через 8 лет – в суд с исковыми заявлением со дня нарушения прав кредитора. Считает, что в обоих случаях был пропущен срок исковой давности для обращения кредитора в суд для взыскания задолженности по кредитному договору, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Также не был уведомлен о переходе права требования истцу, никакие документы от банка, в том числе от истца не получал. Заключительный счет не получал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право требования, принадлежащего на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение универсального договора.

Универсальный договор считается заключенным путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.

Банк обязательства по договору выполнил, выдал ответчику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 31-33).

При этом, обязательства заемщиком по кредитному договору нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк передал права требования ООО «Феникс».

Согласно Акта приема-передачи прав (требований) ООО "Феникс" перешло право требования задолженности по кредитному договору № в размере 97 918,71 руб.

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Кроме того, ФИО1 направлялся заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием о полном погашении долга в размере 97 918,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года, № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Судом установлено, что истцом предъявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Судом также учитывается приостановление течение срока исковой давности на период обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ.

С учетом приостановленного течения срока исковой давности, а также с учетом удлинения не истекшей части срока исковой давности до шести месяцев, трехлетний срок исковой давности на момент обращения с иском в районный суд истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске - абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

Указанное обстоятельство является основанием к отказу истцу в иске как в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ввиду отказа в иске и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2844,73 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________А.Х. Рахимов

Решение вступило в законную силу «___»___________2021 года

Судья ___________________А.Х. Рахимов