Решение № 2-549/2021 2-549/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-549/2021

Буинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные



Дело №2-549/2021

16RS0011-01-2021-001546-87


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:


ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Буинский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обосновании иска указали, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 Полатбай ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60000 рублей под 19.85% на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 73396 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг-45234 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом-28163 рублей 20 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО5 Полатбаем.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 3ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73396 рублей 50 копее., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8401 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Предоставил в суд заявление в котором ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась. С иском не согласна, пояснила, что в права наследования после смерти ФИО6 не вступала.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 Полатбай ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60000 рублей под 19.85% на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 Полатбай умер. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 73396 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг-45234 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом-28163 рублей 20 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из сообщений нотариусов Буинского нотариального округа РТ ФИО3 и ФИО4 следует, что наследственные дела после смерти ФИО5 Полатбая, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились.

Судом также установлено, что наследственного имущества также не имеется.

Таким образом, установленные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии у ФИО6 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости. Кроме того, поскольку возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. Вместе с тем, долг ФИО6 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемники, к которым могли бы быть предъявлены кредитором требования, отсутствуют.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8401 рублей 90 копеек, возмещению в пользу истца не подлежат.

Также суд указывает на то, что истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 как к наследнику заемщика ФИО6

В обосновании иска указано, что ФИО1 является наследником заемщика. Иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору как с поручителя истцом не заявлялся.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и по своей инициативе не может изменить основание иска.

Банк вправе предъявить требования о взыскании задолженности с ФИО1 как с поручителя по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:


В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциального наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья П.В. Романчук

Копия верна.

Судья П.В. Романчук



Суд:

Буинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

Публичное Акционерное Общество "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка (подробнее)

Судьи дела:

Романчук П.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ