Приговор № 1-258/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-258/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «07» мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Усольцева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рихтер А.В.,

при секретаре Гаршиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /________/, судимого:

- 07.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска по ст.264-1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев, снятого с учёта по отбытии основного наказания 07.02.2019 года, (неотбытый срок дополнительного наказания 2 месяца и 12 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил квалифицированную кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 15 февраля 2020 года до 15 часов 08 минут 18 февраля 2020 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в /________/, расположенной в /________/ в г.Томске, увидел на столе, установленном в жилой комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон и решил похитить его с целью дальнейшего личного использования. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, пользуясь тем, что находящийся в квартире ФИО6 спит и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый телефон «Samsung Galaxy S10 SM-G973F DS, стоимостью 30000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности тем самым тайно похитил указанное имущество.

С похищенным телефоном с места преступления ФИО1 скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Рихтер А.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Усольцев С.И. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Рихтер А.В. учитывая согласие государственного обвинителя Усольцева С.И. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, давал по делу признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, о совершении преступления добровольно сообщил в явке с повинной, добровольно выдал похищенный сотовый телефон, полностью возместил причинённый ущерб и суд расценивает его поведение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт данные обстоятельства, в том числе явку с повинной, в качестве смягчающих наказание.

Наличие малолетних детей у подсудимого Монахова суд, в силу п. «г» ч.1ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку сам подсудимый пояснил, что нахождение в алкогольном опьянении никаким образом не повлияло на совершение им преступления.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным ОМВД России по Кировскому району характеризуется удовлетворительно, а своими соседями положительно, по предыдущему месту работы награждался почётной грамотой (л.д.101; 102).

На учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит, (л.д.103-104).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, имеет семью и содержит малолетних детей. Учитывает так же состояние его здоровья. Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление при наличии непогашенной судимости и считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако его исправление, по мнению суда, возможно с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку он совершил преступление при наличии непогашенной судимости.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, нецелесообразно.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска и окончательно назначить ФИО1 наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца и 12 дней.

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства и работы, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 07 мая 2020 года.

Приговор в отношении ФИО1 в части дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО6 об обязанности хранения сотового телефона, признанного вещественным доказательством, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, условно осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий