Апелляционное постановление № 22К-1510/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 3/10-22/2025

Судья: Егоров К.А. Материал № 22К-1510/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при помощнике судьи Протасове Г.В.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО6 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 16 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Логинова Д.Н. и и.о. прокурора района Бочарова И.В., выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования и нарушении сроков направления ответов на обращения.

Заслушав мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 мая 2025 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, подробно излагая обстоятельства обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указывает, что суд вынес немотивированное решение. Полагает, что в судебном заседании не были в полной мере проверены доводы, изложенные им в жалобе, а исследованные в судебном заседании сведения, находящиеся в материале, не в полной мере отражают хронологию направления ему ответов из органов прокуратуры. Считает, что ответы на его обращения фактически были получены им с нарушением срока. Просит постановление отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по нижеприведенным основаниям.

Согласно положениям ст.125 УПК РФ, постановление органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей жалобе на действия (бездействия) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, судья должен выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Если отсутствие предмета обжалования выявится в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из содержания жалобы, поданной ФИО6, заявитель выражает несогласие с бездействием должностных лиц органов прокуратуры Ленинского района г. Саратова при рассмотрении его жалоб в порядке ст.124 УПК РФ на действия сотрудников органов дознания и следствия при расследовании уголовных дел.

Таким образом, в своей жалобе заявитель ФИО6 фактически просит признать незаконным не бездействие должностного лица, связанное с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу, а бездействие руководителя должностных лиц органов прокуратуры по его жалобе, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, которые могут быть обжалованы вышестоящему прокурору.

Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку путем несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства повлияло на вынесение законного, обоснованного решения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона устранимо в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новое решение по жалобе заявителя ФИО6, прекратив по ней производство ввиду отсутствия предмета судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 16 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО6, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Логинова Д.Н. и и.о. прокурора района Бочарова И.В., выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования и нарушении сроков направления ответов на обращения - отменить, производство по жалобе – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: