Приговор № 1-569/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-569/2019

УИД 66RS0051-01-2019-002272-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 19 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Москалева М. Н.,

защитника – адвоката Михалева В. А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-569/2019 в отношении:

ПУГАЧЁВОЙ ОКСАНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка в доход государства ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 5 дней лишения свободы. Освобождена из СИЗО-6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, будучи потерпевшей, дала заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 18:00, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела № по обвинению ФИО8 и ФИО9, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п.п. «а,г,з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, под председательством судьи Серовского районного суда Кишкурина Н.Н., в Серовском районном суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, потерпевшая ФИО1, являясь участником уголовного судопроизводства, будучи в соответствии со ст. 42 УПК РФ надлежащим образом предупрежденной судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью оказания помощи подсудимым ФИО8 и ФИО9 в уклонении от уголовной ответственности за содеянное, дала заведомо ложные показания, исказив сведения о факте незаконного проникновения в ее жилище, совершенного с применением насилия, причинения телесных повреждений ФИО7 и его похищения, ранее сообщенные ею на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, показав, что она сама впустила в жилище ФИО8 и ФИО9, последние насилия к ней не применяли, не видела избиение ФИО7, а также то, что ФИО7 добровольно ушел из квартиры с указанными лицами.

Приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые ФИО8 и ФИО9, признаны виновными в совершении инкриминируемых им деяниях, показания потерпевшей ФИО1 признаны не соответствующими обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью других исследованных в суде доказательств, а также показаниями, данными ею на предварительном следствии.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, и при этом пояснила, что органом следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2\3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Москалев М. Н., защитник Михалев В. А., заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая ходатайство подсудимой ФИО1, признание ею своей вины, согласи??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицируются судом по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в уголовном деле не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая судима, поскольку на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, однако, рецидива не образует, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественного положения, данных о личности, состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что ее исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Копии документов признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ следует оставить по месту хранения – в уголовном деле, на срок хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ОКСАНУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписки потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить по месту хранения в уголовном деле, на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней, со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко