Решение № 12-20/2020 12-492/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-20/2020

№12-20/2020


РЕШЕНИЕ

16 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С., рассмотрев жалобу адвоката Воробинского А.И. действующего в интересах ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону №21-6/1 от 27.11.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2019 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону №21-6/1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в ввиду совершения действия лица в состоянии крайней необходимости.

Адвокат Воробинский А.И. действующий в интересах ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, из которой следует, что административной комиссий при вынесении постановления не приняты во внимание все доказательства. Так, в ходе заседания комиссии были допрошены свидетели: МНМ и ГВС, которые пояснили, что во время конфликта между ФИО1 и МВЮ и МЮК они не видели, чтобы ФИО1 наносил удары и повреждения МВЮ То есть, нет пояснений о том, кем и когда были нанесены повреждения МВЮ, а также тот факт что конкретные повреждения указанным лицам были нанесены ФИО1. ФИО1, в ходе конфликта, а также в ходе попыток освободиться от захвата и удушения, которое производили МВЮ и МЮК не наносил побоев и не совершал иных насильственных действий в отношении МВЮ Таким образом, ФИО1 никак не мог причинить МВЮ телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева. При этом в материалах дела имеется объяснение от 31 мая 2019 года МВЮ, о том, что телесные повреждения могли образоваться на лице, груди и руке могли образоваться от нательного крестика или медальона, которые были утеряны в драке. Таким образом, комиссия обосновано прекратила настоящее административное дело, но неверно указала основание для прекращения. Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, чтоФИО1 не наносил побои МВЮ, а также не совершал в отношении негоиных насильственных действий, причинивших физическую боль. В связи с чем, просит постановление изменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 по п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя адвоката Воробинского А.И., действующего в интересах ФИО1, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенным, о слушании дела, в суд не явились, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлен отзыв, в котором комиссия просит заявленные требования об изменении постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону №21-6/1 от 27.11.2019 года оставить без удовлетворения, а постановление №21-6/1 от 27.11.2019 года в отношении ФИО1 - без изменения.

В судебное заседание потерпевший по делу об административном правонарушении не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, административное дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав доводы жалобы и отзыв комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, проверив материалы дела, представленные административным органом, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении 61 № 102880/3129 от 25.06.2019 следует, что 31.05.2019 года, в 18 часов 00 минут., ФИО1, находясь по адресу ... «А», нанес побои, причинившие физическую боль гр. МВЮ Согласно акта СМО, у гражданина МВЮ обнаружены телесные повреждения: субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, ссадины нижнего века левого глаза, верхней губы слева, правой щечной области, правого предплечья средней трети передней поверхности, передне-нижней области груди слева, правого локтевого сустава задней поверхности. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом, в период за 1- 4 суток до момента освидетельствования и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

25.06.2019 года по данному факту в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении 61 № 102880/3129, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону №21-6/1 от 27.11.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что факты указанные в описательно-мотивировочной части протокола об административном правонарушении 61 № 102880/3129, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, от 25.06.2019 года своего подтверждения не нашли, поскольку в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. И поскольку согласно акта СМО №2391 у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения в виде кровоподтеков на верхних веках правого и левого глаз, ссадины на шее справа, поверхностных осаднений слизистой полости рта, административный орган пришел к выводу об отсутствии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 и прекратил производство по делу в виду совершения деяния в состоянии крайней необходимости.

Выводы КДН и ЗП администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону об отсутствии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом №21-6/1 рассмотрения дела об административном правонарушении; объяснениями н\л ФИО1, потерпевшего МВЮ, свидетелей ГВС, МЮК, МНМ, МВА, СНВ, ЧВЛ, актами СМО ФИО1 и МЮК, СD-диском с видеозаписью места происшествия, и иными доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

В постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних приведены обстоятельства отсутствии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1, дана квалификация его действиям, в связи с чем, обоснованность прекращения производства по делу в виду совершения деяния в состоянии крайней необходимости сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств коллегиальным органом установлены все юридически значимые обстоятельства, на основании которых административный орган пришел к правильному выводу об отсутствии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 и прекратил производство по делу в виду совершения деяния в состоянии крайней необходимости.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по делу, КДН и ЗП администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, дали объективную оценку представленным доказательствам, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и пришли к выводу о том, что достаточных и убедительных доказательств вины ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему МВЮ, в материалах дела не имеется. Обжалуемое постановление мотивированно, в нем приведены обоснования выводов, к которым пришел административный орган по итогам рассмотрения дела, всем доказательствам, имеющемся в деле, дана надлежащая, исчерпывающая оценка, с которой суд согласен.

Утверждение адвоката Воробинского А.И. в жалобе на необъективное рассмотрение дела комиссией является необоснованным, так как в ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены и установлены все юридически значимые обстоятельства.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу. Несогласие адвоката Воробинского А.И. с оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не может являться правовым основанием к отмене принятого в отношении ФИО1 постановления, поскольку доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоба адвоката Воробинского А.И., в которой он просит об изменении постановления, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону №21-6/1 от 27.11.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в ввиду совершения действия лица в состоянии крайней необходимости по п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу адвоката Воробинского А.И.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья