Решение № 2А-2291/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-2291/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-2291/2025

(20RS0010-01-2023-000374-96)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена

12 августа 2025 года

мотивированное решение изготовлено

15 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в Шалинский городской суд Чеченской Республики с административным иском к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, в обоснование котрого указано, что на основании исполнительного документа 2-2444СП/20, выданного 08.07.2020 мировым судьей судебного участка № 70 Головинского района г. Москвы, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 65210/21/43046-ИП от 09.04.2021. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялось, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственной супругов. Административный истец просит суд признать незаконным бездействия СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.04.2021 по 03.03.2023, в не проведении имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.04.2021 по 03.03.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.04.2021 по 03.03.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации и месте жительства должника за период с 09.04.2021 по 03.03.2023; обязать СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из пенсии должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника; в случае если взыскание не может быть произведено или произведено частично – направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, оригинал судебного приказа.

На основании определения Шалинского городского суда Чеченской Республики административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области 23.06.2025 передано по подсудности и поступило в Октябрьский районный суд г. Кирова 14.07.2025.

Административный истец АО «ОТП Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ГУФССП России по Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен; представил письменный отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 65210/21/43046-ИП от 09.04.2021 исполнительные действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие и иные органы, кредитные организации, произведен выезд по месту жительства должника. 24.04.2025 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ЕПГУ, получено 22.04.2025, оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией и получено 23.06.2025. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 ? 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 09.04.2021 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова на основании исполнительного документа 2-2444СП/20, выданного 08.07.2020 мировым судьей судебного участка № 70 Головинского района г. Москвы о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 150 382,45 руб., возбуждено исполнительное производство № 65210/21/43046-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение ? Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственною электронного взаимодействия».

Согласно полученным из банковско-кредитных учреждений сведениям на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступили в виду отсутствия на счете.

По данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником иного движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака, смерти не имеется.

По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП, данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

По данным ГУ ОПФР должник в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен, является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника; поступающие денежные средства ежемесячно распределялись на реквизиты взыскателя; 01.11.2022 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума по заявлению должника, которое направлено в ПФР, взыскано 37 948,85 руб.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации Росгвардии огнестрельное оружие за должником не зарегистрировано.

12.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям УФМС должником получен паспорт гражданина РФ, адрес: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем совершены неоднократные выходы по данному адресу, о чем составлены соответствующие акты.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в полном объеме осуществлялись все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения, получены соответствующие ответы. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа и не допустил незаконного бездействия.

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает административный истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Кроме того, применение таких мер может быть инициировано и самим взыскателем путем подачи соответствующего заявления судебному приставу- исполнителю. Однако в материалах дела сведений об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением не имеется.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее ? извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1 от 22.04.2025 исполнительное производство № 65210/21/43046-ИП от 09.04.2021 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ЕПГУ и получено взыскателем 22.04.2025, оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией и получены 23.06.2025 (почтовый идентификатор №).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения таким бездействием прав административного истца судом не установлен, то требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков в рамках исполнительного производства № 65210/21/43046-ИП, а также возложении на них обязанности совершить действия, указанные в административном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья