Решение № 12-388/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-388/2019

Дело № 12-388-19

25RS0010-01-2019-002210-25


Р Е Ш Е Н И Е

«10» июня 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Находкинской таможни № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Тернейлес» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Находкинской таможни № от ДД.ММ.ГГ. должностное лицо – генеральный директор ОАО «Тернейлес» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и подал на него жалобу.

В судебном заседании защитник заявителя (по доверенности) ФИО2 пояснил, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку не совершал данное административное правонарушение. Указаний по применению неверных правил расчета в период действия новых методик он никому не давал, детали подачи таможенных деклараций работниками Общества ФИО1 не были известны, поскольку данная деятельность всегда осуществлялась автономно от него и замыкалась на заместителе генерального директора по маркетингу и на отделе оформления документов, что следует также из их должностных инструкций.

В связи с чем, защитник заявителя просит постановление признать незаконным и отменить.

Представители Находкинской таможни (по доверенности) ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что считают постановление законным и обоснованным, просили оставить жалобы без удовлетворения. В данном случае генеральный директор ОАО «Тернейлес» ФИО1, осуществляющий контроль за всей работой Общества, в соответствии с Уставом и учредительными документами, имел возможность выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом.

Выслушав защитника заявителя, представителей административного органа, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2017 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля специалистом по таможенному оформлению ОАО «Тернейлес» была подана декларация на товары.

По результатам камеральной проверки был выявлен факт административного правонарушения - сообщение таможенному органу недостоверных сведений об объеме товара административного правонарушения и составлены протоколы в отношении юридического лица и генерального директора ОАО «Тернейлес» по ст. 16.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации ", в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП Российской Федерации), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно протоколу от № 1 от 28 июня 2008 года общего собрания участников ОАО «Тернейлес» на должность генерального директора Общества назначен ФИО1, который согласно Уставу ОАО «Тернейлес» осуществляет общее руководство и контроль за деятельностью Общества (участие в управлении делами Общества).

16 апреля 2019 в отношении генерального директора ОАО «Тернейлес» ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт указанного правонарушение и вина должностного лица - генерального директора ОАО «Тернейлес» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, которым должностным лицом Находкинской таможни дана надлежащая, полная, всесторонняя и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы защитника заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, фактически сводятся к иному толкованию норм права.

ФИО1, как генеральный директор ОАО «Тернейлес» в силу своего должностного положения должен был обеспечить его надлежащее исполнение и как руководитель Общества обязан был должным образом организовать работу подчиненных ему работников по соблюдению таможенного законодательства и осуществить должный контроль за их действиями при выполнении трудовых функций.

Однако, ФИО1, обладая необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не обеспечил соблюдение таможенного законодательства подчиненным работником, что привело к неуплате таможенных платежей.

Таким образом, генеральный директор ОАО «Тернейлес» ФИО1 обоснованно был признан надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, в связи с чем, постановление Находкинской таможни является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Постановление в отношении генерального директора ОАО «Тернейлес» ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел и наказание ему назначено в соответствии с санкцией ст. 16.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с тем, что обстоятельства дела административным органом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления и отвергнуты с приведением убедительных доводов в судебном постановлении, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Находкинской таможни № от ДД.ММ.ГГ., о привлечении должностного лица – генерального директора ОАО «Тернейлес» ФИО1 к административной ответственности по ст. 16.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л. Жила