Решение № 12-400/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-400/2019

Мировой судья Эврюкова Е.С. 12-400/19


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019г. г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самары Давыдова А.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 30.09.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 30.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В настоящей жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирован тем, что никакого умысла на оставление места ДТП не имел, удара и столкновения транспортного средства не слышал, ему никто об этом не сообщил, попыток остановить его тс не предпринималось

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Инспекторы группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО7 ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили оставить постановление по делу об административном правонарушении в силе.

Изучив материалы дела, выслушав мнение инспекторов, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства Ф от 23.10.1993г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Установлено, что 18.09.2019 года в 17 час. 51 мин. у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц ML 350 г/н №, допустил столкновение с автомобилем ФИО3 г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в вязи с чем, инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 30.09.2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3); схемой места ДТП (л.д. 8); письменными объяснениями потерпевшего ФИО9 от 18.09.2019г. (л.д. 9-10 ); рапортом инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 18.09.2019г. (л.д. 13-14, 16); фотоматериалами с места ДТП, видеозаписью и другими материалами, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные в судебном заседании фото и видео-запись в момент столкновения не оставляет у суда никаких сомнений квалификации действий водителя ФИО1, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.

Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем, и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Данных, свидетельствующих о предпринятых ФИО1 действиях, предусмотренных п. 2.6 и п. 2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим доводы ФИО1 об отсутствии дорожно-транспортного происшествия и умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными. После совершения дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что является участником данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 уехал с места дорожно-транспортного происшествия, пренебрегая требованиями ПДД РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие он не совершал, а след на бампере его автомобиля оставлены щебенкой и кусками асфальта, которые при движении автомобиля ударяли в него и сдирали краску, обоснованно признано мировым судьёй недостоверным и получило критическую оценку, считая это избранной линией защиты.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в жалобе не представлено.

Оценка доводов и системный анализ всех материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемого судебного постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7-30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 30.09.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарской областном суде.

Судья А.А. Давыдова