Приговор № 1-87/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1-87/2020

78RS0016-01-2020-000116-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Деревянко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившего ордер № Н 215635 и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

он (ФИО2) около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении <адрес>, выбрал предметом преступного посягательства мобильный телефон марки «Хонор-ДУА-Л22» («Honor DUA-L22»), в корпусе черно-синего цвета, с идентификатором мобильного оборудования ИМЕЙ№, стоимостью 7000 рублей, с имеющейся на экране защитной пленкой, стоимостью 900 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего, он (ФИО2), действуя открыто, на виду у свидетеля ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1, неоднократно высказывающей требование о прекращении его (ФИО2) противоправных действий, не обращая внимание на указанное требование, совершил открытое хищение указанного мобильного телефона, и, удерживая при себе похищенное, он, (ФИО2), с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, загладил причиненный потерпевшей вред, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, в сентябре 2020 года его сожительница, брак с которой не зарегистрирован, родила от него ребенка, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, возмещение ущерба и заглаживание причиненного потерпевшей вреда.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который постоянно зарегистрирован и проживает вместе со своей матерью в Ленинградской области, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, так же характеризуется и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, исправление подсудимого суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, но с установлением длительного испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденного, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в судебном заседании по назначению адвоката ФИО4 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника ФИО4 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию гарантийного талона на мобильный телефон «Хонор»; копию руководства пользователя для мобильного телефона «Хонор ДУА-Л22»; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Хонор –Л22» - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Хонор ДУА-Л22», в корпусе черно-синего цвета – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий