Приговор № 1-635/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-635/2017

Дело № 1-635/2017

(№ 11701640001764747)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 16 октября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с участием: государственного обвинителя Соколова А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Павленко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 27.04.2017 года,

при секретаре судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2017 года в период примерно с 21 часа 30 минут по 21 час 59 минут, ФИО1 совместно с Н.Э, Ч.Н и С.Е находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.Э, из-за ревности, возымел преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н.Э

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.Э, ФИО1, находясь в указанное время в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к Н.Э личную неприязнь, взял в правую руку лежащий на полке шкафа нож, осознавая, что действует орудием, объективно способным причинить тяжкий вред здоровью человека и желая наступления таких последствий, умышленно нанес Н.Э клинком указанного ножа четыре удара в область шеи, плеча и задней поверхности левого надплечья, причинив телесные повреждения в виде:

колото-резанного ранения переднемедиальной поверхности нижней трети шеи с повреждением проксимального отдела левой общей сонной артерии с посттравматической аневризмой левой общей сонной артерии, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

2 колото-резанных ранения задней поверхности левого надплечья, колоторезаное ранение верхней трети левого плеча, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного и судебного следствия, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной (л.д.63), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено не только установленными судом фактическими обстоятельствами содеянного, но и пояснениями ФИО1 в судебном заседании о том, что преступление им совершено именно вследствие алкогольного опьянения.

С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства к подсудимому при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния, а также в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который мер к официальному трудоустройству не принимает, по месту регистрации не проживает, а также принимая во внимание, высокую степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд не назначает подсудимому альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Павленко А.А. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 октября 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа по 15 октября 2017 года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Павленко А.А. за защиту интересов ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с клепаной рукояткой светло-коричневого цвета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко