Приговор № 1-194/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-194/2019

УИД: 21RS0016-01-2019-002131-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № 348 и ордер № 92 от 6 ноября 2019 года,

потерпевшего <Потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 16 часов 8 октября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садоводческом товариществе «Сюктерский», расположенном возле с. Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, подошел к дачному дому №, принадлежащему <Потерпевший>, непригодному для проживания, где с помощью металлической арматуры взломал замок на входной двери и незаконно проник в указанный дачный дом. Осмотрев помещение в поисках ценного имущества, обнаружил в дачном доме и тайно похитил одну пару кирзовых сапог «TALAN» стоимостью 1500 рублей, принадлежащих <Потерпевший>, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в поисках ценного имущества с помощью металлической арматуры взломал замок на входной двери бани, расположенной на вышеуказанном дачном участке и незаконно проник в помещение бани, но ничего ценного для себя не нашел. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <Потерпевший> причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 8 октября 2019 года, поссорившись с сожительницей, он вышел из дома, купил в магазине спиртное, которое распил на улице один, и направился в сторону садоводческого товарищества «Сюктерский», расположенного возле с. Хыркасы Чебоксарского района, находясь на территории которого, примерно в 16 часов того же дня он увидел двухэтажный дачный дом, куда решил поникнуть, чтобы найти в нем какое-нибудь имущество. С этой целью он перелез через забор, подошел к входной двери дачного дома и с помощью найденного во дворе дачного участка металлического прута сорвал навесной замок на двери. Войдя в дом, на полу первого этажа он увидел кирзовые сапоги, которые решил забрать с собой. После этого он вышел из дачного дома и направился в сторону бани, дверь которой также была закрыта на навесной замок, который он сорвал тем же металлическим прутом. Из помещения бани он ничего не забрал, так как ничего ценного для себя не нашел. С похищенными сапогами он направился в сторону лесопосадки, где в овраге спрятал их, прикрыв деревянной коробкой, а затем пошел домой (л.д. 91-92, 113-114).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, кроме признания самим подсудимым, подтвердилась совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший <Потерпевший> суду показал, что в садоводческом товариществе «Сюктерский», расположенном возле с. Хыркасы Чебоксарского района, он имеет дачный участок под №, где находится двухэтажный дом, баня и сарай. Около 15 часов 11 октября 2019 года он приехал на дачный участок, где, подойдя к дому, обнаружил, что замок от двери в дачный дом лежит на земле. Войдя в дом, он обнаружил, что из комнаты справа пропала одна пара кирзовых сапог с надписью «TALAN», черного цвета, размера 42, которые он приобрел в мае 2019 года на рынке «Ярмарка» г. Чебоксары за 1500 рублей. Дверь в баню также была открыта и взломан навесной замок, однако пропажу вещей из помещения бани он не обнаружил. На следующий день он сообщил в полицию о краже кирзовых сапог. В отделе полиции ему были представлены кирзовые сапоги, которые он сразу же опознал.

Свидетель <Свидетель №1> – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Чебоксарскому району суду показал, что около 13 часов 12 октября 2019 года возле кафе «Бистро», расположенного по улице Ресторанная с. Хыркасы Чебоксарского района, к нему подошел мужчина, представившийся ФИО1, который ему сообщил, что 8 октября 2019 года он, находясь на дачном участке № садоводческого товарищества «Сюктерский» возле с. Хыркасы Чебоксарского района, проник в дачный дом, откуда похитил одну пару кирзовых сапог, а также проник в баню, но там ничего не взял. После чего показал место в лесном массиве, где спрятал похищенные сапоги.

Из оглашенных показаний свидетелей <Свидетель №2> и <Свидетель №3> усматривается, что они участвовали в качестве понятых при производстве следственного действия – проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на место хищения одной пары кирзовых сапог из дачного дома №, расположенного в садоводческом товариществе «Сюктерский» возле с. Хыркасы Чебоксарского района (л.д. 27, 28).

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается:

- телефонным сообщением от 12 октября 2019 года, зарегистрированным в КУСП за №10546, поступившим в 09 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Чебоксарскому району от <Потерпевший> о том, что неустановленным лицом в садоводческом товариществе «Сюктерский» на дачном участке № вскрыто два замка от дачного дома и бани, похищены сапоги (л.д. 3);

- письменным заявлением <Потерпевший> от 12 октября 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего кражу кирзовых сапог стоимостью 1500 рублей из дачного дома, расположенного в садоводческом товариществе «Сюктерский» возле с.Хыркасы Чебоксарского района (л.д. 4);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 12 октября 2019 года, из содержания которого усматривается, что ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что 8 октября 2019 года, находясь в садоводческом товариществе «Сюктерский», взломав замок на входной двери одного из дачных домов, проник в дом и похитил кирзовые сапоги. Также, находясь на том же дачном участке, он взломал замок входной двери бани, проник в нее, однако ничего оттуда не похитил (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от 12 октября 2019 года, из которых следует, что осмотрен дачный дом №, расположенный в садоводческом товариществе «Сюктерский» возле с. Хыркасы Чебоксарского района, принадлежащий потерпевшему <Потерпевший>, в ходе которого установлено, что дачный дом представляет собой двухэтажное каменное строение, на момент осмотра входная дверь на запорное устройство не заперта, на земле лежали навесной замок со следами взлома, металлическая арматура и полотно по металлу. В ходе осмотра дачного дома с пола комнаты изъяты 2 следа обуви и след пальца руки с лежащей на столе пластиковой бутылки, два навесных замка с одним ключом, полотно по металлу и арматуру (л.д. 5-13);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от 12 октября 2019 года, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле с. Хыркасы Чебоксарского района, где обвиняемый ФИО1 указал место, куда спрятал похищенные из дачного дома кирзовые сапоги, принадлежащие потерпевшему <Потерпевший> В ходе осмотра обнаружена и изъята одна пара кирзовых сапог (л.д. 15-19);

- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой к нему фототаблицей от 14 октября 2019 года, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на способ проникновения в дачный дом и место, откуда похитил одну пару кирзовых сапог. Также указал на помещение бани, куда проник и ничего не похитил (л.д. 98-100);

- протоком выемки от 12 октября 2019 года, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 изъята одна пара кроссовок, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д. 48-49);

Изъятые в ходе осмотров места происшествия и выемки предметы: одна пара кроссовок, два замка с одним ключом, арматура, металлическое полотно и одна пара кирзовых сапог осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 50-53, 54, 101-102, 103).

Согласно заключению эксперта №193 от 21 октября 2019 года след пальца руки с дактопленки под №1, изъятой 12 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 75-79).

В соответствии с заключением эксперта №187 от 18 октября 2019 года след обуви с дактопленки под №2, изъятого 12 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия, оставлен обувью, с рисунком низа подошвы обуви (кроссовка), аналогичным рисунку низа подошвы обуви (кроссовка), изъятой у ФИО1 (л.д. 59-64).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, они являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что кража совершена ФИО1 из двухэтажного каменного дачного дома, не пригодного для проживания, куда ФИО1 проник противоправно, с целью совершения преступления, с преодолением препятствий, следовательно, хищение имущества из такого дома в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ признается совершенным с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что его действия образуют оконченный состав преступления.

Таким образом, суд, исследовав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, и квалифицирует его действия по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимого ФИО1, равно как и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.75 УК РФ, ст.76 УК РФ, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает. Прекращение данного уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как на следствии, так и в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ к уголовной ответственности.

Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести против собственности.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131, 135, 137, 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие трех малолетних детей (л.д. 138, 139, 140), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние побудило его на совершение преступления, что нашло свое подтверждение в суде и не оспаривается подсудимым. ФИО1 пояснял, что совершил преступление из-за того, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и что если бы он был трезвый на тот момент, то он бы преступление не совершил.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет.

В силу изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: одну пару кирзовых сапог и одну пару кроссовок, возвращенных <Потерпевший> и ФИО1 соответственно по сохранной расписке, следует оставить в их распоряжении; два замка с одним ключом, арматуру и металлическое полотно, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району, – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- одну пару кирзовых сапог, возвращенных потерпевшему <Потерпевший> по сохранной расписке, – следует оставить в его распоряжении;

- одну пару кроссовок, возвращенных ФИО1 по сохранной расписке, – следует оставить в его распоряжении;

- два замка с одним ключом, арматуру и металлическое полотно, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова