Апелляционное определение № 33-1067/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Козлова И.В. Дело № 33-1067/2026 (№ 2-2345/2025)

УИД 22RS0015-01-2025-003306-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

судей Косиловой Д.В., Шелковниковой А.А.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Щ.Г.Г, на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску Щ.Г.Г, к Щ.О.Н. о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Шелковниковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ.Г.Г, обратился в суд с иском к Щ.О.Н., с учетом уточнений, просил признать земельные участки с кадастровыми номерами *** (<адрес>) и *** (<адрес>А), расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м. с кадастровым номером *** с пристроем зоны барбекю, общей долевой собственностью сторон; признать его долю в праве общей долевой собственности – ***

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в гражданском браке со Щ.О.Н. (до брака ФИО1), начиная с 2009 года, проживали совместно, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГ родился общий сын Щ.С.Г.. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик была зарегистрирована по адресу <адрес> в доме, принадлежащем на праве собственности родителям истца Щ.Г.А., Щ.В.А. Ответчик после рождения сына на длительный период времени покидала Россию, сын находился с ним и его родителями. После возвращения ответчика в Россию, продолжили жить вместе, приняли решение построить дом, узаконить отношения.

В начале 2022 года он занимался поиском земельного участка сам и с помощью риелторов. В конце января 2022 года определился с выбором земельного участка и решил зарегистрировать право собственности на него на мать Щ.В.А. ДД.ММ.ГГ сделка состоялась, на мать оформлен земельный участок, <адрес>, з/у ***А, категория земель-земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. С ответчицей решили подать весной заявление в ЗАГС. При этом она предложила переоформить земельный участок на нее или на него, аргументируя тем, что мать истца уже не молодая женщина и у нее есть еще сын, который в случае ее смерти сможет претендовать на земельный участок и на постройки, которые они планируют возводить. Мать согласилась, и совершили сделку по переходу права собственности на земельный участок на ответчика формально, денежные средства Щ.В.А. не передавались.

ДД.ММ.ГГ вместе с ответчиком увезли в администрацию <адрес> уведомление о параметрах строительства жилого дома, после этого она с сыном уехала в Казань, ответчик выдала ему доверенность для того, чтобы он произвел раздел земельного участка на два. Он выполнил все необходимые мероприятия, оплатил их и в настоящее время имеются два земельных участка: *** площадь 1211 кв.м., ***, площадь 800 кв.м., один имеет назначение - ИЖС, второй-коммерческие цели. ДД.ММ.ГГ зарегистрированы изменения в назначении земельного участка *** (с ИЖС на магазины), земельному участку *** присвоен кадастровый *** адрес: <адрес>, земельный участок 24а; земельный участок *** после изменения разрешенного использования (дата регистрации ДД.ММ.ГГ) значится за кадастровым номером *** адрес: <адрес>А.

В конце декабря 2023 года вернулись ответчик и сын. За время их отсутствия истец занимался строительством дома и надворных построек, финансово ему помогали его родители, фактически все работы и строительные материалы оплачивал он. После приезда ответчика с сыном стали проживать в строящемся доме вместе. Им на земельном участке *** по адресу: <адрес>, земельный участок 24а, был построен двухэтажный дом.

За счет выполненных перечисленных работ увеличилась стоимость земельного участка. В сентябре-октябре 2024 года они вновь подали заявление в ЗАГС, ДД.ММ.ГГ брак зарегистрирован. Работы по строительству продолжались. В конце февраля 2025 года ответчик сообщила, что вновь собирается уехать за пределы России, произошел конфликт, но ответчик решила, что может решить вопрос с отъездом иначе - подав заявление в суд о разводе. До настоящего времени дом в эксплуатацию юридически не введен. Ответчица проживает в доме с сыном, а он снимает квартиру. Так как земельные участки, жилой дом и надворные постройки приобретены на денежные средства его и его родителей, то подлежат разделу между истцом и ответчиком в равных долях.

В настоящее время зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 74,8 кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок 24а. Объекту недвижимости - жилому дому присвоен кадастровый ***.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Щ.Г.Г, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам уточненного искового заявления. Дополнительно указывает, что в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала тот факт, что строительные работы выполнял и рассчитывался за них Щ.Г.Г, После возвращения Щ.О.Н. и их сына из Казани строительство двухэтажного дома фактически было завершено. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик поставила дом на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на него только на свое имя. Истец полагает, что приобретенные и оформленные на ответчика земельные участки и дом являются совместной собственностью сторон, несмотря на то, что все денежные средства потраченные на строительство являются личными деньгами истца и его родителей. Также указывает, что возможно установить степень участия истца и ответчика в приобретении земельного участка и строительных материалов, оплаты наемных рабочих.

Представленные им суду первой инстанции доказательства позволяют установить, что строительство и расчеты с подрядчиками вел истец, при этом решения относительно строительства принимались совместно. В то же время представленные стороной ответчика доказательства о наличии у нее в спорный период денежных средств не подтверждают приобретение участков и строительство дома только ею.

Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению спора, в то время как представленными стороной истца доказательствами подтверждается возникновение договоренности о создании общей собственности еще с момента приобретения земельного участка.

Также суд оставил без внимания доводы истца о злоупотреблении ответчиком правом.

Судом пропущена стадия оглашения материалов дела и исследования судом письменных доказательств. При этом после оглашения резолютивной части решения истцу были возвращены представленные им ранее документы.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Щ.Г.А. – отца истца Щ.Г.Г,

В суде апелляционной инстанции истец Щ.Г.Г,, его представитель С.О.М. на доводах жалобы настаивали, представитель ответчика О.Л.А. возражал против ее удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик состояла в браке с А. (т.1 л.д. 193-195).

При этом представитель ответчика суду пояснял, что до 2019 года ответчик была замужем за другим мужчиной.

Истец утверждал, что стороны состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака с 2009 года, проживали совместно, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГ родился общий сын Щ.С.Г. (т.1 л.д.23). ДД.ММ.ГГ брак зарегистрирован (т.1 л.д.21, 193). Брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Щ.Г.Г, и Щ.О.Н. прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый ***, в <адрес>А, площадью 2012 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, за 2 500 000 руб. между продавцом П. и покупателем Щ.В.А. (т.1 л.д.163-164).

ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи этого земельного участка за ту же цену между продавцом Щ.В.А. и покупателем Б.О.Н. (т.1 л.д.176-177).

ДД.ММ.ГГ Б.О.Н обратилась в администрацию <адрес> Алтайского края за выдачей уведомления о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта – индивидуального жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке. Указала, что уведомление заберет лично (т.3 л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГ Б.О,Н. администрацией <адрес> Алтайского края выдано уведомление о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта – индивидуального жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке в <адрес>А (т.3 л.д.47) с приложением схемы планировочной организации земельного участка и чертежом градостроительного плана, ситуационной схемы земельного участка (т.3 л.д.48-49).

Земельный участок был разделен на два и с ДД.ММ.ГГ за Б.О.Н.. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1210 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т.2 л.д. 156-158) и земельный участок с кадастровым номером *** площадью 802 кв.м., вид разрешенного использования – магазины (т.2 л.д. 153-155).

Из пояснений стороны истца следует, что строительство на земельном участке велось с мая 2022 года по ДД.ММ.ГГ (день прекращения брачных отношений между сторонами).

В настоящее время строительство жилого дома и надворных построек в виде беседки, пристроенной к дому с зоной барбекю, выполненной из кирпича (мангальная зона, зона для казана, мойка) размером 2м х 2м. фактически окончено.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра, ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 74,8 кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок 24а. Объекту недвижимости - жилому дому присвоен кадастровый ***.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Щ.Г.Г, ссылался на то, что участвовал в приобретении земельного участка денежными средствами, а также личным трудом и денежными средствами - в строительстве объектов недвижимости, возведенных на нем, также его родители помогали вести строительство путем вложения денежных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 244, 245, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 1, пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения на создание общей собственности, а также о размере долей каждого в этом имуществе, а также из отсутствия доказательств о ведении строительных работ исключительно на средства истца.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда по доводам жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований не согласиться с правильными по существу выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно положениям статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 10 СК РФ).

При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

В силу пункта 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", индивидуальное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, установить причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

В пункте 5 данного постановления разъяснено, что сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что между истцом и ответчиком соглашение о создании общей либо долевой собственности на спорное имущество не заключалось. Фактическое совместное проживание сторон длительный период времени, ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака, наличие общего ребенка и незначительный период нахождения в брачных отношениях не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности.

Так, из материалов дела и пояснений сторон следует, что право собственности на спорные земельные участки было оформлено на имя ответчика до регистрации брака сторон.

Строительство дома, как следует из пояснений истца и содержания искового заявления, завершено также до заключения брака между Щ.Г.Г, и Щ.О.Н. в ноябре 2024 года.

При этом истцом не оспаривается факт прекращения фактических брачных отношений с ответчиком уже в феврале 2025 года и вложение ее личных средств в переоборудование (улучшение) дома после указанной даты.

Право собственности на дом зарегистрировано за ответчиком в октябре 2025 года, то есть уже после прекращения фактических брачных отношений сторон, что по смыслу пункта 4 статьи 38 СК РФ не позволяет отнести данное имущество к совместной собственности сторон.

Из материалов дела и представленных истцом доказательств не следует, что у истца и ответчика имелась договоренность о поступлении указанного недвижимого имущества в общую собственность Щ.Г.Г, и Щ.О.Н.

Представленные истцом доказательства в виде переписки между истцом и ответчиком, видеозаписи, показания свидетелей не подтверждают заключение между сторонами соглашения о создании общей собственности, а лишь отражают ход строительства дома и личное участие в строительстве истца, его руководство строительными работами. Однако ответчиком данный факт и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Иные доказательства стороной истца, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представлены не были.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, а также определение ее условий не может быть установлено судом на основании свидетельских показаний.

В связи с этим, применительно к настоящему делу, факт заключения соглашения сторон о создании общей собственности на жилой дом не может быть установлен на основании свидетельских показаний при отсутствии соответствующих письменных доказательств.

Также, вопреки доводам жалобы, стороной истца не представлено доказательств, что на приобретение земельных участков и строительство дома были использованы исключительно личные денежные средства истца Щ.Г.Г,, и не опровергнуты утверждения стороны ответчика о ведении строительства на ее денежные средства, поскольку материалы дела содержат только выписки из лицевых счетов Щ. (Б.) О.Н., из которых усматривается наличие на счетах достаточных средств для ведения строительства.

Ссылка в жалобе на отказ суда в назначении экспертизы, с помощью которой возможно было установить степень участия истца и ответчика в приобретении земельного участка и строительстве дома, основанием для отмены решения суда не является.

Как указано выше, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.

В отсутствие надлежащих доказательств достижения истцом и ответчиком договоренности о создании общей собственности на спорное имущество, степень участия истца в приобретении земельных участков и строительстве дома в данном случае не имеет правового значения для разрешения спора.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в судебном заседании не были исследованы и оглашены письменные материалы дела, заслуживает внимание и находит свое подтверждение в аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, не исследуя в нарушение статьи 181 ГПК Российской Федерации (исследование письменных доказательств) представленные в материалы гражданского дела доказательства.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (части шестой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Поскольку суд первой инстанции не исследовал все доказательства по делу, судебная коллегия устранила данное нарушение и исследовала материалы дела в полном объеме.

Истец в апелляционной жалобе также указывает необоснованный отказ суда в привлечении в качестве третьего лица отца истца Щ.Г.Г,

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, поскольку в нем не принято решение о правах и об обязанностях Щ.Г,А.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в деле Щ.Г.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, не имелось. Кроме того, данный довод апелляционной жалобы о не привлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица Щ.Г.А. не может являться основанием к отмене судебного акта, поскольку заявлен в интересах иного лица, которое не подавало жалобу.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, доводы жалобы в целом повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, указывая на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щ.Г.Г, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.