Решение № 12-69/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-69/2019

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года гор. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Миллеровского района № 819 от 22.02.2019г,

у с т а н о в и л

В Миллеровский районный суд с жалобой обратился ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Миллеровского района № 819 от 22.02.2019 г, по которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». В обоснование жалобы заявитель указал, ему вменялось, что 22.12.2018 г. в 12.00 час. по адресу: <адрес> собака заявителя напала на граждан ФИО2 и ФИО3, нанесла им телесные повреждения, причинив вред здоровью, чем были нарушены гл.12 пп.12.1, 12.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Волошинское сельское поселение» № 56 от 10.10.2017г.. На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Копия постановления получена 06.05.2019г., о чем имеется отметка на оригинале постановления, находящегося в материалах дела об административном правонарушении.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен и считаю его незаконным и необоснованным, поскольку административного правонарушения, указанного в постановлении, он не совершал. В указанное в постановлении время 22.12.2018г. заявитель отсутствовал в месте, о котором говорится в постановлении административной комиссии, <адрес>, ничего не известно о собаке, которая, якобы, напала на С ФИО2 и ФИО3.

Кроме того, ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении,вынесенных в отношении ФИО1, объективная сторона состава правонарушения не раскрыта.Указание в протоколе и постановлении об административном правонарушении на тообстоятельство, что принадлежащая заявителю собака напала на ФИО2 и ЗиновеевуЛ.Г. и нанесла им телесные повреждения, причинила вред здоровью - является явнонедостаточным для описания правонарушения, поскольку объективная сторонаправонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.1 Областного закона Ростовской области "Обадминистративных правонарушениях" сформулирована иначе. В частности, не указанхарактер телесных повреждений и степень их тяжести, а также не указано, в чем конкретновыразилось нарушение Правил благоустройства территории Волошинского сельскогопоселения № 56 от 10.10.2017 г.

Согласно ст. 12.1 указанных Правил собственники животных и птицы обязаны соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные нормы и правила.

Согласно ст. 12.4 указанных Правил собственники животных и птицы обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных и птицы на других животных, птиц и людей, принимать все необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, указанные Правила содержат несколько разных требований, нарушение каждого из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении не указано, какие конкретно ветеринарные или санитарно-гигиенические нормы и правила нарушены. Также не указано, какие со стороны ФИО1 имелись действия или бездействия, повлекшие опасное воздействие его домашних животных на людей, либо иные последствия в связи с диспозицией ст. 12.4 Правил.

Кроме того, ч.3 ст.4.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-3С «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы, повлекшие причинение вреда здоровью человека, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Родовым объектом указанного правонарушения являются правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, что следует из наименования соответствующей главы 4 указанного Закона. За нарушение же правил благоустройства административная ответственность наступает по статьям указанного Областного закона. Таким образом, по мнению заявителя, он мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.4.1 Областного закона только за нарушение Правил содержания домашних животных и птицы, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а не за нарушение Правил благоустройства территории соответствующего муниципального образования. Правила же содержания домашних животных и птицы на территории Волошинского сельского поселения отсутствуют, так как не были приняты органами местного самоуправления.

Ранее в отношении ФИО1 по данному делу было вынесено постановление административной комиссии при администрации Миллеровского района от 10 января 2019 г., на основании которого был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Указанное постановление было отменено решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 04 февраля 2019 г., дело об административном правонарушении в отношении заявителя направлено на новое рассмотрение в административную комиссию в связи с нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 35 от 27 декабря 2018 года, составленный в отношении ФИО1, приведенным выше нормам процессуального права не соответствует, поскольку протокол составлен в отсутствие ФИО1 В материалах дела не представлены доказательства того, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в протокол об Административном правонарушении не внесены сведения о потерпевших, что также является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные нарушения должны были быть устранены после возвращения дела на новое рассмотрение. Однако это сделано не было, что исключало возможность признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения в связи с наличием недопустимых доказательств по делу, которым является прежде всего протокол об административном правонарушении от № 35 от 27 декабря 2018 г. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. При такихобстоятельствах, вынесение постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности является незаконным, поскольку фактически административная комиссия пришла к выводу овиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения со ссылкой на протокол об административном правонарушении, признанный судом недопустимым доказательством.

В связи с чем, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 819 от 22.02.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заявитель, адвокат в ходе судебного заседания доводы, указанные в жалобе, поддержали.

Представитель административной комиссии при администрации Миллеровского района просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Имеющиеся в деле доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом было установлено, что 27.12.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении № 35 по факту совершения административного правонарушения ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 4.1 Областного Закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Решением Миллеровского районного суда по жалобе ФИО1 от 04.02.2019 года было установлено, что порядок производства по делу об АП был нарушен, поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствии надлежащих сведений об извещении физического лица о месте и времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ

Постановлением № 819 от 22.02.2019 г. Административной комиссией при Администрацией Миллеровского района было установлено, что 22.12.2018 г. по адресу: <адрес>, собака заявителя напала на граждан ФИО2 и ФИО3, нанесла им телесные повреждения, причинив вред здоровью, чем были нарушены гл.12 пп.12.1, 12.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Волошинское сельское поселение» № 56 от 10.10.2017г. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено производством по основаниям ч. 1 ст. 4.25 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом было установлено, что Административная комиссия при Администрации Миллеровского района не уведомила ФИО1 о дате и времени заседания комиссии на 22.02.2019 г., в отсутствии ФИО1 было рассмотрено дело об административном правонарушении и производство которого прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушений» административная ответственность наступает за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы, повлекшие причинение вреда здоровью человека, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами благоустройства территории муниципального образования «Волошинское сельское поселение» № 56 от 10.10.2017 г. установлено, что собственники животных и птиц обязаны соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные нормы и правила (ст. 12.1). Согласно ст. 12.4 указанных Правил собственники животных и птицы обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных и птицы на других животных, птиц и людей, принимать все необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В постановлении № 819 административная комиссия не конкретизировала, какие конкретные ветеринарные или санитарно-гигиенические нормы и правила были нарушены ФИО1, какие им были совершены действия (либо бездействия) правил содержания домашних животных, повлекшие причинение вреда здоровью.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении (а также в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении) должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Следовательно, и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу должны быть указаны фактические обстоятельства совершения лицом вменяемого ему в вину правонарушения, т.е. конкретные действия (бездействие) лица по выполнению им объективной стороны состава правонарушения, квалифицированные как административное правонарушение по соответствующей статье Кодекса или Областного закона.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о прекращении производства по делу от 22.02.2019 г. не раскрыта объективная сторона правонарушения, отсутствуют сведения о потерпевших, отсутствуют сведении о месте правонарушения, не установлен факт принадлежности собаки ФИО1

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии при Администрации Миллеровского района № 819 от 22.02.2019 г. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» отменить, прекратить производство по делу в отношении ФИО1, возбужденного по ч. 3 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток.

Судья А.В. Шоркина