Приговор № 1-128/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 03RS0014-01-2020-000937-27

(производство №1-128/2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Иванова Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 апреля 2012 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 апреля 2016 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 (приговор от 04.04.2012) УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 24 июня 2017 года условно-досрочно на основании постановления Дюртюлинского районного суда РБ от 13 июня 2017 года на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней;

- 01 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Октябрьского городского суда РБ от 30 ноября 2018 года и от 30 сентября 2019 года испытательный срок продлён до 1 года 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

01 марта 2020 года в период времени с 12.00 час. до 12.30 час. ФИО1, находясь на озере Ик-Куль, расположенном в 150 метрах от <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из рюкзака потерпевшего Потерпевший №1 эхолот «Практик 6s» стоимостью 7400 рублей, который находился в чехле «Унибокс М» стоимостью 800 рублей. После чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что 01 марта 2020 года на рыбалке на котловане, расположенном в 150 метрах от <адрес> познакомился с Потерпевший №1, которому предложил выпить спиртное. Пока Потерпевший №1 ходил в магазин, примерно в 12.15 час. он из рюкзака Потерпевший №1 достал эхолот в чехле и положил к себе в рюкзак. Затем он ушел домой. (л.д. 93-96).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что 01 марта 2020 года на рыбалке встретил ФИО1, с которым выпили. Он около 12 часов сходил ещё за спиртным, которое они выпили и они разошлись по домам. Затем, через день он обнаружил отсутствие эхолота в чехле. С оценкой эхолота и чехла он согласен. Похитить эхолот и чехол мог только ФИО1, так как они были только вдвоём. Сумма 8200 рублей для него является значительной. Эхолот и чехол ему вернули, ФИО1 перед ним извинился, претензий он к ФИО1 не имеет. Просит не лишать ФИО1 свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Х. Р.З.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показал, что 01 марта 2020 года примерно в 19 часов к нему в гости зашел ФИО1 и оставил свой рыболовный рюкзак на хранение. При этом ФИО1 из рюкзака вытащил эхолот, который был в чехле, и начал ему показывать. После этого положил эхолот обратно в рюкзак. 04 марта 2020 года к нему приехал сотрудник полиции и сообщил, что у него в квартире находится рыболовный рюкзак ФИО1, в котором находится похищенный эхолот. (л.д. 50-53).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Х.З.Р. по существу показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Октябрьскому. 04 марта 2020 года в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что неизвестное лицо <данные изъяты> похитило принадлежащий ему эхолот «Практик 6s» в чехле. В ходе расследования, было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который пояснил, что данный эхолот в чехле на временное хранение оставил у Свидетель №1 После чего, в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Свидетель №1 протоколом добровольной выдачи был изъят эхолот «Практик 6s» в чехле. (л.д. 62-65).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое 01 марта 2020 года в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов, <данные изъяты> похитило принадлежащие ему эхолот «Практик 6S» в чехле «Унибокс М» на общую сумму 9000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 4).

Заключением эксперта о рыночной стоимости №/Т от 13.03.2020 года, согласно которой стоимость эхолота «Практик 6S» с учетом износа составляет 7400 рублей, стоимость чехла «Унибокс М» с учетом износа составляет 800 рублей (л.д. 57-59).

Постановлением о производстве выемки у свидетеля Х. Р.З. эхолота «Практик 6S» в чехле «Унибокс М» (л.д. 66).

Протоколом выемки у свидетеля Х. Р.З. эхолота «Практик 6S» в чехле «Унибокс М» (л.д. 67-69).

Протоколом осмотра изъятых эхолота «Практик 6S» в чехле «Унибокс М» и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-72, 73).

Оценив собранные и исследование доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Факт хищения имущества потерпевшего именно подсудимым ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых он с ФИО1 на озере были только вдвоём, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 01 марта 2020 года показал ему эхолот в чехле, который, в дальнейшем свидетель выдал сотрудникам полиции.

Совершение хищения в <данные изъяты> от потерпевшего, говорить о совершении хищения <данные изъяты> и прямым умыслом.

Значительность причинённого преступлением ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается показаниями последнего.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождению имущества, возврат имущества потерпевшему. Объяснения суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить у последнего, освободив от обязанности по его хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин