Решение № 2-1950/2018 2-1950/2018 ~ М-1461/2018 М-1461/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1950/2018

Дело № 2-1950/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Реал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Реал» (далее по тексту – КПК «Реал» либо Кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между КПК «Реал» и ФИО2 был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ФИО2 была предоставлена денежная сумма в размере 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев. Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору <номер обезличен> внесены изменения – срок займа составляет 80 месяцев, размер займа – 2 000 000 рублей. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства исполнила частично. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 226 000 руб.

Представитель истца КПК «Реал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее <дата обезличена> в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что между нею и КПК «Реал» <дата обезличена> заключены договоры цессии, таким образом, задолженность по договору займа от <дата обезличена> погашена.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования КПК «Реал» подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между КПК «Реал» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа <номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в сумме 1 500 000 рублей на срок 5 лет до <дата обезличена> (л.д. 13-14).

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору <номер обезличен> внесены изменения – срок займа составляет 80 месяцев, размер займа – 2 000 000 рублей, возврат займа до <дата обезличена> (л.д. 15).

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору <номер обезличен> внесены изменения – пайщик обязан погасить весь займ в срок до <дата обезличена> (л.д. 16).

Согласно календарному графику платежей по договору потребительского займа, размер ежемесячного платежа составляет 25 000 рублей (л.д. 19-21).

Из расчета истца следует, что ФИО2 в счет уплаты задолженности по договору займа вносила следующие платежи:

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 50 рублей,

- <дата обезличена> 50 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 50 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 50 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 25 000 рублей,

- <дата обезличена> 35 000 рублей,

- <дата обезличена> 13 950 рублей, всего на сумму 774 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ-24 (л.д. 143-162).

Как следует из представленных стороной истца расчетов, задолженность ФИО2 по состоянию на <дата обезличена> по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 1 226 000 рублей. Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, являются правильными.

Ответчик размер задолженности по основному долгу не оспорила, была согласна с остатком долга в размере 1 226 000 рублей.

Внесенные ответчиком суммы подтверждаются приходными кассовыми ордерами, выпиской по счету поступления платежей, расчетом суммы задолженности, выпиской <данные изъяты> (л.д. 41-73, 104-115, 143-162, 169).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ИП ФИО2 и КПК «Реал» в лице председателя правления ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого к КПК «Реал» перешли права требования задолженности с ФИО5 в размере 350 000 рублей (л.д. 93-95). Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> взыскатель ИП ФИО2 заменена на КПК «Реал» (л.д. 96-98).

<дата обезличена> между ФИО2 и КПК «Реал» в лице председателя правления ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, в рамках которого к КПК «Реал» перешли права требования задолженности с ФИО7 в размере 360 000 рублей (л.д. 99-101). Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> взыскатель ФИО2 заменена на КПК «Реал» (л.д. 102-103).

<дата обезличена> между ФИО2 и КПК «Реал» в лице председателя правления ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, в рамках которого к КПК «Реал» перешли права требования задолженности с ФИО6 в размере 380 000 рублей (л.д. 82-84). Определением Агаповского районного суда Челябинской области от <дата обезличена> взыскатель ФИО2 заменена на КПК «Реал» (л.д. 85-86).

<дата обезличена> между ИП ФИО2 и КПК «Реал» в лице председателя правления ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, в рамках которого к КПК «Реал» перешли права требования возврата займа с ФИО4 в размере 340 000 рублей (л.д. 87-89). Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от <дата обезличена> произведена замена взыскателя с ИП ФИО2 на КПК «Реал» (л.д. 90-92).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании <дата обезличена> была согласна с расчетом задолженности беспроцентного займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 226 рублей, однако поясняла, что задолженность ею погашена, так как по четырем договорам уступки прав требования (цессии) к КПК «Реал» перешло право возврата займа в размере 1 430 000 рублей, что больше, чем ее сумма долга. Считает, что ее задолженность по вышеуказанному договору погашена.

Доводы ответчика о погашении ее задолженности перед КПК «Реал» не могут быть приняты судом во внимание, так как исполнительные производства в отношении ФИО7, ФИО5, ФИО4 не возбуждались, в отношении ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 179-189). Кроме того, доказательств задолженности КПК «Реал» перед ФИО2 суду не представлено, договоры уступки прав требования заключаются между ФИО2 и КПК «Реал» в лице ФИО2 как председателя правления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования кредитного потребительского кооператива «Реал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 330 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Реал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Реал» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 1 226 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 14 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: