Решение № 2-382/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-382/2024

УИД 77RS0033-02-2023-009646-44

Дело № 2-382/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.43 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО13 и а/м марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 (собственник т/с - ФИО3). Водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, после чего а/м <данные изъяты> совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г.р.з. №. За нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежит ФИО1 на праве собственности. В результате данного ДТП был причинен ущерб транспортному средству истца. По данным сайта РСА на момент ДТП действующих полисов ОСАГО на а/м <данные изъяты>, г.р.з. № не значится. На автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № было выдано разрешение на осуществление перевозок багажа и пассажиров за №, действующее с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным разрешением перевозчиком значится ФИО3, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта составила 359634,22 руб. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 359634,22 руб., расходы на подготовку отчета в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный транспортным средством (абзац 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют транспортным средством на праве собственности либо на ином законном основании (абзац 2).

При определении размера ущерба суд учитывает разъяснения п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.43 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО7 и а/м марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 (собственник т/с - ФИО3). Водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, после чего а/м <данные изъяты> совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г.р.з. №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Указанным постановлением установлено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № без полиса ОСАГО.

Согласно отчету об оценке №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусКонсалт», стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет 359634,22 руб.

При определении размера материального ущерба суд руководствуется указанным заключением, т.к. оно соответствует предъявляемым требованиям к проведению оценки, подготовлено независимым специалистом, имеющим право выполнять такого рода заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, составленного квалифицированным специалистом, имеющим право на оценочную деятельность, у суда не имеется, достоверность результатов оценки, как и размер ущерба, ответчиками не оспорены, свое заключение не представлено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиками не заявлялось.

Установлено, что на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № было выдано разрешение на осуществление перевозок багажа и пассажиров за №, действующее с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным разрешением перевозчиком значится ФИО3, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>). Как следует из выписки ЕГРИП ФИО3 основным видом деятельности является - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код ОКВЭД - №).

По сведениям базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата дорожно-транспортного происшествия) был зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО3 Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД было совершено регистрационное действие по изменению собственника на основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 Государственный учет транспортного средства был прекращен в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, выдан транзитный государственный регистрационный знак №

В связи с тем, что в силу положений ст. 1079 ГК РФ деятельность ФИО3 связана с использованием транспортных средств, но учитывая и то, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, то гражданско-правовую ответственность по данному спору ФИО3 и ФИО2 должны нести в солидарном порядке.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2 материальный ущерб, причиненный транспортному средству истца, в размере 359634,22 руб.

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд не находит, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих трудное финансовое положение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и иные.

Расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы по направлению ответчикам копии искового заявления с приложением в размере 270 руб., являлись необходимыми для подачи искового заявления в суд, и подтверждены документально. Вышеуказанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) солидарно в счет возмещения ущерба 359634 руб. 22 коп., а так же расходы на подготовку отчета в размере 8000 руб. и почтовые расходы в размере 270 руб., а всего 367904 руб. 22 коп.

Разъяснить ответчикам возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Т.Г. Марокова