Приговор № 1-152/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело <№>

УИД <№>


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 20 августа 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием ст.помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ветошкина В.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 02 минуты, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кабинета офиса «Ваш Консультант» по адресу: <адрес>.

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из помещения кабинета офиса «Ваш Консультант» расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кабинета офиса «Ваш Консультант» по вышеуказанному адресу, подошел к столу, где под столом обнаружил дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды открыл сумку принадлежащую Потерпевший №1, где обнаружил портмоне, после чего без ведома и согласия собственника, изъял и обратил в свою пользу, то есть похитил не принадлежащий ему портмоне стоимостью 300 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2700 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 и с находящимся в портмоне имуществом, а именно: скидочной картой магазина «Грация»; дисконтной картой магазина обуви «Фромус»; скидочной картой магазина «Gloria–jeans»; скидочной картой магазина «Zollo»; скидочной картой сеть магазинов «Эксперт»; клубной картой «Техпром», пластиковой картой «Росгосстрах»; пластиковой картой «Газпромнефть»; дисконтной картой «Парфюм»; пластиковой скидочной картой магазина «Пятёрочка»; пластиковой картой аптечная сеть «Биотэк»; дисконтной картой магазина «Эдем»; картой коллекция бонусов магазина «Спортландия»; дисконтной картой магазина «Джинс Банк»; банковской пластиковой картой Сбербанк России бело-зелёного цвета <№> на имя «<...>»; скидочной пластиковой картой магазина «Kari» CLUB жёлтого цвета <№>; пластиковой банковской картой Сбербанк России серо-зелёного цвета <№> на имя «SVETLANA <...>»; пластиковой банковской картой «Россельхозбанк» зелёного цвета с жёлтой полосой <№>; фотографией женщины с маленьким ребёнком; дисконтной картой такси «Везёт»; визиткой КРОО общество защиты прав потребителей «Юридическая помощь»; чеком «Россельхозбанк» от <дд.мм.гггг>; чеком онлайн касса «Отол» от <дд.мм.гггг>, принадлежащие Потерпевший №1, которые ценности для потерпевшей не представляют. Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут ФИО1 находился рядом с Потерпевший №2 у Никольского Храма, расположенного по адресу: <адрес>, в этот момент ФИО1 увидел, что боковой карман сумки, находящейся при Потерпевший №2 открыт и в нём находятся денежные средства в сумме 200 рублей.

В этот время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 из сумки, находящейся при последней.

После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что Потерпевший №2 отвлечена, и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, подошел к Потерпевший №2, после чего без ведома и согласия собственника, незаконно изъял из сумки, находившейся при Потерпевший №2, денежные средства в сумме 200 рублей, и обратил их в свою пользу, тем самым их похитил. Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Согласно его показаниям, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ему знакома Потерпевший №1, которая оказывает юридические услуги в офисе по адресу: <адрес>. Ранее он обращался к ней за юридической помощью. <дд.мм.гггг> ему нужна была юридическая помощь, в связи с чем он решил сходить к Потерпевший №1 Ее офис расположен в двухэтажном здании на 1 этаже. Подойдя к вышеуказанному адресу, он вошел во входные двери, затем прошел в коридор, после чего подошел к входным дверям офиса Потерпевший №1, в тот момент дверь была прикрыта, он толкнул дверь, она открылась, он думал, что в данном офисе находится сама Потерпевший №1, и она его проконсультирует, времени на тот момент было около 15часов 30 минут <дд.мм.гггг>. Войдя в офис к Потерпевший №1 её там не оказалось, кабинет у нее был небольшой, имелось два стола, шкаф, стулья, на столе стоял компьютер. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему хотелось употребить спиртного, а денег на покупку не было, то он решил что-либо похитить из данного кабинета и продать. После чего он стал смотреть в кабинете, что можно похитить, заглянув под стол на системном блоке монитора, он увидел сумку светлого цвета, после чего решил проверить её содержимое. Открыв сумку, он стал смотреть, что в ней имеется и обнаружил портмоне, темного цвета, открыв его он обнаружил в нем денежные средства, сколько не считал. Чтобы его никто не заметил, как он совершил преступление, он положил портмоне в боковой карман куртки, которая находилась на нём. После чего стал выходить из кабинета на улицу, чтобы уйти и потратить деньги. Когда он вышел из данного кабинета в коридор, то увидел, что ему навстречу идет Потерпевший №1, с ведром воды и шваброй, как он выходил из кабинета, Потерпевший №1, как он думает, не заметила. Чтобы Потерпевший №1 не уличила его в преступлении, он спросил её предоставит ли она ему юридическую консультацию, на что она ответила, чтобы он приходил завтра. Затем он с похищенным портмоне вышел на улицу, посмотрел, что находилось в портмоне и увидел, что там находились банковские карты и денежные средства в сумме 3000 рублей, сел в какой-то автобус на остановке, расположенной на <адрес>, и на автобусе он поехал к своему знакомому Свидетель №4 (по кличке <...>), который проживает на <адрес>. Свидетель №4 он предложил употребить спиртного, пояснив, что у него на покупку спиртного имеются деньги, Свидетель №4 согласился и вместе с ним направился в магазин, в котором он на похищенные деньги покупал различные продукты питания и спиртное, потратил на покупку около 2000 рублей. Затем он вместе с Свидетель №4 ушли в дом Свидетель №4, где вместе с ним употребили спиртное и ели продукты питания, купленные на похищенные деньги. У Свидетель №4 он находился около двух часов, после чего ему захотелось развеяться, так как он сильно опьянел, затем он на автобусе уехал от Свидетель №4 до центрального рынка <адрес>, там он вышел и пошел по <адрес>, в сторону микрорайона «гора». По пути следования ему попадались какие-то лица, которые просили у него дать им сколько-нибудь денежных средств на покупку спиртного, что он и сделал. Затем он направился к Никольскому храму, где его обнаружили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В полиции у него изъяли оставшиеся денежные средства, которые остались от похищенных денег. (том № 1 л.д.70-73)

<дд.мм.гггг> в период с 08:00 часов по 09:00 часов он совместно со своим знакомым Свидетель №2 находился у Никольской церкви, расположенной на <адрес>. Он и Свидетель №2 стояли на улице, возле церкви. Он был одет в куртку черного цвета, брюки светлого цвета, на голове была кепка черного цвета. Свидетель №2 был одет во все черное. Также рядом с ними у церкви стояли лица цыганской национальности, которые просили милостыню. В это время он увидел, что в сторону церкви идет пожилая женщина, на вид 70-80 лет, одета в юбку темного цвета с узором, куртку сиреневого цвета, на голове у нее был платок желтого цвета с узором. Данная женщина подошла к «цыганам» и стала раздавать им «милостыню». Подойдя к пожилой женщине, он увидел, что на левой руке у неё висит спортивная сумка черного цвета, из которой она достает продукты питания и подает их «цыганам». Также он обратил внимание, что боковой карман сумки, находившейся при пожилой женщине, висевшей на левой руке, открыт, а оттуда «торчат» денежные средства в сумме 200 рублей одной купюрой. В этот момент, находясь у церкви, рядом с пожилой женщиной, он решил похитить данные денежные средства в сумме 200 рублей из открытого кармана сумки, находившейся при пожилой женщине, а похищенные денежные средства потратить на приобретение продуктов питания. Свидетель №2 стоял в стороне, он ему о своих намерениях украсть деньги ничего не говорил. Далее, он, находясь в непосредственной близости от пожилой женщины, убедившись, что женщина отвлеклась на стоящих рядом «цыган», незаметно, своей правой рукой залез в боковой карман спортивной сумки черного цвета, висевшей у женщины на левой руке, откуда двумя пальцами достал денежные средства в сумме 200 рублей одной купюрой, после чего денежные средства положил в правый боковой карман своих брюк. После чего с украденными им денежными средствами в сумме 200 рублей от церкви он ушел. Он был уверен, что действует тайно, так как предварительно убедился, что пожилая женщина отвлеклась, а стоявшие неподалеку «цыгане» и Свидетель №2 не видели его действий. Он осознает, что совершил преступление, а именно кражу чужого имущества. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенные им денежные средства в сумме 200 рублей были изъяты у него сотрудниками полиции при личном досмотре. Преступление совершил в трезвом виде. (том № 1 л.д.109-112)

При допросе в качестве обвиняемого <дд.мм.гггг> подтвердил ранее данные показания, согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (том № 1 л.д.124-126)

Оглашенные в судебном заседании вышеуказанные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, также пояснил, что полностью подтверждает первоначальные показания, он принес извинения потерпевшим, раскаялся в содеянном, просил назначить минимальное наказание, не согласен с тем, что состояние опьянения повлияло на него, ему нужны были деньги, поэтому он совершил кражу, на преступления его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства: смерть матери и сожительницы, отсутствие работы и денежных средств. Показания от <дд.мм.гггг>, в которых он не признавал себя виновным и показания на очной ставке с Потерпевший №1 в судебном заседании ФИО1 не подтвердил, пояснил, что данные показания были им даны, чтобы обратить внимание прокуратуры и Следственного комитета на слабую работу следователей полиции.

После возобновления судебного следствия пояснения, указанные в письменном последнем слове, о том, что он возвращался к офису Потерпевший №1, чтобы вернуть портмоне, ФИО1 не подтвердил, пояснил, что не правильно сформулировал свою мысль, он взял кошелек с деньгами у Потерпевший №1, потратил деньги на свои нужды, затем пошел в церковь, к Потерпевший №1 возвращать деньги не ходил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 она знает, ранее он обращался к ней за юридической помощью. В мае 2019 года после 4 часов вечера она собиралась домой, взяла сумку, сложила свои вещи в сумку, поставила сумку под стол на системный блок. Её очередь была мыть пол, поэтому пошла в санузел, чтобы набрать воды. Дверь в кабинет на ключ не закрывала, отсутствовала 3-4 минуты. Выйдя из туалета, она увидела, что перед дверью её кабинета стоит ФИО1. ФИО1 был нетрезв, сказал, что у него есть дело, она ответила, что на сегодня приём окончен, чтобы он приходил завтра. ФИО1 после этого ушел. Она помыла пол, и после этого поехала домой. По пути решила заехать в магазин, около магазина полезла в сумку и обнаружила пропажу портмоне с деньгами в сумме 2700 рублей. Портмоне оценивает в 300 рублей. Также в портмоне были дисконтные карточки, визитки и банковские карточки. Она позвонила Свидетель №1, сказала, что у неё на работе украли портмоне с деньгами, и попросила вызвать полицию. Она приехала на рабочее место, дождалась полиции и рассказала об обстоятельствах хищения, и что она подозревает ФИО1. Банковские карты после пропажи она заблокировала, с банковских карточек деньги не снимались.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, она работает по адресу: <адрес>, деятельность ее заключается в оказании юридической помощи гражданам. Работает она с понедельника по пятницу с 09 до 16 часов, с перерывом на обед. ФИО1 она знает по роду своей деятельности, ранее ФИО1 к ней обращался за юридической помощью. <дд.мм.гггг> около 09 часов она пришла на работу, при этом у нее была с собой дамская сумка из кожзаменителя бежевого цвета, в которой находился портмоне коричневого цвета. В портмоне находились денежные средства в сумме 2700 рублей, купюрами: 2 штуки достоинством по 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей. Также в портмоне находилась сберкарта VISA, на которой имелась сумма 45492 рубля, также имелась карта VISA-кредитная с потребительским кредитным лимитом 160000 рублей. Также в портмоне имелись различные скидочные карты «Лукойл», «Газпром», «Пятерочка» и другие, в портмоне имелась фотография ее мамы и дочери. Также в сумке у неё находилось папка с различными документами. Придя на работу сумку, она закрыла на замок и поставила в кабинете, на системный блок. Она работала с документами примерно до 15 часов 30 минут. Затем стала собираться домой, пошла в туалет, чтобы взять ведро с тряпкой, чтобы помыть пол в кабинете, уходя, она дверь на ключ не закрыла. В тот момент в коридоре никого не было. В туалете она стала набирать воду в ведро, при этом дверь в туалет была открыта, набирая воду, из-за шума воды она не слышала, чтобы к ним с улицы кто-то вошел. Когда она вышла из туалета, то увидела ФИО1, который стоял к ней лицом, около двери в её кабинет. Через плечо у него висела черная сумка, в руках ничего не было. Как он заходил или выходил из её кабинета, она не видела. ФИО1 поздоровался с ней и сказал, что пришел на консультацию, в ответ она сказала ФИО1, что она пошла домой, он сказал ей, что придет <дд.мм.гггг> и вышел. ФИО1 был один, находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем она прибралась в своем кабинете, закрыла его и поехала на машине на <адрес>, где хотела зайти в магазин, проверив сумку, она обнаружила пропажу портмоне со всем его содержимым, после чего о данном факте она сообщила в полицию. Портмоне она оценивает в 300 рублей, денежных средств в нем находилось 2700 рублей, визитные карты для нее материальной ценности не представляют. Банковские карты после обнаружения пропажи она заблокировала. Общий ущерб от хищения для неё составил 3000 рублей. Она считает, что данное преступление совершил ФИО1, так как кроме ФИО1 в помещении никого не было. В портмоне у неё находились следующие предметы, которые ценности для неё не представляют: скидочная карта магазина «Грация», дисконтная карта магазина обуви «Фромус», скидочная карта магазина «Gloria–jeans», скидочная карта магазина «Zollo», скидочная карта сети магазинов «Эксперт», клубная карта «Техпром», пластиковая карта «Росгосстрах», пластиковая карта «Газпромнефть», дисконтная карта «Парфюм», пластиковая скидочная карта магазина «Пятёрочка», пластиковая карта аптечная сеть «Биотэк», дисконтная карта магазина «Эдем», карта коллекция бонусов магазина «Спортландия», дисконтная карта магазина «Джинс Банк», банковская пластиковая карта Сбербанк России бело-зелёного цвета <№> на её имя, скидочная пластиковая карта магазина «Kari» CLUB, пластиковая банковская карта Сбербанк России серо-зелёного цвета <№> на её имя, пластиковая банковская карта «Россельхозбанк» зелёного цвета с жёлтой полосой <№> на её имя, фотография женщины с маленьким ребёнком, на которой изображена её мама, Б. с её дочерью <...>, дисконтная карта такси «Везёт», визитка КРОО общество защиты прав потребителей «Юридическая помощь», чек «Россельхозбанк» от <дд.мм.гггг>, чек онлайн касса «Отол» от <дд.мм.гггг>.

В портмоне у неё находились денежные средства в сумме 2700 рублей купюрами – 2 купюры по 1000 рублей, 1 купюра по 500 рублей и 1 купюра по 200 рублей, только бумажными, мелочи в портмоне и других денег у неё не было, с банковских карт деньги не похищены, ценности карты для неё не представляют. Когда она отлучалась из кабинета в туалет за водой, кроме ФИО1 посторонних в офисе никого не было, никто не приходил. Сумка, в которой находился портмоне стояла на системном блоке, похищенное портмоне находилось в сумке, а сумка была закрыта на замок. (том № 1 л.д.31-34, 52-53)

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <дд.мм.гггг> в период с 08 часов по 09 часов, она пришла к Никольской церкви, расположенной на <адрес>. Она была одета в юбку темного цвета с узором, куртку сиреневого цвета, на голове у нее был платок желтого цвета с узором. Также при себе у нее была спортивная сумка черного цвета, в которой у нее находились продукты питания, а также в боковом кармане сумки у неё находились денежные средства в сумме 200 рублей одной купюрой. Сумку она держала в левой руке. Подходя к церкви, возле церкви она увидела стоящих там малоимущих граждан (цыганской национальности), а также двух ранее не известных ей мужчин. Подойдя к данным людям, она стала раздавать им имевшиеся у неё в сумке продукты питания, при этом сумку она держала в левой руке, а правой рукой доставала из неё продукты и передавала их малоимущим. Боковой карман спортивной сумки, находившейся при ней в левой руке, был открыт, в нем находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей. В процессе того, как она раздавала еду малоимущим цыганской национальности, она отвлеклась на них, на сумку не смотрела. После того, как она передала лицам цыганской национальности милостыню, она заметила, что из бокового кармана её сумки пропали денежные средства в сумме 200 рублей одной купюрой. Так как с той стороны от неё находились только двое ранее не известных ей мужчин, она уверена, что денежные средства у неё похитил кто-то из них, пока она отвлеклась на «цыган». О случившемся она сообщила в отдел полиции. Опознать мужчин она сможет только по одежде, так как лиц их не помнит. После того, как её доставили в отдел полиции для дачи объяснения, в отделе она встретила одного из тех мужчин, одетого в черную куртку, черную кепку, светлые брюки. Данный мужчина признался ей, что это он украл из бокового кармана её сумки, принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 рублей, пока она отвлеклась на «цыган». (том № 1 л.д.90-92)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в мае 2019 года она была на рабочем месте по адресу: <адрес>. Вечером она увидела, что Потерпевший №1 стала мыть пол, потом ушла в туалет набирать воду. В это время она услышала, что открылась дверь, и кто-то вошел, но со своего рабочего места она не увидела вошедшего, она не выходила из кабинета. Затем она увидела, что Потерпевший №1 вышла из туалета и начала с кем-то разговаривать, по голосу она определила, что Потерпевший №1 разговаривала с мужчиной. Потерпевший №1 с данным мужчиной говорила около 5 минут, потом мужчина ушел. Потом Потерпевший №1 уехала с работы. Через некоторое время она позвонила и сказала, что у неё украли кошелек с деньгами, и она возвращается на работу, чтобы вызвать полицию. Потом Потерпевший №1 показала на человека, идущего по улице вдоль дома от <адрес> к зданию бани, и сказала, что этот мужчина приходил к ней на консультацию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, она является индивидуальным предпринимателем. <дд.мм.гггг> она находилась в офисе по адресу: <адрес>, на своем рабочем месте, в течение дня к ней в офис приходило 2 посетителя, к Потерпевший №1 так же приходили посетители, но сколько она не знает, т.к. вход в её кабинет ей не видно из своего кабинета. Около 15 часов 30 минут она была в кабинете и видела, что Потерпевший №1 уходила в туалет, сказала, что хочет прибраться в офисе. В тот момент, когда Потерпевший №1 была в туалете, она услышала, что хлопнула входная дверь, она не обратила на это внимания, не выходила из кабинета. Затем она увидела, что Потерпевший №1 вышла из туалета и начала с кем-то разговаривать, по голосу она определила, что посетитель-мужчина. Потерпевший №1 с данным мужчиной поговорила 2-3 минуты, потом мужчина ушел. Она спросила кто приходил к Потерпевший №1, Потерпевший №1 ей пояснила, что это был ФИО1 житель <адрес>, ранее судимый. Потерпевший №1 в окно показала данного мужчину ей, она данного мужчину не знает. (том № 1, л.д.36)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что сейчас уже не помнит все подробности, Потерпевший №1 в окне увидела мужчину и, показав на него, сказала ей, что он приходил на консультацию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <дд.мм.гггг> в период с 08 часов по 09 часов он совместно с ФИО1 находился у Никольской церкви, расположенной на <адрес>. ФИО1 был одет в куртку черного цвета, на голове была кепка черного цвета, брюки светлого цвета, а он был одет в черную куртку, черные брюки. В вышеуказанный период времени, к церкви подошла неизвестная ему пожилая женщина, на вид 70-80 лет, одетая в юбку темного цвета с узором, куртку сиреневого цвета, на голове у нее был платок желтого цвета с узором. Также неподалеку от него и ФИО1 стояли «цыгане», которые просили милостыню. Пожилая женщина подошла и стала раздавать цыганам продукты питания. Он видел, что на левой руке у женщины висела темная спортивная сумка, из которой она доставала продукты и передавала «цыганам». В это время он отошел от ФИО1 и пожилой женщины, и закурил сигарету. Затем, спустя некоторое время, он увидел, что ФИО1 отошел от данной пожилой женщины и направился в сторону «курилки», а он подошел к данной пожилой женщине попросить у неё еды. Подойдя к пожилой женщине, он услышал, что она не может найти в сумке принадлежащие ей 200 рублей, после чего он от неё отошел, так как испугался, что данная женщина подумает, что он у неё денежные средства украл. Далее, подойдя к ФИО1, он спросил у него про деньги, на что ФИО1 ему ответил, что взял две сотни. После чего он понял, что ФИО1 совершил кражу, взяв 200 рублей из сумки женщины. Позже его и ФИО1 доставили в отдел полиции. Он лично не видел момент, когда ФИО1 вытаскивал из сумки пожилой женщины денежные средства, ФИО1 потом сам признался ему об этом. (том № 1, л.д.93-95)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <дд.мм.гггг> он заступил на суточное дежурство в составе СОГ МО МВД России «Котельничский». В 09 часов <дд.мм.гггг> в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №2, что у неё неизвестный вытащил из сумки денежные средства в сумме 200 рублей на <адрес>. В ходе проведения предварительной проверки установлено, что данное преступление совершил ФИО1. В дальнейшем ФИО1 был им опрошен, в ходе опроса ФИО1 в содеянном признался, раскаялся. Затем им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана надетых на нём брюк были изъяты денежные средства в сумме 200 рублей одной купюрой, о чем был составлен соответствующий протокол. Больше денежных средств при ФИО1 обнаружено не было. После чего <дд.мм.гггг> данные денежные средства были изъяты у него в ходе выемки следователем С. (том № 1 л.д.96-97, 104-105)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у него есть знакомый ФИО1 с которым он познакомился в местах лишения свободы. С ФИО1 они иногда общались, он приходил к нему в гости. В <дд.мм.гггг> года возможно около 17 часов, точную дату и время он не помнит, он находился дома по адресу: <адрес>. К нему в гости пришёл ФИО1, который предложил распить спиртное, на что он согласился. Он совместно с ФИО1 пошёл в магазин, который находится на <адрес>. Придя в магазин, А. купил спиртное и продукты питания, за продукты питания и спиртное расплачивался ФИО1, откуда у того деньги он не знает, ФИО1 ему не говорил. После того, как ФИО1 купил спиртное и продукты питания, он совместно с ФИО1 пошли к нему домой, где стали распивать купленное ФИО1 спиртное, после того, как они выпили спиртное А. от него ушёл, сколько было времени он не помнит, с тех пор он больше ФИО1 не видел. (том № 1 л.д.37-39)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она знакома с Потерпевший №1, встречались с ней по работе, где Потерпевший №1 выступала в качестве представителя заявителя по жилищным вопросам. ФИО1 ей знаком. В <дд.мм.гггг> года к ним обращался гражданин ФИО1 с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения взамен признанного не пригодным для проживания. ФИО1 дали квартиру. Он приходил часто к ним в администрацию по жилищным вопросам, так как в предоставленном ему новом жилье у него были конфликты с соседями по коммунальной квартире. После <дд.мм.гггг> точную дату она не помнит, в утреннее время, к ним в администрацию пришёл ФИО1, он был в нетрезвом состоянии. ФИО1 пришёл по личному вопросу, связанному с жильём. После этого она ФИО1 больше не видела, он к ней не приходил. Потом ей стало известно, что он попал в полицию за совершение преступления.

Также в судебном заседании были исследованы следующие нижеуказанные документы.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Котельничский» за <№> от <дд.мм.гггг>, в 16 часов 02 минуты <дд.мм.гггг> в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение от Потерпевший №1, что после ухода из офиса по адресу: <адрес>, гражданина ФИО1 она обнаружила пропажу своего портмоне. (том № 1 л.д.20)

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Котельничский» за <№> от <дд.мм.гггг>, она просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое <дд.мм.гггг> в период времени с 15-30 до 15-50 часов из незакрытого кабинета, расположенного в здании по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ей портмоне с деньгами в сумме 2700 рублей, а также двумя сберегательными и скидочными картами. (том № 1 л.д.21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с участием Потерпевший №1 осмотрен кабинет офиса, расположенный по адресу: <адрес>, указано место, где находился похищенный портмоне, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук. (том № 1 л.д.22-25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> осмотрен кабинет <№>, расположенный в здании МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на столе находится портмоне, в котором находится визитка с надписью КРОО «Общество защиты прав потребителей <адрес>», фотография женщины с ребенком, две сберегательные карты на имя Потерпевший №1, скидочные карты магазинов: Пятерочка, Эксперт, Кари, клубная карта « «Техпром», карта «Россельхозбанк», карта аптечная сеть, дисконтные карты, чек Россельхозбанк от <дд.мм.гггг>, чек онлайн-касса АТОЛ от <дд.мм.гггг>, денежные средства монетами в сумме 95 рублей 31 копейка, 1 купюра достоинством 200 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, данные предметы были изъяты. (том № 1 л.д.26-27)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дд.мм.гггг> в служебном кабинете <№> МО МВД России «Котельничский» по адресу: <адрес> осмотрен портмоне бордово-коричневого цвета, раскладной, в портмоне находятся денежные средства, а именно: купюра, номиналом 200 рублей, купюра номиналом 50 рублей, монеты номиналом 10 рублей – 3 штуки, монеты номиналом 5 рублей – 6 штук, монеты номиналом 2 рубля – 9 штук, монеты номиналом 1 рубль – 12 штук, монеты номиналом 50 копеек – 9 штук, монеты номиналом 10 копеек – 7 штук, монеты номиналом 5 копеек – 2 штуки, монеты номиналом 1 копейка – 1 штука.

Скидочные карты, следующих магазинов:

- скидочная карта магазина «Грация»;

- дисконтная карта магазина обуви «Фромус»;

- скидочная карта магазина «Gloria – jeans»;

- скидочная карта магазина «Zollo»;

- скидочная карта сеть магазинов «Эксперт»;

- клубная карта «Техпром»;

- пластиковая карта «Росгосстрах»;

- пластиковая карта «Газпромнефть»;

- дисконтная карта «Парфюм»;

- пластиковая скидочная карта магазина «Пятёрочка»;

- пластиковая карта аптечная сеть «Биотэк»;

- дисконтная карта магазина «Эдем»;

- карта коллекция бонусов магазина «Спортландия»;

- дисконтная карта магазина «Джинс Банк»;

- банковская пластиковая карта Сбербанк России бело-зелёного цвета <№> на имя <...>;

- скидочная пластиковая карта магазина «Kari» CLUB жёлтого цвета <№>;

- пластиковая банковская карта Сбербанк России серо-зелёного цвета <№> на имя <...>;

- пластиковая банковская карта «Россельхозбанк» зелёного цвета с жёлтой полосой <№>;

- фотография женщины с маленьким ребёнком;

- дисконтная карта такси «Везёт»;

- визитка КРОО общество защиты прав потребителей «Юридическая помощь»;

- чек «Россельхозбанк» от <дд.мм.гггг>;

- чек онлайн касса «Отол» от <дд.мм.гггг>. (том № 1, л.д.43-48)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Котельничский» за <№> от <дд.мм.гггг>, в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» обратилась Потерпевший №2 и пояснила, что неизвестный по адресу: <адрес>, вытащил из кармана сумки денежные средства в размере 200 рублей. (том № 1 л.д.74)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <дд.мм.гггг> в период времени с 08 до 09 часов <дд.мм.гггг> неустановленное лицо, находясь около Никольского храма, тайно похитило у Потерпевший №2 деньги в сумме 200 рублей из сумки находящейся при ней. (том № 1 л.д.75)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> осмотрена территория около Никольского храма <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №2 указала на место, где она находилась, когда у неё похитили денежные средства из сумки, находившейся при ней. (том № 1 л.д.77-79)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от <дд.мм.гггг> у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 200 рублей из правого кармана брюк, надетых на нём. (том <№> л.д.85)

Согласно протоколу выемки от <дд.мм.гггг> у свидетеля Свидетель №3 были изъяты денежные средства в количестве 1 штуки номиналом 200 рублей. (л.д.99)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дд.мм.гггг> осмотрены денежные средства в количестве 1 купюры номиналом 200 рублей. (том № 1, л.д.100-101)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг> подозреваемый ФИО1 пояснил, что нужно проехать к Никольской церкви. Прибыв по указанному адресу ФИО1 указал, что именно у данной церкви он в период с 08:00 часов по 09:00 часов <дд.мм.гггг> встретил пожилую женщину, у которой в последствии украл из сумки 200 рублей. Далее ФИО1 указал на участок местности возле церкви, пояснив, что на данном месте стояла пожилая женщина, из бокового кармана спортивной сумки которой, он тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей. При этом в момент кражи сумка висела у женщины на левой руке, боковой карман сумки был открыт. (том № 1, л.д.113-116)

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной полностью. Суд основывает приговор на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных потерпевшей и свидетелем, показаниях свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, показаниях потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также на исследованных в судебном заседании письменных материалах дела. Суд основывает свои выводы также на показаниях подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимым ФИО1, в которых он признавал себя виновным. Указанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить все необходимые обстоятельства для юридической оценки содеянного и роли подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом суд учитывает тот факт, что показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого <дд.мм.гггг> (том № 1 л.д.144-147) и в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (том № 1 л.д.150-154), в которых он фактически отрицал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, противоречат исследованным доказательствам по делу, поэтому суд расценивает их как избранный ФИО1 на момент окончания предварительного следствия способ защиты, кроме того, данные показания не были подтверждены ФИО1 в ходе судебного заседания с объяснением причин для дачи таких показаний.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора. Показания потерпевших и свидетелей по делу суд признает достоверными, поскольку в своей совокупности с остальными доказательствами по делу они позволяют установить однозначным образом полную картину совершенных преступлений.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы ФИО1, изложенные в письменном последнем слове, о том, что он хотел вернуть похищенный портмоне с деньгами потерпевшей Потерпевший №1 суд считает несостоятельными, поскольку от данных пояснений после возобновления судебного следствия ФИО1 отказался, кроме того, его действия после похищения портмоне (поездка к Свидетель №4, покупка спиртного и еды, расходование денежных средств на свои нужды) прямо свидетельствуют о желании ФИО1 обратить похищенные денежные средства в свою пользу, а не возвратить потерпевшей.

Доводы ФИО1 о наличии у него тяжелой жизненной ситуации, способствовавшей совершению преступлений, в связи со смертью матери, смертью сожительницы, отсутствием денежных средств и работы, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут служить оправданием для совершения корыстных преступлений, при этом похищенные деньги у Потерпевший №1 были потрачены ФИО1 не только на себя, но и на угощение постороннего лица – Свидетель №4, а также на приобретение не только еды, но и спиртных напитков, кроме того в материалах дела не содержится каких-либо данных, что ФИО1 пытался трудоустроиться и зарабатывать себе на жизнь честным путем.

Доводы ФИО1, имеющиеся в не подтвержденных им показаниях от <дд.мм.гггг>, о том, что сотрудниками полиции было оказано давление на него, сотрудниками полиции были допущены процессуальные нарушения при получении с него объяснений, показания он давал в нетрезвом состоянии, следователь записывал, что хотел в протокол, он подписывал признательные показания, не читая, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 данные показания о допущенных нарушениях не подтвердил, протоколы допросов ФИО1 составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при допросах присутствовал защитник, каких-либо замечаний по содержанию протоколов по окончании следственных действий от участников не поступало, кроме того, постановлением от <дд.мм.гггг> в отношении Г., С., Свидетель №3 было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления по сообщению ФИО1 о принуждении его к даче показаний.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а именно, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО1, который <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от <дд.мм.гггг><№> ФИО1 <...>

Вывод амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы мотивирован, экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, сторонами не оспаривается, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 в ходе предварительного следствия имелось активное способствование расследованию преступлений, поскольку он рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступлений, давал подробные признательные показания, подтвердил данные показания в ходе проверки показаний на месте, при этом его признательные показания положены следователем в основу предъявленного обвинения, тем самым ФИО1 занимал активную позицию при расследовании обстоятельств совершения преступлений.

Добровольного возмещения имущественного ущерба в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку похищенное имущество было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции и возвращено потерпевшим, при этом потраченные ФИО1 денежные средства, похищенные им у Потерпевший №1, ФИО1 потерпевшей не возместил.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд по обоим эпизодам признает активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, пояснения ФИО1 о мотивах совершения преступления в связи с отсутствием денежных средств, суд полагает, что установить в ходе судебного следствия однозначную взаимосвязь между нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступления не представилось возможным, в связи с чем оснований для признания состояния алкогольного опьянения у ФИО1 отягчающим обстоятельством у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд по всем эпизодам преступлений учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

С учетом степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, способов совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, с учетом содеянного ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность ФИО1 и других обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, также не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения принудительных работ. Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого оснований для применения при назначении наказания по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в том числе объект посягательства, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о назначении наказания, принесение ФИО1 извинений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в совершенных деяниях, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание по каждой статье без применения правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ему в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что подсудимый ФИО1 может совершить новое преступление и скрыться от суда, поэтому суд считает необходимым с целью исполнения приговора подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства, предметы и денежные средства похищенные у Потерпевший №1, выданы ей на ответственное хранение на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства: денежные средства в количестве 1 (одной) штуки номиналом 200 рублей – на стадии предварительного следствия выданы потерпевшей Потерпевший №2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в указанный срок наказания время задержания ФИО1 в соответствии со ст.91-92 УПК РФ 29 мая и <дд.мм.гггг>, а также время содержания под стражей в период с <дд.мм.гггг> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: портмоне бордово-коричневого цвета, с находящимися в нем денежными средствами: 1 купюрой номиналом 200 рублей № АА401847868, 1 купюрой номиналом 50 рублей № ЧЧ7033825, монетами номиналом 10 рублей - 3 штуки, монетами номиналом 5 рублей – 6 штук, монетами номиналом 2 рубля – 9 штук, монетами номиналом 1 рубль – 12 штук, монетами номиналом 50 копеек – 9 штук, монетами номиналом 10 копеек – 7 штук, монетами номиналом 5 копеек – 2 штуки, монетами номиналом 1 копейка – 1 штука;

- скидочная карта магазина «Грация»;

- дисконтная карта магазина обуви «Фромус»;

- скидочная карта магазина «Gloria – jeans»;

- скидочная карта магазина «Zollo»;

- скидочная карта сеть магазинов «Эксперт»;

- клубная карта «Техпром»;

- пластиковая карта «Росгосстрах»;

- пластиковая карта «Газпромнефть»;

- дисконтная карта «Парфюм»;

- пластиковая скидочная карта магазина «Пятёрочка»;

- пластиковая карта аптечная сеть «Биотэк»;

- дисконтная карта магазина «Эдем»;

- карта коллекция бонусов магазина «Спортландия»;

- дисконтная карта магазина «Джинс Банк»;

- банковская пластиковая карта Сбербанк России бело-зелёного цвета <№> на имя <...>;

- скидочная пластиковая карта магазина «Kari» CLUB жёлтого цвета <№>;

- пластиковая банковская карта Сбербанк России серо-зелёного цвета <№> на имя <...>;

- пластиковая банковская карта «Россельхозбанк» зелёного цвета с жёлтой полосой <№>;

- фотография женщины с маленьким ребёнком;

- дисконтная карта такси «Везёт».

- визитка КРОО общество защиты прав потребителей «Юридическая помощь»;

- чек «Россельхозбанк» от <дд.мм.гггг>;

- чек онлайн касса «Отол» от <дд.мм.гггг>; считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства: денежные средства в количестве 1 (одной) штуки, номиналом 200 рублей – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов