Приговор № 1-534/2023 1-56/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-534/2023

УИД 74RS0038-01-2023-003315-79

Уголовное дело № 1-56/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 21 февраля 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

1) 15 февраля 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 03 марта 2023 года. Штраф уплачен в размере 15 000 рублей, не отбытая часть наказания составляет 5 000 рублей;

2) 20 марта 2023 года Сосновским районным судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2023 года;

3) 20 марта 2023 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год. Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2023 года;

осужденного:

1) 20 июля 2023 года Кунашакским районным судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 20 марта 2023 года (уголовное дело № 1-49/2023) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев. Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 20 марта 2023 года (уголовное дело № 1-64/2023) и приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 05 августа 2023 года;

2) 05 сентября 2023 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 20 марта 2023 года (уголовное дело № 1-49/2023) и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год. Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 20 марта 2023 года (уголовное дело № 1-64/2023) и приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2023 года;

3) 22 сентября 2023 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности трех преступлений, совершенных 11 апреля 2023 года, 11 апреля 2023 года и 18 мая 2023 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 20 марта 2023 года (уголовное дело № 1-64/2023), на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 20 марта 2023 года (уголовное дело № 1-64/2023), к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за преступление, совершенное 15 марта 2023 года, и наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 10 октября 2023 года;

4) 04 декабря 2023 года Еткульским районным судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2023 года;

5) 06 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Еткульского районного суда Челябинской области от 04 декабря 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатовой Н.П. от 02 марта 2023 года (вступило в законную силу 14 марта 2023 года) по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 12 минут 14 апреля 2023 года находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, где осознавая, что находится в общественном месте, однако вблизи никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1 в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 12 минут 14 апреля 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, под видом добросовестного покупателя, стал складывать во внутренние карманы надетой на нем куртки, и тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно, принадлежащие ООО «Агроторг»:

1) 1 бутылку оливкового масла «Е.ВЕRIО», стоимостью 262 руб. 28 коп.;

2) шоколадный набор «Merci», в количестве 5 штук, стоимостью 185 руб. 95 коп. за 1 штуку, на общую сумму 929 руб. 75 коп.,

а всего имущества на общую сумму 1 192 руб. 03 коп.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 192 рубля 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецов Е.С. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.ст. 25 и 25.1 УПК РФ, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования начиная с дачи им объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал следствию помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, в том числе бабушки, матери и супруги, оказание им посильной помощи родным.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, с 1999 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания опийная», имеет постоянное место регистрации и жительства, имеет место работы, по которому характеризуется положительно, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.

С учетом сведений о личности ФИО1, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено в период после осуждения по приговорам Калининского районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2023 года, Сосновского районного суда Челябинской области от 20 марта 2023 года (уголовное дело № 1-49/2023) за аналогичные преступления, то суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, что в данном случае будет являться эффективным и отвечать принципам справедливости и неотвратимости уголовного наказания, при этом суд, определяя срок, на который подсудимый должен быть лишен свободы принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, когда он искренне раскаялся и заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, в связи с чем назначает ему далекий от максимального срок наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вопреки позиции подсудимого, высказанной в судебных прениях, обязательные условия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, ФИО1 не выполнены, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Кроме того, оснований для освобождения ФИО1 от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, также не имеется, поскольку какие-либо данные, свидетельствующие о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ и п. 6 ст. 397 УПК РФ, при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный вправе обратиться с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания на основании заключения врачебной комиссии в суд по месту отбывания им наказания в установленном законом порядке.

Оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ч. 1 ст. 82 УК РФ перечислены категории граждан, которым может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания, при этом ФИО1 к таким лицам не относится.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Решение вопроса о соединении наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным по приговорам Кунашакского районного суда Челябинской области от 20 июля 2023 года и Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 сентября 2023 года, суд полагает возможным оставить на рассмотрение в порядке исполнения приговора, поскольку при вынесении данных приговоров судами был решен вопрос о соединении наказаний с приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 20 марта 2023 года (уголовное дело № 1-49/2023), и, так как наказание, назначенное Сосновским районным судом Челябинской области от 20 марта 2023 года в виде ограничения свободы, присоединено к наказаниям, назначенным по обоим вышеназванным приговорам, то, в случае присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию, наказаний по приговорам Кунашакского районного суда Челябинской области от 20 июля 2023 года и Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 сентября 2023 года ФИО1 будет дважды отбывать наказание, назначенное ему приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 20 марта 2023 года (уголовное дело № 1-49/2023).

Кроме того, учитывая, что ФИО1 в настоящее время осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 06 февраля 2024 года, который до настоящего времени не вступил в законную силу, то суд полагает в настоящее время нецелесообразным назначать ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором, учитывая, что данный вопрос может быть разрешён в порядке ст. 397 УПК РФ.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, отменив ее после вступления приговора суда в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду подсудимым и защитником, не представлены.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, назначенное 06 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, суд считает, что отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.

В рамках уголовного дела к подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования Р.К.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в пользу представителя потерпевшего Р.К.В. в размере 1 192 рубля 03 копейки.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Разрешая исковые требования Р.К.В. о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из того, что согласно предъявленному ФИО1 обвинению материальный ущерб причинен ООО «Агроторг», а не Р.К.В. лично, в связи с чем Р.К.В. является ненадлежащим истцом, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, при этом, считает необходимым разъяснить потерпевшему ООО «Агроторг» право, обратиться в суд с гражданским иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору с 21 февраля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 06 февраля 2024 года в отношении ФИО1, разрешить в порядке ст. 397 УПК РФ.

В удовлетворении исковых требований Р.К.В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора суда в законную силу - DVD - R диск с записью с камер видеонаблюдения, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Сосновский районный суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина