Определение № 12-466/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-466/2017

Дело № 12-466/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Сельхова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Твери от 17 марта 2017 года № 0321271304690000000240692 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»

установил:

постановлением административной комиссии при администрации города Твери 17 марта 2017 года № 0321271304690000000240692 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания с виде штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, 05 апреля 2017 года ФИО1 подал жалобу в административную комиссию при администрации города Твери.

07 апреля 2017 года жалоба ФИО1 поступила на рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

24мая 2017 года в судебном заседании от ФИО1 поступило письменное заявление об отзыве жалобы на постановление административной комиссии при администрации города Твери от 17 марта 2017 года №0321271304690000000240692.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заявление ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает право лица на отказ от жалобы до принятия соответствующего судебного акта, однако исходя из смысла и принципов административно-процессуального законодательства, подобное право у заявителя имеется, поскольку является распорядительным правом полномочий подателя жалобы, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Основываясь на положениях ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 24.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, принимая во внимание, что лицо, подавшее жалобу, вправе до принятия по ней окончательного решения отказаться от нее, подав письменное заявление, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1

При таких обстоятельствах производство по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Твери от 17 марта 2017 года №0321271304690000000240692 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а жалоба – возврату заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство ФИО1 об отзыве жалобы постановление административной комиссии при администрации города Твери от 17 марта 2017 года № 0321271304690000000240692 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, удовлетворить, производство по жалобе прекратить.

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации города Твери от 17 марта 2017 года № 0321271304690000000240692 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья О.Е. Сельхова