Решение № 2А-4531/2019 2А-630/2020 2А-630/2020(2А-4531/2019;)~М-3466/2019 М-3466/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-4531/2019

Дело № 2а-630/2020

УИД - 24RS0032-01-2019-004459-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 03 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при помощнике судьи Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2018 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска. 30.09.2019 г. исполнительное производство окончено. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, взыскатель сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя не располагает. Указанное бездействие нарушает права административного истца, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязав исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и с подлинником исполнительного документа направить в адрес взыскателя.

Представитель административного истца САО «ВСК» Белли А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в ходе рассмотрения представитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем приняты исчерпывающие меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, бездействия не допущено. В письменном отзыве на иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 с требованиями истца не согласилась, поскольку ею приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, однако, установить у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление САО «ВСК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ /далее ФЗ «Об исполнительном производстве»/, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 26 июля 2018 на основании исполнительного листа № от 25.06.2018, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» суммы страхового возмещения в порядке суброгации и государственной пошлины, всего в размере 58854 рубля 38 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено в адрес должника ФИО3 31.07.2018г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемых почтовой связью.

Согласно положениям части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из реестра запросов, для установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, и впоследствии в ходе исполнительного производства, направлены запросы в кредитные организации, отделение ПФР по Красноярскому краю, службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, ГИМС, ЗАГС, ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю, Росреестр, ИФНС России, КАБ, операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ФНС России.

Согласно полученным ответам движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, маломерные суда в собственности отсутствуют, получателем пенсии или иных доходов последний не является, имеет счета в кредитных организациях, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства на депозит в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска не поступали, в связи с отсутствием средств на счетах.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, с целью установления возможности взыскания, установлено, что должник проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, однако, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что в процессе исполнения требований исполнительных документов им были совершены надлежащие действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 от 30.09.2019 исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия которого с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя, что подтверждается реестром направлений от 07.10.2019 /ШПИ №/ и взыскателем получено 09.10.2019.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, связанных с окончанием исполнительного производства №, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного в установленном законом порядке старшим судебным приставом. Данный акт составлен на основании актуальных сведений о том, что у должника ФИО3 отсутствует доходы и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, в том числе и по адресу проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в ходе ведения исполнительного производства № соответствовали требованиям законодательства, прав и свобод административного истца не нарушено. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, совершены действия по установлению имущественного и финансового положения должника ФИО3 Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя вынесением постановления судебным приставом-исполнителем от 30.09.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 отсутствуют. Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, а действия, совершенные судебным приставом, были направлены на исполнение исполнительного документа, совершены в рамках полномочий должностного лица, с соблюдением требований закона, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович