Апелляционное постановление № 22К-1095/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 3/10-16/2023

Судья М. Материал № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 февраля 2024 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> судебный материал по апелляционной жалобе адвоката А. на постановление судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому жалоба адвоката А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков, разъяснено заявителю право обратиться повторно в суд с жалобой после устранения указанных в постановлении недостатков.

Заслушав доклад судьи П., выслушав мнение прокурора Б., полагавшей, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат А. обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление от <данные изъяты>, вынесенное и.о. дознавателем ОД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу капитаном полиции Ч., об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Также в жалобе заявителем было заявлено ходатайство об истребовании материалов проверки по заявлению Г.

<данные изъяты> судьей <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю для устранения выявленных недостатков и разъяснено право повторно обратиться в суд с указанной жалобой после устранения указанных в постановлении недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат А. находит постановление судьи незаконным и необоснованным, не основанным на положениях Уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, были указаны все необходимые сведения, касающиеся предмета обжалования, круга лиц подлежащих вызову в суд, а также приложен к жалобе ордер адвоката, подтверждающие его полномочия. Указывает, что суд уклонился от разрешения ходатайства заявителя, заявленного в жалобе, об истребовании материалов проверки, вместе с тем, обращает внимание, что законом не предусмотрено обязательная подача дополнительных документов в качестве приложения к жалобе в порядке ст.125 УПК РФ. С учетом изложенной своей позиции, автор жалобы просит отменить решение судьи о возврате жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив судебные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст.125 УПК РФ постановления органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам участникам уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд в порядке ст.125 УПК РФ решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

По смыслу закона, судьям при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).

Возвращая заявителю жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, судья в своем постановлении в качестве обоснования принятого им решения указал на то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты>, что лишает возможности суд при подготовки к рассмотрению жалобы определить предмет обжалования, круг лиц подлежащих вызову в суд, полномочия заявителя, подсудность рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на представленных в деле доказательствах.

Обжалуемое постановление судьи от <данные изъяты> этим требованиям закона не отвечает.

Из жалобы адвоката А. в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что им, обжаловалось постановление от <данные изъяты>, вынесенное и.о. дознавателя ОД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу, об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданки Г., поскольку в тексте жалобы прямо указывалось со ссылкой на фамилию и инициалы соответствующего должностного лица, и дату вынесенного постановления. Кроме прочего, в жалобе приведены основания, по которым заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным, а также приложен ордер адвоката, подтверждающий его полномочия.

Таким образом, выводы суда о невозможности определить предмет обжалования, полномочия заявителя, подсудность рассмотрения жалобы - не обоснованы.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что статья 125 УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 не содержат требований об обязательном приобщении заявителем копии обжалуемого процессуального решения следователя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Таким образом, не приложение к жалобе копии обжалуемого постановления и.о. дознавателя ОД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу об отказе в возбуждении уголовного дела, не являлось основанием для возвращения данной жалобы, поскольку из текста жалобы было понятно, какое именно процессуальное решение и какого должностного лица обжалуется, а необходимые для разрешения жалобы материалы суд вправе был сам истребовать при подготовке к рассмотрению жалобы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по жалобе адвоката А. направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Судебный материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовительных действий к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья П.