Приговор № 1-17/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024 УИД 58RS0009-01-2024-000170-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «27» февраля 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Киселевой Э.А., представившей удостоверение № 142 и ордер № 1976 от 19 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженки (Адрес), гражданки РФ, (Данные изъяты), зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: (Адрес), судимой:

- 15.09.2023 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имеющая судимость по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 15.09.2023 за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 26.12.2023 в период времени с 9 до 10 часов, находясь в зальной комнате (Адрес) в (Адрес), умышленно, с целью причинения физической боли Ф.Е.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, нанесла своей правой рукой не менее семи давящих скользящих воздействий к области головы и левой руки Ф.Е.А., а также кулаком своей правой руки нанесла Ф.Е.А. один удар в область левого предплечья, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде семи ссадин - одна в лобной части головы, одна переносицы, пять на левой руке, и одного кровоподтека левого предплечья, не причинивших вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 26 декабря 2023 года в 09-м часу она находилась дома по адресу: (Адрес) и сидела в своей комнате и пила вино. В квартире в это время также находилась её мать – Ф.Е.А., которая увидела, что она пьет вино, и начала кричать на неё и предъявлять претензии по поводу этого. В ответ она сказала Ф.Е.А., что уже достаточно взрослая и может делать то, что посчитает нужным. Ф.Е.А. начала кричать на неё, у них произошел словесный конфликт, они поругались. Далее действия происходили в зальной комнате квартиры, так как Ф.Е.А. ушла туда смотреть телевизор, а она зашла в зал примерно в 9 часов. Ф.Е.А. в этот момент сидела на диване. Они вновь начали ругаться. Она находилась в эмоциональном, возбужденном состоянии. Она очень сильно разозлилась на свою мать Ф.Е.А. за высказанные упреки в её адрес. Поэтому она подошла к Ф.Е.А. и стала размахивать своей правой рукой в сторону последней, пытаясь ударить Ф.Е.А., вследствие чего она оцарапала Ф.Е.А. своими ногтями, а именно один раз лоб, один раз переносицу и пять раз левую руку последней. А следом еще ударила один раз Ф.Е.А. по левому предплечью кулаком своей правой руки. Ф.Е.А. отмахивалась от нее, но при этом ничего ей не говорила. Крови на лице и теле Ф.Е.А. не было. После этого она отошла от Ф.Е.А., их ссора прекратилась. Чуть позже приехали сотрудники полиции, которых вызвала мать Ф.Е.А. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, признает и раскаивается.

(л.д. 27-28)

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, помимо полного признания ей своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшей Ф.Е.А., данных ею в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 декабря 2023 года в 09 часов 00 минут она с ФИО2 находилась дома по адресу: (Адрес) Супруг Ф.А.М. находился на работе, дома они с ФИО2 были вдвоем. Она находилась в зальной комнате квартиры и смотрела телевизор. ФИО2 находилась на кухне, при этом последняя была в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что накануне, 25 декабря 2023 года, у них с ФИО2 произошел конфликт из-за того, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения и громко слушала музыку, в этот день, то есть 26 декабря 2023 года, конфликт продолжился, а именно ФИО2 начала высказывать в её адрес претензии, кричать на неё и оскорблять. Около 09 часов 05 минут ФИО2 вышла из кухни, подошла к ней в зальную комнату и повалила её на диван, легла на неё сверху и начала размахивать руками. После чего ФИО2 нанесла ей один удар в область левого предплечья, а также оцарапала ей левую руку, лоб и переносицу. От удара и царапин она почувствовала сильную боль. Из-за боли и из-за того, что ФИО2 лежала на ней, она не могла пошевелиться и встать, поэтому продолжала лежать на диване на спине. Через какое-то время ФИО2 успокоилась, слезла с нее и ушла на кухню, а она позвонила сотрудникам полиции. Скорую медицинскую помощь она не вызывала.

(л.д. 49-50)

Кроме показаний потерпевшей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2023, согласно которого осмотрена (Адрес) в (Адрес), где 26.12.2023 ФИО2 причинила побои Ф.Е.А.

(л.д. 18-20)

- заключением эксперта №381 от 02.01.2024, согласно которого у Ф.Е.А. имеют место повреждения: (Данные изъяты). Данные повреждения образовались от не менее семи давящих скользящих воздействий к области головы и левой руки и одного ударного давящего воздействия к области левой руки каких-либо тупых твердых предметов, возможно руками и ногтями рук человека 26.12.2023. Указанные повреждения, каждое повреждение в отдельности и все повреждения в комплексе не имеют признаков опасности для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека на основании пункта 9раздела II«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008, и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007.

(л.д. 55)

- копией приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 15.09.2023, согласно которого ФИО2 15.09.2023 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

(л.д. 36-38)

- справкой УИИ г.Заречный Пензенской области от 27.12.2023, согласно которой ФИО2 состоит на учете в инспекции в связи с осуждением 15.09.2023 по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

(л.д. 39)

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, так как ее показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, подтверждены письменными доказательствами. Каких-либо предположений показания потерпевшей не содержат.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение эксперта, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Зареченского городского суда Пензенской области по ч.1 ст.318 УК РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, вновь, умышленно, с целью причинения физической боли Ф.Е.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, нанесла своей правой рукой не менее семи давящих скользящих воздействий к области головы и левой руки Ф.Е.А., а также кулаком своей правой руки нанесла Ф.Е.А. один удар в область левого предплечья, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека.

В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде испытания потерпевшей физической боли и получения телесных повреждений.

О наличии у ФИО2 прямого умысла на причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений свидетельствует факт совершения ею целенаправленных насильственных действий своими руками в область грудной клетки спереди слева и наружной поверхности левого плеча Ф.Е.А., и наступившие последствия от этих действий. Возможность испытания потерпевшей физической боли и получения телесных повреждений в другом месте или при иных обстоятельствах в судебном заседании не установлена.

Наличие телесных повреждений, а также условия и механизм их образования определены заключением эксперта №381 от 02.01.2024. Каких-либо противоречий, неясностей либо неточностей в указанном заключении, которые могли бы повлиять на их итоговые выводы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия ее жизни.

ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с положениями части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2, основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания отсутствуют.

Преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по настоящему уголовному делу совершено подсудимой в период испытательного срока по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 15 сентября 2023 года, которым ФИО2 осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Учитывая личность подсудимой, ее отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 15 сентября 2023 года, в связи с чем наказание по настоящему приговору и приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 15 сентября 2023 года подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой ФИО2, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 15 сентября 2023 года, сохранить.

Настоящий приговор и приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 15 сентября 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Кошлевский