Приговор № 1-82/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Ола ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение № 17 и ордер № 000480, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2016 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района, мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района от 13 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 сдал 26 октября 2017 года. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 исчисляется с 26 октября 2017 года и оканчивается 26 октября 2020 года.

ФИО2 10 октября 2018 года около 11 часов 30 минут, осознавая, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находился возле <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки <иные данные> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности НЮС

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 10 октября 2018 года около 11 часов 40 минут подошел к автомобилю марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, припаркованному возле <адрес> Республики Марий Эл, и, не соблюдая требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, начал движение и, управляя в состоянии алкогольного опьянения данным автомобилем, начал движение от <адрес> Республики Марий Эл, совершив столкновение со стоящим автомобилем марки <иные данные>, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности КДВ

10 октября 2018 года в 11 часов 40 минут возле <адрес> Республики Марий Эл ФИО2, подвергнутый административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <иные данные> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности НЮС

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2, управлявший вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл, являющимся уполномоченным должностным лицом, предъявлено ФИО2 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «PRO-100 combi» в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», на прохождение которого ФИО2 согласился, что было засвидетельствовано понятыми и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 10 октября 2018 года с применением технического средства измерения – «Алкотектор «PRO-100 combi», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,490 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ и определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведенными в исследованном в судебном заседании обвинительном постановлении: показаниями свидетелей ЗДА (л.д. 40-45), БСА (л.д. 56-61), ЛДА (л.д. 27), ГСА (л.д. 69-70), ЯДЮ (л.д. 71-72), КДВ (л.д. 73-74), НСЮ (л.д. 117-118), подозреваемого ФИО2 (л.д. 84-91), рапортами от 10 октября 2018 года (л.д. 4, 5, 16), протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2018 года (л.д. 7-12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 октября 2018 года (л.д. 19), актом освидетельствования на состояние опьянения от 10 октября 2018 года (л.д. 20), чеком алкотектора от 10 октября 2018 года (л.д. 21), копией протокола о задержании транспортного средства от 10 октября 2018 года (л.д. 22), справкой от 11 октября 2018 года (л.д. 23), постановлением о прекращении производства по делу от 10 октября 2018 года (л.д. 15), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 августа 2016 года (л.д. 96-97), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 сентября 2016 года (л.д. 101-102), копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 119), протоколом выемки от 19 октября 2018 года (л.д. 46-49), протоколом осмотра предметов от 19 октября 2018 года (л.д. 50-54), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 октября 2018 года (л.д. 55).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим (л.д. 94), на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 103, 104), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 106), УУП УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, жалоб от соседей на поведение ФИО2 в обществе и в быту не поступало (л.д. 107), вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 105), положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, материального положения его и членов его семьи, поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УПК РФ назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО2, отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Шибаевой О.Ю. на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, которая в целях исполнения приговора, изменению не подлежит, а также о судьбе вещественных доказательств, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова