Апелляционное постановление № 10-2023/2021 от 21 апреля 2021 г. по делу № 1-208/2021

Дело № судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе судьи ФИО6 при ведении протокола помощником судьи ФИО3 с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. « а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре, постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что, несмотря на совершение преступления в период испытательного срока, наказание, назначенное в виде условного срока, исполнял без нарушений, причиной продления испытательного срока послужила неоплата гражданского иска, иных нарушений не допускал. Просит учесть состояние его здоровья, <данные изъяты> постоянное место жительства, положительные характеристики, наличие трудоустройства, <данные изъяты>, а также то, что он является <данные изъяты>

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель согласился на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка преступных действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, судом дана правильно.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания и необходимости его смягчения нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (объяснение ФИО1, данное до возбуждения в отношении него уголовного дела, без учета указанного обстоятельства как явка с повинной ввиду его дачи после задержания); наличие малолетнего ребенка; постоянное место жительства; положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, имеющего заболевание; состояние здоровья супруги, находящейся в положении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено.

Учтен судом и характеризующий материал в отношении осужденного.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и о назначении окончательного наказания в соответствии с положениями ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) являются обоснованными. При этом размер наказания судом определен в пределах, установленных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В приговоре мотивированы выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с этим о необходимости отмены предыдущего условного осуждения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима назначена ФИО1 в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены. Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья