Приговор № 1-208/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-208/2021

Дело № 1-208/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 30 марта 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при помощнике судьи Евдокимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., осужденного:

29 января 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ (неотбытый срок составляет 256 часов обязательных работ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год 6 месяцев (неотбытый срок составляет 2 года 4 месяца 8 дней),

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 07.07.2014 года, вступившему в законную силу 12.08.2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, которое в связи со сдачей водительского удостоверения 24.09.2020 года не отбыл, в связи с чем в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 24 января 2021 года в 17.45 часов у дома № 44Е по улице Б. Хмельницкого г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем Мазда СХ5 с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия, и которыми у ФИО1 обнаружены признаки опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в этот же день в 18.37 часов от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем в 18.46 часов 24.01.2021 года был направлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого так же отказался.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья самого ФИО1 и его матери – пенсионерки, которой он оказывает помощь в быту.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции по месту жительства в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом, имеет доход от своей трудовой деятельности, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ отсутствуют, приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, и возможности его исправления в условиях привлечения к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду совершения подсудимым ФИО1 настоящего преступления до постановления в отношении него приговора Миасского городского суда Челябинской области от 29.01.2021 года, окончательное основное и дополнительное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 29.01.2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 460 (четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда от 29.01.2021 года в виде 144 (ста сорока четырех) часов обязательных работ, в виде 1 (одного) месяца 22 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- СД – диск (л.д. 64, 65), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- автомобиль Мазда СХ5 с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 33), возвращенный ФИО5, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина