Решение № 12-112/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-112/2018

Дело № 12-112/2018


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года с. Угра

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Кирюхин А.В.

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 10 августа 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, при этом указал, что основанием для привлечения его к административной ответственности явилось не фактическое установление органами ГИБДД управление им транспортным средством, которым нет оснований не доверять, а на основании показаний третьих лиц. Указанные лица, выступавшие свидетелями по административному делу, имели к нему неприязненные отношения, так как между ними возник конфликт. В данном случае имеет место быть оклеветание его с целью причинение ему дополнительного вреда. Суд необоснованно не принял во внимание показания его свидетеля на том основании, что он является его братом и мог быть заинтересован в его уклонении от административного наказания. Так как он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Ссылаясь на положения пп. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 10 августа 2018 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей, а также лишении права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в суд, либо ходатайства об отложении дела не поступало.

Изучив представленные материалы, в том числе жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 2.7 Правил дорожного движения РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на исследованных судом материалах дела:

- протокола об административном правонарушении ХХХ № ХХХ от 28.07.2018 года, который составлен в соответствии с требованиями закона и содержит сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 3);

- протокола об отстранении от управления транспортным средством ХХХ № ХХХ от 28.07.2018 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии алкогольного опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта) (л.д. 4);

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХХ № ХХХ от 28.07.2018 года из которого следует, что водитель транспортного средства ФИО1 28.07.2018 года в 02 час. 17 мин. имел признак алкогольного опьянения – запах алкоголя из рта, у ФИО1 с использованием технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе - алкотектора марки «<данные изъяты>», заводской номер ХХХ, дата поверки 10.04.2018 года, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- бумажного носителя технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе с записью результатов исследования (алкотектора марки «<данные изъяты>», заводской номер ХХХ, дата поверки 10.04.2018 года), из которого видно, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 02 час. 17 мин. 28.07.2018 года присутствовал алкоголь в количестве 0,294 мг. на 1 литр воздуха (л.д. 17).

Также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей: В.В., С.В., С.И., А.Е., А.Р., Н.А., Н.В., из которых следует, что после распития спиртных напитков ФИО1 управлял автомашиной. Данные показания свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем являются достоверными доказательствами. Кроме этого, показания указанных свидетелей согласуются с совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями судьей не установлено.

Доводы ФИО1 и показания Е.А. о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в трезвом состоянии, а употребил спиртное после драки для успокоения, мировым судьей обоснованно оценены критически и признаны недопустимыми доказательствами, поскольку данные объяснения противоречат совокупности других исследованных доказательств, в силу родственных отношений могли быть даны с целью уклонения ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, из материалов дела, достоверно следует, что 27 июля 2018 года около 23 час. 30 мин. водитель транспортного средства ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ около дома № ..., поэтому мировым судьей обоснованно его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья оценил имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и сделал правильный вывод о доказанности факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя и в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласии с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в муниципальном образовании «Угранский район» Смоленской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: А.В. Кирюхин