Апелляционное определение № 33-981/2026 от 10 марта 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2024-004658-53

Дело №2-6617/2024 №33-981/2026

Судья Цыкунова В.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., единолично, изучив частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альтес» по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтес» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Альтес» обратилось в суд с заявлением о взыскании по данному делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 90000 рублей, ссылаясь на то, что апелляционным определением от 02 декабря 2024 года в удовлетворении иска ФИО2 к данному ответчику отказано. В заявлении указано, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение данного дела для ООО «Альтес», является определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2025 года, в связи с чем установленный законом 3-хмесячный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не истек.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года заявление оставлено без рассмотрения с указанием на пропуск срока его подачи.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО «Альтес» по доверенности ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, взыскать судебные расходы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционное определение от 02 декабря 2024 года, которым спор разрешен по существу, оставлен без изменения кассационным определением от 27 марта 2025 года, между тем заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 19 ноября 2025 года, то есть с пропуском установленного срока.

Между тем с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При этом частью 2 данной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Вопрос о распределении судебных расходов, не разрешенный при вынесении решения суда, разрешается в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению заинтересованного лица судом, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2024 года исковые требования ФИО2 к ООО «Альтес» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2024 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2024 года отменено, принято новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворен частично, с ООО «Альтес+» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, также с ООО «Альтес+» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2025 года данное апелляционное определение от 02 декабря 2024 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2025 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Альтес» по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Альтес», ООО «Альтес+» о взыскании компенсации морального вреда о вынесении дополнительного апелляционного определения в части указания на отказ в удовлетворении исковых требований к ООО «Альтес», а также взыскании расходов на уплате государственной пошлины.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2025 года данное апелляционное определение от 19 мая 2025 года оставлено без изменения.

Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 19 ноября 2025 года, то есть в пределах трех месяцев с вынесения кассационного определения от 11 сентября 2025 года.

Таким образом, установленный гражданским процессуальным законодательством срок подачи заявления о взыскании судебных расходов ответчиком не пропущен, ввиду чего выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Исходя из статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 17 декабря 2025 года и направлении заявления о взыскании судебных расходов в суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Альтес» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтес» о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтес» о взыскании судебных расходов по данному делу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Кузьмина