Постановление № 5-18/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 5-18/2024

Дело № 5-18/2024

УИД: 59RS0017-01-2024-000318-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 09 февраля 2024 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Лопатиной К.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ________________ минут ФИО1, управляя транспортным средством ________________, имеющим государственный регистрационный знак №, по <адрес> оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС, а именно: не предоставил автомобиль для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента «О безопасности колесных транспортных средств», при этом самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерений, данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтвердил письменные объяснения, вину не признал, пояснил, что никаких требований со стороны сотрудников полиции ему не предъявлялось, он самостоятельно после остановки автомобиля снял тонировочную пленку. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении, при этом сотрудникам полиции он предлагал обратно установить тонировочную пленку для проведения её замеров. Ранее он привлекался к административной ответственности за наличие на транспортном средстве тонировочного покрытия.

Защитник Лопатина К.Н. подтвердила письменные объяснения, показала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, просила производство по делу прекратить, материалы дела не содержат сведений о предъявлении к ФИО1 законных требований, сотрудники полиции могли установить пленку и провести её замеры.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, показав, что после остановки транспортного средства под управлением ФИО1 она подошла к водительской двери его автомобиля и предъявила требование о предоставлении автомобиля для измерения пленки, однако к этому времени водитель уже снял тонировочное покрытие со стекла водительской двери, и после предъявления требования о прекращении своих действий и предоставления автомобиля для замеров, не смотря на предъявленное ему требование, продолжил снимать тонировочное покрытие с пассажирской двери. Сняв тонировочное покрытие, водитель ФИО1 не выполнил законное требование о предоставлении автомобиля для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента «О безопасности колесных транспортных средств», исключив тем самым возможность проведения её замеров. Снятую пленку водитель поместил на заднее сиденье, на переднем сиденье пленки не было. Уже после составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, водитель автомобиля предлагал установить тонировочную пленку обратно и провести её замеры. Пресечь данные действия водителя не успела, по причине того, что всё происходило быстро, после предъявления требования он продолжил снимать пленку с окна пассажирской передней двери, при этом на пассажирском переднем сиденье находился несовершеннолетний ребенок.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. п. 1, 8, 33 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ________________ минут по <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ________________, с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование сотрудника полиции предоставить автомобиль для проверки передних боковых стекол для измерения светопроницаемости на предмет соблюдения требований о безопасности транспортного средства, при этом самостоятельно снял пленку со стекол автомобиля, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции».

Таким образом, своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, который в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» вправе, в том числе собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных, правонарушениях, в том числе по фиксации соответствия светопроницаемости передних боковых стекол транспортных средств, на предмет соответствия требованиям регламента «О безопасности колесных транспортных средств», то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в не предоставлении возможности инспектору ДПС произвести замер тонировки специализированным прибором, являются умышленными.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о привлечении к административной ответственности; рапортами должностных лиц, видеозаписями и иными материалами дела.

Факт наличия тонировки на передних боковых стеклах и её снятие не оспаривалось ФИО1 при производстве по делу.

Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает достоверными, достаточными.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о предвзятом отношении к ФИО1, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции по делу материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, принимаю во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и для достижения целей административного наказания, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде административного штрафа не повлечет достижение целей административного наказания.

Из представленных материалов следует, что заявителем и его защитником в ходе производства по делу об административном правонарушении представлены только документы о наличии у него детей в возрасте до четырнадцати лет, тогда как каких-либо доказательств того, что применение к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного ареста повлечет оставление его детей без родительского присмотра, представлено не было, помимо этого как установлено из пояснений ФИО1 его супруга не работает. Оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Руководствуясь ст. 26.11, 29.1 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток, исчисляя срок отбывания наказания с ________________ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Д. Брызгалов