Решение № 12-1/2026 72-62/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-1/2026

Судья Пелецкая Т.П.

УИД 65RS0002-01-2025-000510-86дело №12-1/2026дело №72-62/2026


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2026 года

город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О.1

на постановление инспектора группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Александровск-Сахалинский» от ДД.ММ.ГГГГ №,

решение судьи Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Александровск-Сахалинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 января 2026 года, Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Ф.И.О.1 обратился в Сахалинский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, приводя доводы о незаконности.

Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 Ф.И.О.2 на <адрес>, Ф.И.О.1 в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением инспектора группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Александровск-Сахалинский» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактические обстоятельства вмененного Ф.И.О.1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проверив законность указанного постановления, судья городского суда, посчитав обстоятельства совершенного правонарушения установленными и подтвержденными материалами дела, а вину Ф.И.О.1 – доказанной, оставил постановление без изменения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Ф.И.О.1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Ф.И.О.1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт движения на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не пристегнутым в указанные в постановлении время и месте не оспаривается заявителем жалобы.

Вопреки доводу жалобы, указанная обязанность лежит на водителе в силу вышеуказанных положений закона, а не по выбору лица.

ФИО1 О.1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, является несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, материалы дела не содержат.

Поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях подлежат применению нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, довод жалобы о необходимости применения судом требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является ошибочным.

Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Постановление о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ф.И.О.1 в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей городского суда правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Александровск-Сахалинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1, оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного А.А. Русецкая