Приговор № 1-152/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-152/2019

1-152/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 февраля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.

подсудимых:

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

защитника ФИО3 – адвоката Шаталиной Ж.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО4 – адвоката Кононовой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3., п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации, и обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и места регистрации иностранного гражданина, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п.7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, по смыслу вышеуказанной нормы, согласно, которой, таковой является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), действуя в нарушение требований п. 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице иностранном граждане), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ст.ст. 22 ч. 1, 22 ч. 2, п. 2 п.п. «а» Федерального закона №109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, умышленно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении <адрес>, зарегистрировал уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистана: ФИО1, <данные изъяты>, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, который фактически не пребывал в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания. Удостоверив и подтвердив указанные сведения своей подписью, а также достоверно зная, что условий для проживания вышеуказанного гражданина по данному адресу нет, и он не будет проживать в указанном месте, он осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>. Тем самым лишил <данные изъяты>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. ФИО3 продолжая реализовывать преступный умысел, на фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировал уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистана: ФИО2, <данные изъяты>, отразив факт его постоянного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, который фактически не пребывал в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания. Удостоверив и подтвердив указанные сведения своей подписью, а также достоверно зная, что условий для проживания вышеуказанного гражданина по данному адресу нет, и он не будет проживать в указанном месте, он осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>. Тем самым лишил <данные изъяты>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации (эпизод №1).

Он же, ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО4, договорившись о совместном совершении открытого хищения чужого имущества и обращении похищенного в свою собственность, распределив роли между собой, согласно которым ФИО4 на автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под его управлением, должен был подъехать вместе с ФИО3 к месту совершения преступления, дожидаться ФИО3 в указанном им месте, и после совершения преступления незамедлительно увезти ФИО3 с места преступления. Согласно распределенным ролям ФИО3 должен был непосредственно совершить отрытое хищение чужого имущества, которым впоследствии распорядиться совместно с ФИО4 После чего, реализуя свой преступный умысел ФИО3, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, на автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением ФИО4, подъехали к дому № по <адрес>, где согласно заранее распределенным ролям ФИО4 остался в автомобиле, а в это же время ФИО3, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, подбежал сзади к Потерпевший №1 и руками схватил за золотую цепочку, которая висела на шее у Потерпевший №1, пытаясь ее сорвать. После того, как Потерпевший №1 схватилась руками за цепочку, ФИО3, реализуя свой внезапно возникший умысел, выходящий за пределы его сговора с ФИО4, с целью подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению и открытого хищения, принадлежащего ей имущества, применил к последней насилие, не опасное для здоровья, а именно: толкнул ее в спину рукой, отчего последняя испытала физическую боль и упала на землю, ударившись локтем, и сорвал часть (два отрезка) принадлежащей Потерпевший №1 золотой цепочки общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом подбежал к автомобилю, в котором ожидал его ФИО4, на котором они скрылись с места совершения преступления, обратили похищенное имущество в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой травмы правого локтевого сустава, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является опасным для жизни повреждением и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека (эпизод №2).

Он же, ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО4, договорившись о совместном совершении открытого хищения чужого имущества и обращении похищенного в свою собственность, распределив роли между собой, согласно которым ФИО4 на автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под его управлением, должен был подъехать вместе с ФИО3 к месту совершения преступления, дожидаться ФИО3 в указанном им месте, и после совершения преступления незамедлительно увезти ФИО3 с места преступления. Согласно распределенным ролям ФИО3 должен был непосредственно совершить отрытое хищение чужого имущества, которым впоследствии распорядиться совместно с ФИО4 После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, на автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением ФИО4, подъехали к дому № по <адрес>, где согласно заранее распределенным ролям ФИО4 остался в автомобиле, а в это же время ФИО3, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, подбежал сзади к Потерпевший №2 и руками сорвал с шеи последней принадлежащую ей золотую цепочку весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом подбежал к автомобилю, в котором ожидал его ФИО4, на котором они скрылись с места совершения преступления, обратили похищенное имущество в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. (эпизод №3).

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых ФИО3 и ФИО4 просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в предъявленном им обвинении, полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаиваются, просят назначить минимально возможное наказание.

Защитники так же поддержали заявленное подсудимыми ФИО3 и ФИО4 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимые ФИО3 и ФИО4 консультировались с ними и данное ходатайство заявляют добровольно.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела заявлениям, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), согласно заявлениям потерпевших, причинённый преступлением вред им подсудимыми полностью возмещен, материальных и моральных претензий к подсудимым они не имеет, просят назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимых, мнения потерпевших выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимыми ФИО3 и ФИО4 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по:

- ст. 322.3 УК РФ (эпизод №1) – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

- п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №2) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №3) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное подсудимым ФИО4, суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №2) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод №3) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления (по эпизодам №2 и 3), а также явку с повинной (по эпизоду №3).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизодам № 2 и 3.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО3 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает по эпизодам № 2-3.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО3, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде штрафа по эпизоду №1, в виде лишения свободы по эпизодам № 2 и 3, без назначения дополнительных наказаний по эпизодам № 2 и 3 в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает, что при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы возможно применение положений ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении матери ФИО5, инвалида 3 группы (по всем эпизодам), а также явку с повинной (по эпизоду №3).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО4 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает по всем эпизодам.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО4, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по всем эпизодам. Вместе с тем, суд считает, что при назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы возможно применение положений ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление по всем эпизодам.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст.322.3 УК РФ (эпизод №1) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

- п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод №3) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный ФИО3 должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО3 отменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 05.02.2019 года.

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание и назначить ему наказание по:

- п.п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод №3) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный ФИО4 должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО4 отменить, избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 05.02.2019 года.

Вещественные доказательства:

уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление и расписка от имени ФИО3 (с приложением), уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление и расписка от имени ФИО3 (с приложением), Копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия корешка расчета по займу по № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на скупочные ценности, копия корешка квитанции на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ — хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

Два отрезка цепочки из металла золотого цвета – выданные под сохранную расписку Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: