Приговор № 1-118/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020


П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга 12 октября 2020 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Зайцевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Кочетовой Л.А., представившей удостоверение №124 и ордер № 1287, потерпевшей М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

30.11.2015 Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобождён 29.11.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

30.11.2019 в период времени с 17.00 до 19.00 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, в ходе ссоры с М., на почве личных неприязненных отношений, вплотную подошёл к стоящей возле холодильника М., сказал, что задушит и убьет ее, толкнул, отчего М. ударилась о холодильник, затем ФИО1 обеими руками схватил М. за шею и сдавливал ее шею, затянув при этом платок на ее шее, высказывая при этом угрозы, что убьёт её. М. эту угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь, поскольку ФИО1 сдавливал её шею руками, был в состоянии алкогольного опьянения, настроен агрессивно, физически сильнее ее.

Кроме того, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осуждённый 30.11.2015 Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с 30.11.2015 по 29.11.2019 отбывал наказание в ИК-4 ФКУ УФСИН России по Ивановской области. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15.08.2019 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до 29.11.2027, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом. 02.12.2019 в МО МВД России «Вичугский» ФИО1 поставлен на учёт как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему был разъяснён порядок прохождения административного надзора, в тот же день он был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. В период с 05.02.2020 по 19.02.2020, точное время не установлено, ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, не сообщив о принятом решении в МО МВД России «Вичугский», оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, и уехал в <адрес>, то есть уклонялся от административного надзора до его задержания сотрудниками полиции 07.07.2020. Таким образом, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил место жительства по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаниям, допрошенный 08.07.2020 он по факту угрозы убийством вину не признал, показал, что 30.11.2020 он М. не угрожал, только оскорблял и выражался нецензурно. Допрошенный 03.09.2020 ФИО1 вину по факту угрозы убийством признал, показал, что 30.11.2019 на дне рождения брата он употреблял спиртное в <адрес> вместе с М.А.А., Р., М.А.В. Там же находилась его мать М., которая около 17.30 позвала его домой, он ответил, что придёт позже. М. подошла к нему и стала его звать домой, при этом потянула его за рукав свитера, стала на него кричать. Он разнервничался, выражался нецензурно в адрес М., толкнул её, отчего та несколько раз ударилась об холодильник, затем схватил её за шею и предплечье, душил её, говорил, что убьёт ее. В судебном заседании ФИО1 показал, что вину признает полностью и подтверждает свои показания от 03.09.2020 (т. 1 л.д. 103-104, 184-185).

По факту уклонения от административного надзора согласно показаниям ФИО1, решением Кинешемского городского суда от 15.08.2019 в отношении него был установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы он проживал по адресу: <адрес> девушкой. В феврале 2020 года он уехал на заработки в г. Москву, не сообщив в полицию о том, что сменил место жительства (т. 1 л.д. 103-104, 184-185).

Вина ФИО1 по факту угрозы убийством подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая М. показала, что 30.112019 её сын ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры схватил ее руками за шею и сдавливал, при этом затянул платок, который был у нее на шее, отчего она стала задыхаться, ей стало трудно дышать, кричал, что убьёт её, а также хватал ее за груди и выкручивал их, она испугалась, угрозу ФИО1 восприняла реально, поскольку тот был пьян, агрессивен, его с трудом от неё оттащили М.А.А. и М.А.В.

Свидетель М.А.В. показал, что 30.11.2019 около 17.00 часов он, его жена М., М.А.А., Р. и ФИО1 находились в квартире М.А.А. по адресу: <адрес>, где ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с М. схватил её руками за шею и стал сдавливать, отчего М. стала задыхаться, при этом кричал, что убьёт её. Он с М.А.А. с трудом оттащили ФИО1 от М.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., 30.11.2019 в промежутке времени между 17.00 и 18.00 часами, в большой комнате <адрес> находящийся в алкогольном опьянении ФИО1 прижал М. к холодильнику, между ними происходила какая-то борьба, ФИО1 высказывал какие-то угрозы. М. покраснела, говорила, что ей больно, просила ФИО1 отпустить её. Впоследствии от М.А.А. ей стало известно, что ФИО1 руками сдавливал шею М. (т. 1 л.д. 31-33).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А., 30.11.2019 около 17.30 часов по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного, опьянения толкнул М., отчего та ударилась о холодильник, затем стал её душить, при этом говорил, что убьёт её. М. от действий ФИО1 стала задыхаться, была очень напугана (т. 1 л.д. 160-161).

Свидетель Г. показала, что со слов ФИО1 ей известно, что 30.11.2019 он в доме брата М.А.А. поссорился с матерью М. и душил её (т. 1 л.д. 130-131).

02.12.2019 М. сообщила в полицию, что 30.11.2019 около 19.00 по адресу: <адрес>, ФИО1 угрожал ей убийством путём удушения (т. 1 л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия в <адрес> М. указала место в комнате, где ей угрожал убийством ФИО1 в ходе конфликта 30.11.2019 (т. 1 л.д. 5-8).

Согласно справке приёмного отделения ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» 02.12.2019 М. поставлен диагноз – ушибы молочных желез (т. 1 л.д. 121).

Все указанные доказательства суд считает допустимыми. Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 30.11.2020 угрожал М. убийством и у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку при этом он сдавливал её шею руками, он был в состоянии алкогольного опьянения, настроен агрессивно, физически сильнее ее и препятствовал ее передвижению.

ФИО1 обвинялся также в том, что схватил М. за грудь, с силой сдавливал и выворачивал её. В судебном заседании государственный обвинитель полагала необходимым исключить из обвинения данные действия, поскольку подсудимый за это привлечен к административной ответственности. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку ФИО1 уже понес ответственность за данные действия. Кроме того, суд уточняет обвинение в той части, что на шее М. был не шарф, а платок.

Вина ФИО1 по факту уклонения от административного надзора подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П. показал, что согласно решению Кинешемского городского суда от 15.08.2019 в отношении ФИО1, освобождённого из мест лишения свободы 29.11.2019, установлен административный надзор с административными ограничениями в виде обязательной явки в МО МВД России «Вичугский два раза в месяц. На учёт ФИО1 поставлен 02.12.2019, пояснил, что будет проживать по адресу: <адрес>, ему был установлен график явки, на него заведено дело административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с графиком, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 не явился на регистрацию 19.02.2020, местонахождение его установить не удалось, он был объявлен в розыск и впоследствии задержан.

Свидетель Г. показала, что с декабря 2019 года по февраль 2020 года ФИО1 проживал с ней по адресу: <адрес>. В феврале 2020 года ФИО1 ей сказал, что уезжает на работу в г. Москва. Она сказала ему, что он состоит под административным надзором, поэтому уезжать ему нельзя, но тот сказал, что ему наплевать (т. 1 л.д. 130-131).

Свидетель С., показал, что 29.11.2019 в отношении ФИО1 решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15.08.2019 был установлен административный надзор на срок 8 лет, при освобождении ФИО1 из колонии он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему было вручено предписание по административному надзору (т. 1 л.д. 135-137).

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года (т. 1 л.д. 206-210).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15.08.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данных органом (т. 1 л.д. 173-174).

Согласно рапорту П. от 13.04.2020 в феврале 2020 года ФИО1 самовольно покинул место жительства, не получив официального разрешения в органах внутренних дел, на регистрацию не является, его местонахождение неизвестно (т. 1 л.д. 45).

В ходе выемки у С. изъято личное дело осуждённого ФИО1 (т. 1 л.д. 139-141), у П. изъято дело административного надзора на ФИО1 (т. 1 л.д. 164-166), при осмотре которых установлено: В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 выдано предписание о необходимости явки в течение трёх дней со дня прибытия к месту жительства в МО МВД России «Вичугский» для постановки на учёт, он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 29.11.2019 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания. 02.12.2019 ФИО1 поставлен на профилактический учёт, на него заведено дело административного надзора, установлен график явки на регистрацию два раза в месяц каждую первую и третью среды каждого месяца, он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Согласно регистрационному листу поднадзорного лица последняя явка на регистрацию ФИО1 состоялась 05.02.2020 (т. 1 л.д. 142-146, 171-178).

Все указанные доказательства суд считает допустимыми.

Исследованными доказательствами подтверждается, что подсудимый самовольно покинул место жительства, избранное им после освобождения из мест лишения свободы, и не являлся на регистрацию в МО МВД России «Вичугский», то есть уклонился от административного надзора.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

ФИО1 имеет непогашенную судимость, в том числе за тяжкое преступление, в браке не состоит, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и по месту отбывания наказания, военную службу не проходил по причине судимости, не состоит на учёте у психиатра и нарколога, на момент совершения уклонения от административного надзора привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 190-222).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое из преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, а по факту угрозы убийством также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством за каждое из преступлений суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по факту угрозы убийством, поскольку подсудимый преступление совершил в состоянии опьянения, что следует из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, именно состояние опьянения не позволило ему воздержаться от совершения преступления.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд считает необходимым с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимого, мнение потерпевшей о не назначении подсудимому строгого наказания, назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку ранее отбытого наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого, вскоре после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил преступления. Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при реальном отбывании наказания, то есть не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Размер наказания за каждое преступление суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с07.07.2020до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: личное дело и дело административного надзора оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.