Приговор № 1-139/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 06 июня 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Петриченко И.Г.,

при секретаре Бортниковой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора г. Гуково Поцелуйко В.Н.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ростовской области ФИО1, представившей удостоверение и ордер № № от 06.06.2017,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов обратился к <данные изъяты><данные изъяты>, осуществлявшему плановую работу на участке ответственности отделения, П.С. и, осознавая, что последний является должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), пояснил, что планирует осуществлять незаконное перемещение товаров народного потребления (сигарет) через государственную границу Российской Федерации с территории Украины на территорию Российской Федерации, попросив его при этом оказать ему содействие в данной противоправной деятельности. После чего с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла оставил П.С.. мобильный телефон марки «<данные изъяты> с SIM-картой мобильного оператора № для связи и покинул место встречи.

В соответствии с приказом <данные изъяты> № № от 10.06.2010 П.С.. уведомил начальника отдела (<данные изъяты> о факте поступившего к нему обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился к <данные изъяты> осуществлявшему плановую работу на участке ответственности отделения П.С.., и, осознавая, что последний является должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), пояснил, что планирует осуществлять незаконное перемещение товаров народного потребления через государственную границу Российской Федерации с территории Украины на территорию Российской Федерации, попросив его при этом предоставлять ему информацию о планируемых и проводимых ПУ ФСБ России по Ростовской области проверочных мероприятиях, а также не принимать должные меры по пресечению его незаконной деятельности, за что предложил передавать ему денежные средства в размере не менее <данные изъяты> рублей за проезд одного автомобиля, незаконно перемещающего товар народного потребления через государственную границу Российской Федерации с территории Украины на территорию Российской Федерации.

В соответствии с приказом <данные изъяты> № № от 10.06.2010 П.С.. уведомил начальника отдела в <данные изъяты> о факте поступившего к нему обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО2 В целях документирования неправомерных действий ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6-9, 13, 15 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» начальником <данные изъяты>, было согласовано постановление о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 20 мин. по 14 час. 10 мин. ФИО2, находясь в автомобиле "<данные изъяты>" государственный номер № припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 14 метров в северо-восточном направлении от входа на территорию домовладения № <адрес> и в 15 метрах в юго-восточном направлении от входа в домовладение № <адрес>, принадлежащем П.С.., осознавая, что последний, назначенный приказом начальника <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, является представителем власти, в обязанности которого согласно п.п. 7.1, 7.2, 7.5, 7.6, 7.9 раздела III должностного регламента, входит осуществление <данные изъяты>, передал лично действующему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия "<данные изъяты>" <данные изъяты> П.С.. за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поместив их под автомобильный коврик переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля.

Своим действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за совершение преступления, которое совершил подсудимый, предусматривает до восьми лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, установленных по делу, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО2 наказанию положений ч.1ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая решение о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, а также положений ч.6ст.15 УК РФ.

При этом с учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность, суд считает возможным не применять в отношении негодополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении подсудимому ФИО2 исправительного учреждения учитываются положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказание в ИК общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 06 июня 2017 года, при этом в срок наказания зачесть срок содержания под стражей с 07.03.2017 по 05.06.2017 включительно.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Вещественное доказательство - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требованийст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Петриченко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.