Решение № 2-1539/2019 2-1539/2019~М-983/2019 М-983/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1539/2019

Дело № 2-1539/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2019 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ГПП «Рудник Южный» о взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ГПП «Рудник Южный» о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам в размере 19 827 руб. 04 коп., единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 19 272 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований истица указала, что состоит в трудовых отношениях с ООО ГПП «Рудник Южный» с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам. ФИО1 обратилась к работодателю для назначения и выплаты ей пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка. До настоящего времени пособия не выплачены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. (л.д. 44). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Представитель ответчика ООО ГПП «Рудник Южный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 36). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 45) в судебном заседании требования истца поддержала. Поддержала отзыв на исковое заявление (л.д. 37-42).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, в силу ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" подлежат обязательному социальному страхованию в связи с материнством. В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно под. 7 и под. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Исходя из ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ следует, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО ГПП «Рудник Южный» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности главного бухгалтера, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 22-27).

Истец имеет ребенка – дочь БС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является БВГ, матерью – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 16).

Судом установлено, что ООО ГПП «Рудник Южный» издан приказ о предоставлении ФИО1 отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и назначено пособие по беременности и родам, а также назначена выплата единовременного пособия при рождении ребенка (л.д. 9).

Истицей при предъявлении иска представлен расчет задолженности пособия по беременности и родам, исходя из размера ее заработка, размер которого составил 19 827,04 руб. (л.д. 12).

Размер единовременного пособия при рождении ребенка составляет 19 272 руб. 95 коп.

Обстоятельства, изложенные истицей, подтверждены ГУ Челябинское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал№2) в отзыве по делу.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Представителем ответчика, доказательств подтверждающих факт выплаты истице вышеуказанных пособий, а также факт наличия оснований для выплаты пособия Фондом социального страхования в материалы дела не представлено, размер задолженности в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 3, 13, 22 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы и взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по пособию по беременности и родам в размере 19 827 руб. 04 коп., единовременного пособия при рождении в размере 19 272 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 373 руб. (800 руб. + 3 проц. от (39099,99руб.-20000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО ГПП «Рудник Южный» в пользу ФИО1 невыплаченное пособие по беременности родам в размере 19 827 руб. 04 коп., единовременного пособия при рождении в размере 19 272 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО ГПП «Рудник Южный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 373 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: