Приговор № 1-65/2020 1-672/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело №1-65/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дуженко Л.B.,

при секретаре Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя ГоловинойА.А., Спасова М.А.

потерпевших С.А.А.,

Е.Л.Ф..,

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаренко И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гнатенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

-01.10.2019 приговором Псковского городского суда Псковской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 23.01.2020 постановлением Псковского городского суда Псковской области наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 22.05.2020 освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 28 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 30 минут 10.05.2019 по 08 часов 00 минут 11.05.2019, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из подвального помещения подъезда ***, на что последний согласился.

Тем самым ФИО1 и ФИО2 в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного подвального помещения подъезда *** с незаконным проникновением в него.

Реализуя задуманное ФИО2 и ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, в период времени с 07 часов 30 минут 10.05.2019 по 08 часов 00 минут 11.05.2019, прибыли в подъезд ***, где ФИО2 подошел ко входной двери в подвальное помещение подъезда названного дома, при помощи заранее взятых им в кухне квартиры по месту своего жительства ключей, принадлежащих В.Л.А., открыл навесной замок указанной двери, после чего ФИО2 и ФИО1 через открытую дверь прошли в указанное подвальное помещение подъезда ***, тем самым незаконно проникнув в данное хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

При этом ФИО1, действуя в соответствии с достигнутой между ним и ФИО2 на месте договоренности, в то время, пока последний открывал дверь в вышеуказанное подвальное помещение оставался поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить ФИО2 о возможном появлении на месте совершения преступления посторонних лиц, то есть подстраховывал ФИО2 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления.

Проникнув в указанное подвальное помещение подъезда ***, ФИО2 и ФИО1 подошли к расположенной в данном подвальном помещении входной двери в мастерскую ***, при помощи физической силы и с использованием не установленного в ходе расследования предмета сломали навесной замок указанной двери, после чего через открытую ими дверь прошли в названное помещение мастерской, тем самым незаконно проникнув в данное хозяйственное помещение, откуда тайно похитили принадлежащее *** имущество, а именно, сварочный аппарат неустановленной марки и модели, стоимостью 3 000 рублей, шлифовальную машину угловую марки «***», неустановленной модели, стоимостью 4 200 рублей, фонарик неустановленной марки и модели, стоимостью 150 рублей, ножницы для резки металла неустановленной марки и модели, стоимостью 400 рублей, пять отрезных кругов 180х1,6 для шлифовальной машины угловой, неустановленной марки и модели, стоимостью 30 рублей за 1 круг, общей стоимостью 150 рублей и лом металла весом около 16 кг, материальной ценности для ООО не представляющий, а всего похитив принадлежащего *** имущества на общую сумму в 7 900 рублей.

После этого ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, впоследствии совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению и тем самым, причинив *** материальный ущерб на общую сумму в 7 900 рублей.

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 05 минут 26.05.2019, ФИО1, его сожительница Л.Л.И., а также их общие знакомые Л.Л.С. и Г.Р.Г. находились на территории Мироносицкого кладбища в городе Пскове, расположенного по адресу: ***, на участке местности вблизи захоронений К.Н.П. и К.М.С., имеющих номера ***, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Л.Л.И. произошла ссора на бытовой почве, обусловленная возникшим у ФИО1 чувством ревности, в ходе которой у ФИО1 на почве вызванных данной ссорой личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Л.Л.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля над его поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на дальнейшее совершение преступления, в указанный выше промежуток времени в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 05 минут 26.05.2019, находясь в указанном выше месте на территории Мироносицкого кладбища в городе Пскове, расположенного по адресу: ***, на участке местности вблизи захоронений К.Н.П. и К.М.С., имеющих номера ***, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.Л.И., опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л.Л.И. в результате своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес Л.Л.И. множественные удары руками и ногами в область лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Непосредственно после этого ФИО1 и Л.Л.И. вдвоем проследовали к месту своего жительства в квартиру ***, находясь в комнате которой ФИО1 в вышеуказанный период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 05 минут 26.05.2019, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Л.Л.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая довести задуманное до конца, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л.Л.И. в результате своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, вновь умышленно нанес Л.Л.И. множественные удары руками и ногами в область лица, головы, туловища, верхних и нижних конечностей, в том числе, нанеся Л.Л.И. не менее одного такового удара в область левого подреберья и не менее двух таковых ударов в область лица, а всего при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на территории Мироносецкого кладбища в городе Пскове, расположенного по адресу: ***, на участке местности вблизи захоронений К.Н.П. и К.М.С., имеющих номера *** и в комнате квартиры ***, нанес Л.Л.И. не менее пяти ударов руками и ногами в область головы и лица, не менее восемнадцати ударов руками и ногами в область туловища и не менее двадцати двух ударов руками и ногами в область верхних и нижних конечностей.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 Л.Л.И. были причинены следующие телесные повреждения:

-травматический разрыв селезенки, причинивший тяжкий вред здоровью Л.Л.И. по признаку опасности для жизни и состоящий в прямой причинной связи с наступлением ее смерти;

-две раны правой брови и ссадина над ними, рана слизистой нижней губы, причинившие легкий вред здоровью Л.Л.И.. по признаку кратковременного расстройства здоровья и в прямой причинной связи с наступлением ее смерти не состоящие;

-множественные кровоподтеки головы, туловища и конечностей, ссадины туловища и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью Л.Л.И.. и в причинной связи с наступлением ее смерти не состоящие.

От массивной кровопотери, обусловленной полученным в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 травматическим разрывом селезенки, Л.Л.И. умерла на месте происшествия через непродолжительное время, не более 10 минут.

Возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л.Л.И. в результате причиненных той телесных повреждений ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидел, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, и пояснил, что действительно совместно с ФИО1 совершил кражу инструментов из подвального помещения по адресу: ***. Дверь в подвальное помещение они открыли ключом, который взяли у матери ФИО2 Похищенное имущество сложили в коробку и спрятали в подъезде. На следующий день 11.05.2019 он один пошёл в подвал, где они с ФИО1 спрятали похищенное имущество. Он забрал оттуда лом металла и сдал его на скупку металла по адресу: *** за 2900 рублей, там было 16 килограмм. После этого он встретился с ФИО1, на вырученные денежные средства он купил спиртное, сигареты и они вместе с ФИО1 продолжили распивать спиртное. За остальным похищенным имуществом он так и не вернулся в подвал, не брал его. Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.4 л.д.243-248).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, и пояснил, что действительно совместно с ФИО2 по предложению последнего, совершил кражу инструментов из подвального помещения по адресу: ***. Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (т.4 л.д.215-220).

Представитель потерпевшего Е.Л.Ф., подтвердила, что 10.05.2019 года из подвального помещения принадлежащего *** по ***, были похищены инструменты, принадлежащие вышеуказанной организации. 13 мая 2019 года примерно в 09 часов 00 минут в ***, расположенное по адресу: ***, пришел сантехник Б.С.В. и сообщил ей о том, что вскрыта мастерская, расположенная в подвальном помещении по адресу: *** и что из неё похищены инструменты, принадлежащие ***, а именно: цветной металл, который материальной ценности не представляет, болгарка и круги для неё в количестве 5 штук, сварочный аппарат, ножницы для резки металлов и ручной фонарик. Исковые требования о взыскании материального вреда на сумму 7900 рублей поддерживает.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

-показаниями свидетеля ФИО4, о том, что у нее есть сын ФИО2. Она работает уборщицей в *** и осуществляет уборку подъездов нескольких многоквартирных домов, в том числе и дома ***, у нее имеется ключ от домофона первого подъезда данного дома и ключ от замка двери в подвальное помещение. В нерабочее время она хранит вышеуказанные ключи по месту своего жительства. От сотрудников полиции ей стало известно о краже инструментов из данного подвального помещения ее сыном.

-показаниями свидетеля Б.С.В., о том, что он работает в *** с осени 2018 года. В его обязанности входит обслуживание многоэтажных домов, которые находятся под управлением ***, в том числе дома ***. 13.05.2020 года он узнал о краже инструментов из подсобного помещения.

- показаниями свидетеля К.Е.А., о том, что он работает в ***. 13.05.2019 в утреннее время ему позвонил Б.С.В. и сообщил, что в праздничные дни была совершена кража принадлежащего *** имущества из подвального помещения подъезда ***,

- показаниями свидетеля Г.В.В. о том, что он проживает по адресу: *** официально не трудоустроен, но подрабатывает скупкой лома металла и последующей его перепродажей. Скупка расположена по месту его жительства в частном доме. 11.05.2019 к нему в скупку обратился ранее не знакомый ему мужчина, имени которого он не знает. Данный мужчина принес лом из металла типа «латунь» весом 16 килограмм, за который он заплатил мужчине около 2 900 рублей

-протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2019, согласно которому осмотрено подвальное помещение подъезда ***, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 4 л.д. 158-165).

-протоколом обыска от 14.05.2019, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО2 и В.Л.А. в квартире *** изъят комплект ключей (ключ от домофона и металлический ключ), находившиеся в банке в помещении кухни обыскиваемой квартиры (т. 5 л.д. 29-32).

-протоколом осмотра предметов от 15.05.2019, согласно которому осмотрен комплект ключей (ключ от домофона и металлический ключ), изъятый в ходе обыска в жилище по месту жительства ФИО2 и В.Л.А. в квартире по адресу: *** (т. 5 л.д. 44-46).

-протоколом осмотра предметов от 28.10.2019, согласно которому осмотрены протоколы (детализации) телефонных соединений абонентов сотовой связи: ФИО2, использовавшего номер мобильного телефона №*** и ФИО1, использовавшего номер мобильного телефона №***, в ходе осмотра установлено, что Шаульский и ФИО3 10.10.2019 находились вблизи места совершения преступления. (т. 5 л.д. 238-244).

-протоколом явки ФИО2 с повинной от 14.05.2019, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что около 23 часов 00 минут 10.05.2019 он совместно с ФИО1 из подсобного помещения, расположенного по адресу: ***, совершил кражу болгарки, паяльника в ящике. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.235).

-протоколом явки ФИО1 с повинной от 28.05.2019, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что около 23 часов 00 минут 10.05.2019 он совместно с ФИО2 совершил из расположенного по адресу: *** подсобного помещения кражу болгарки, паяльника для металла, ножниц. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.206).

-ответом на запрос из ***, согласно которому рыночная стоимость похищенного в *** имущества, бывшего в эксплуатации, с учетом износа по состоянию на 13.05.2019 составляет: сварочного аппарата, приобретенного в июле 2013 года, бывшего в эксплуатации с момента приобретения – 3 000 рублей; кругов отрезных в количестве 5 штук, приобретенных в апреле 2018 года, бывших в эксплуатации с момента приобретения – 150 рублей (30 рублей за 1 шт.); фонарика, приобретенного в марте 2017 года, бывшего в эксплуатации с момента приобретения – 150 рублей; ножниц для резки металла, приобретенных в августе 2018 года, бывших в эксплуатации с момента приобретения – 400 рублей; шлифовальной машины угловой (болгарки), приобретенной в ноябре 2018 года, бывшей в эксплуатации с момента приобретения – 4 200 рублей (т. 4 л.д. 192).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не признал, пояснил, что 26.05.2019 он совместно со своей сожительницей Л.Л.И. пошел распивать спиртные напитки на Мирносицкое кладбище г. Пскова. Также с ними были Л.Л.С. и Г.Р.Г. Спиртное они употребляли на одной из могил названного кладбища. Пришли они на Мирносицкое кладбище в обеденное время указанного дня. В ходе распития спиртного у него были ссоры с Л.Л.И., однако никаких ударов он ей не наносил. Затем они с Л.Л.И. пошли домой. Дома он сразу лег спать, не раздеваясь. Л.Л.И. сняла куртку белую, в которой была на кладбище, что она делала, потом он не видел, т.к. заснул. Когда он проснулся, то увидел, что Л.Л.И. стоит возле входной двери, он увидел, что все ее лицо было в синяках, однако Л.Л.И. ничего не пояснила, откуда у нее синяки. На его вопрос, заходил ли кто-нибудь в квартиру, пока он спал, она пояснила, что нет, дверь была закрыта. Затем Л.Л.И. подошла к холодильнику и упала на пол, затем она поднялась и направилась к дивану, около которого опять упала уже на диван. Когда она падала, Л.Л.И. ни обо что не ударялась, он просил ее подняться, в какой-то момент он почувствовал, что Л.Л.И. лежит мертвая и вызвал скорую помощь. В судебном заседании пояснил, что пока он спал, Л.Л.И. мог избить М.Д.М., чтобы подставить его. С М.Д.М. у него неприязненные отношения, т.к. М.Д.М. был судим за кражу его телефона и грозился ему отомстить за это. Никаких доказательств причастности М.Д.М. у него нет, это его предположения. Л.Л.С. его оговаривает, т.к. ее заставил М.Д.М.. Кровь Л.Л.И., которая была обнаружена в комнате, появилась до 26 мая 2019 года, т.к. у Л.Л.И. часто шла носом кровь, также Л.Л.И. все пачкала, когда у нее были женские дни. Также пояснил, что за полтора месяца до 26 мая 2019 он постоянно употреблял спиртное.Пояснил, что на следствии признавал, что избил Л.Л.И. на кладбище и в квартире, однако сделал это под давлением сотрудников полиции, которые применяли к нему физическую силу. В ходе судебного заседания были оглашены его показания данные на предварительном следствии, где ФИО1 пояснял, что избил Л.Л.И. на кладбище, а затем дома, когда они пришли домой. (т. 2 л.д. 15-23) (т. 2 л.д. 44-48) Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 25-36).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

-протоколом явки ФИО1 с повинной от 28.05.2019, согласно которому ФИО1 добровольно в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 26.05.2019 избил ногами и руками Л.Л.И. на захоронении Мироносицкого кладбища г. Пскова, а также нанес не менее одного удара кистью руки по лицу Л.Л.И. и таскал последнюю за волосы по дивану в комнате квартиры *** (т. 2 л.д. 6-8).

-показаниями потерпевшей С.А.А., о том, что Л.Л.Н. являлась ее матерью. Она проживала с сожителем ФИО3. От матери она знает, что ФИО3 ее постоянно избивал. 26.05.2019 около 22 часов 34 минут она находилась по месту своего жительства, когда ей позвонил ФИО1, тот был пьян. В ходе разговора Васильев сообщил ей, что мать лежит на полу в их квартире мертвая. Она со своим знакомым поехала домой к ФИО3, дверь ей открыл ФИО3, но в квартиру не пустил. Через открытую входную дверь она увидела мать, одетую в домашний розовый халат, которая лежала на полу лицом в пол. Она видела, что на кровати, на пододеяльнике, на полу, начиная от входной двери в квартиру до кровати, капли крови. Пояснила, что ФИО3 очень нервничал, плакал, постоянно курил и кому-то звонил. Она его спрашивала, поднимал ли тот руку на ее мать, на что тот пояснил, что вообще ту не трогал. Сказал, что мать ушла из дома, после чего вернулась в сильном опьянении с синяком под глазом, несколько раз падала в прихожей, вставала, переоделась, падала на кухне у холодильника. Далее ФИО3, с его слов, уснул, затем проснулся и увидел, что мать лежит на полу и не дышит. Пояснила, что ее мать Л.Л.И. никакими заболеваниями не страдала, в том числе хроническими Волосы клочьями у нее не выпадали, кровь из носа не шла.

-оглашенными показаниями свидетеля Г.Р.Г. о том, 26.05.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, он встретился со своей знакомой Л.Л.С., они направились на Мироносецкое кладбище г. Пскова. По дороги они встретили ФИО1 и Л.Л.И. Последние увидев, что у них есть алкоголь, пошли с ними на кладбище. Еще по дороге, когда они направлялись к кладбищу, ФИО1 словесно скандалил с Л.Л.И. из-за ревности. В связи с чем нанес Л.Л.И. пару ударов ладошкой по затылку. Та от данных ударов заплакала. Придя на кладбище, они все вчетвером стали употреблять водку. В процессе употребления спиртного от них на непродолжительное время отлучалась Л.Л.И. которая ходила в магазин и покупала сигареты, а также Л.Л.И. которая ходила в магазин и меняла сигареты, так как Л.Л.С. приобрела не те, которые хотела Л.Л.И. При этом Л.Л.И. отсутствовала около 5 минут и когда пришла, то ни на что не жаловалась. Отметил, что когда они встретились в утреннее время с ФИО1 и Л.Л.И. то у Л.Л.И. имелись видимые телесные повреждения в виде ссадины на правой брови, а также у нее была ссадина на голове. Поясняет, что Л.Л.И. всегда ходила в «синяках» и ссадинах, так как ФИО1 систематически ранее избивал Л.Л.И. Употреблял спиртное он совместно с указанными выше лицами примерно до 14 часов 30 минут, после чего ушел домой (т. 1 л.д. 179-184)

-показаниями свидетеля Л.Л.С. о том, что Л.Л.И. приходилась ей знакомой. 26.05.2019 она с Г.Р.Г., пошли в магазин, расположенный на ул. Коммунальной г. Пскова, где приобрели спиртного – водки, после чего направились на Мироносицкое кладбище г. Пскова. У указанного кладбища они встретили Л.Л.И. и ФИО1 Время было около 14 часов 00 минут. У Л.Л.И. на лице имелась ссадина на одной из бровей. На подходе к входу на кладбище между Л.Л.И. и ФИО1 произошел конфликт, насколько она помнит из-за каких-то денег. В ходе конфликта ФИО1 толкал Л.Л.И. руками. ФИО1 нанес один удар Л.Л.И. ладошкой руки по лицу или голове, после чего те оба перестали конфликтовать, и они все вместе пошли опять на кладбище. Придя на могилу К., она и ФИО1 сели на скамейку, которая располагается у памятника, а Л.Л.И. села на доску, лежащую на углу оградки. Насколько она помнит, Г.Р.Г. не садился, а все время стоял. Г.Р.Г., выпив с ними и пробыв некоторое время, сказал, что ему нужно ехать в деревню, после чего ушел. После того, как Г.Р.Г. ушел, она, ФИО1 и Л.Л.И. продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 и Л.Л.И. стали ссорится из-за ревности. В этот момент мимо могилы проходили люди, а именно двое мужчин, она спросила у них время. Те ей пояснили, что время 16 часов 20 минут. Поясняет, что она, Л.Л.И. и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры, ФИО1 оскорблял и ругался на Л.Л.И., при этом сама та не молчала и также в ответ отвечала ФИО1 В какой-то момент ФИО1 встал со скамейки, подошел к сидящей на доске Л.Л.И. и нанес той один удар ладонью руки по правой стороне лица. От данного удара Л.Л.И. упала назад себя и перевалилась через оградку, затем ФИО3 нанес лежащей Л.Л.И. удары ногами в живот. Она пыталась его остановить, однако ФИО3 не успокаивался. Она убежала с кладбища, хотела привести сына на помощь. Затем она вернулась на кладбище, но ФИО3 и Л.Л.И. уже не было. Также пояснила, что ФИО3 часто избивал Л.Л.И., которая постоянно ходила в синяках. Свои показания Л.Л.С. подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 195-203) и в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д. 75-81).

-показаниями свидетеля ФИО4, о том, что Л.Л.И. приходилась ей знакомой, она сожительствовала с ФИО1 Она часто видела Л.Л.И. в синяках. Об обстоятельствах смерти Л.Л.И. ей ничего не известно, ночью 27.05.2020 года к ней домой приходил ФИО3 и рассказал о смерти Л.Л.И..

-показаниями свидетеля Н.Е.А., о том, что Л.Л.И. приходилась ей подругой. Проживала Л.Л.И. с сожителем ФИО1 по прозвищу «Рейган». ФИО1 и Л.Л.И. постоянного места работы не имели, периодически подрабатывали. ФИО1 и Л.Л.И. злоупотребляли спиртными напитками. Ей известно, что ФИО1 систематически избивал Л.Л.И., поэтому на теле последней постоянно имелись различные телесные повреждения. Л.Л.И. часто жаловалась на ФИО1 по факту того, что тот ее избивает, боялась идти домой и неоднократно приходила к ней, просилась переночевать. Сама Л.Л.И. говорила, что боится ФИО1, так как тот ее очень сильно избивает, Последний раз Л.Л.И. она видела 26.05.2019 во дворе ***. Л.Л.И. находилась совместно с ФИО1, Г.Р.Г. и Л.Л.С.. Указанные лица употребляли спиртные напитки. Она подошла к тем поздоровалась и увидела, что у Л.Л.И. на лице имеются телесные повреждения, а именно у нее была разбита губа, имелась какая-то ссадина на лбу у одного из глаз. Пояснила, что ей известен Дмитрий по прозвищу «Чечен», которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Л.Л.И. общалась с Дмитрием, никогда никаких конфликтов между ними не было. Дмитрий всегда заступался за Л.Л.И. и у того были конфликты с ФИО1 по поводу того, что последний избивал Л.Л.И.

-показаниями свидетеля М.Д.М., о том, что ФИО1 и Л.Л.И. приходились ему знакомыми. Знает, что ФИО3 неоднократно избивал Л.Л.И.. 26.05.2020 года он встретил ФИО3 и Л.Л.И. с утра возле магазина и они разошлись. Более он в этот день на улицу не выходил, т.к. на следующий день он должен был идти на работу. Никаких телесных повреждений он Л.Л.И. 26.05.2020 года не наносил. ФИО3 его оговаривает, т.к. испытывает к нему неприязнь за то, что он украл у него телефон, а также за то, что он заступался за Л.Л.И. и требовал, чтобы ФИО3 ее не бил.

-показаниями свидетеля Ф.О.В. о том, что она проживает с М.Д.М. с лицами из круга его общения не знакома. В мае 2019 был выходной день, на мобильный телефон М.Д.М. позвонила Н.Е.А. и сообщила, что Л.Л.И. умерла. Поясняет, что, так как тот день, когда состоялся указанный выше разговор, являлся выходным, то она может пояснить, чем занимался М.Д.М. в течение дня, так как целый день находилась дома и никуда не выходила. В этот день, М.Д.М. выходил на улицу только один раз за сигаретами. Было это в первой половине дня, до полудня. После того, как М.Д.М. вернулся домой, тот более из дома не выходил, и целый день, находился дома. Она это с уверенностью заявляет и очень хорошо помнит.

-показаниями свидетеля М.Ф.И., о том, что Л.Л.И. приходилась ее дочерью. Дочь проживала по адресу: ***, совместно с сожителем ФИО1. Л.Л.И. была неофициально трудоустроена продавцом на рынок, где последняя торговала фруктами и овощами. Л.Л.И. злоупотребляла спиртными напитками, при этом, с определенной периодичностью уходила в запои, которые могли продолжаться не менее месяца. Она часто видела свою дочь избитой, со слов последней ее избивал ФИО3.

-показаниями свидетеля П.Н.Г., который пояснил, что приезжал вместе с потерпевшей С.А.А. 26.05.2019 года по месту жительства матери С.А.А., т.к. Васильев сообщил ей о смерти матери. Подойдя к дому, они позвонили ФИО3, тот спустился и открыл им дверь домофона, после чего они все поднялись на пятый этаж к квартире. Пояснил, что на тот момент, когда они приехали в квартиру, ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вопросы, что произошло с Л.Л.И., ФИО3 пояснял, что в дневное время 26.05.2019 находился дома, когда домой пришла Л.Л.И. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как тот пояснил, Л.Л.И. с кем-то употребляла спиртные напитки и когда пришла домой, то у нее на лице имелись телесными повреждения

-показаниями свидетеля С.Г.И., о том, что она проживает по адресу: *** и является соседкой ФИО3. ФИО3 проживал с женщиной по имени Л.Л.И. Васильев со своей сожительницей злоупотребляли спиртным, скандалили и ругались. Иногда, когда она видела Л.Л.И., она замечала у той на лице телесные повреждения в виде кровоподтеков. Около 2 лет она открыла дверь на стук в ее квартиру и увидела Л.Л.И., которая стала просить ее о помощи, а именно сказала: «Помогите мне, пожалуйста, мне очень плохо, вызовите мне скорую медицинскую помощь». Она согласилась и вызвала скорую медицинскую помощь, после чего пошла совместно с Л.Л.И. в комнату квартиры №504. Как она поняла, перед этим Сергей избил Л.Л.И. и куда-то ушел. Сотрудники скорой медицинской помощи предложили Л.Л.И. госпитализацию, но та отказалась.

-оглашенными показаниями свидетеля С.Д.Б. о том, что она проживает по адресу: ***, является соседкой ФИО3. Охарактеризовать ФИО3 и Л.Л.И. может с отрицательной стороны, так как те являются лицами, злоупотребляющими спиртными напитками. В основном в своей квартире те спиртное не употребляли, выпивали, как правило, на улице недалеко от дома. Но в ходе всех конфликтов Сергей избивал (т. 1 л.д. 218-221).

-показаниями свидетеля Б.Н.Н. о том, что она проживает по адресу: ***. В квартире № 504 их дома проживал ФИО1. Охарактеризовать ФИО1 может исключительно с отрицательной стороны, так как последний нигде не работал и постоянно злоупотреблял спиртными напитками. Она, как правило, чаще видела ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, нежели трезвым. В последнее время с ФИО1 стала проживать женщина, фамилия которой, как ей стало известно, Л.Л.И.. После того, как Л.Л.И. стала проживать вместе с ФИО1, те стали злоупотреблять спиртным вместе. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Л.Л.И. часто скандалили, при этом, по какому поводу пояснить не может, так как не знает. В ходе данных скандалов ФИО1 часто избивал Л.Л.И.. 26.05.2019 ФИО1 и Л.Л.И. она не видела

-оглашенными показаниями свидетеля Т.А.В. и Т.М. которые по обстоятельствам преступления ничего не пояснили. (т. 2 л.д. 121-124). (т. 2 л.д. 125-130).

-показаниями свидетеля В.Г.В., о том, что ФИО1 приходится ей бывшим супругом. В настоящий момент они в разводе, у них имеется общий ребенок, с которым ФИО3 не общается, алименты не платит. ФИО3 охарактеризовала с отрицательной стороны, как пьющего, во время их совместного проживания он неоднократно избивал ее, угрожал ножом.

-оглашенными показаниями свидетеля О.С.А. о том, что он работает фельдшером ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи». В 22 часа 05 минут 26.05.2019 в ГБУЗ «Псковская станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о смерти человека по адресу: ***. В комнате им было обнаружено, что слева относительно входа располагается диван, который на момент его прибытия находился в разобранном состоянии. Справа относительно входа в комнату находилась мебельная стенка. Между мебельной стенкой и диваном на полу комнаты лежала женщина в положении на животе. Он начал производить осмотр женщины, в ходе которого им была констатирована ее смерть.

-показаниями свидетеля З.Е.А. о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции №1 УМВД России по городу Пскову и выезжал по адресу: ***, по сообщению от дежурного, что обнаружен труп женщины. По прибытию по указанному адресу было установлено, что в комнате названной квартиры, на полу лежит труп женщины с видимыми телесными повреждениями на лице. Далее им был проведен осмотр места происшествия – комнаты указанной квартиры, в ходе которого им были обнаружены и зафиксированы следы вещества бурого цвета, которые располагались на диване, на полу комнаты, на полу прихожей. В ходе объяснений ФИО1 пояснил, что 26.05.2019 ФИО1, находился в течение дня дома и спал. Л.Л.И. дома не было, затем Л.Л.И. пришла домой с синяком под глазом. Потом та ходила и падала по квартире (в прихожей и комнате). ФИО1, с его слов, опять лег спать, через некоторое время проснулся и увидел, что Л.Л.И. лежит между диваном и мебельной стенкой, попытался разбудить ее, но та признаков жизни не подавала.

-протоколом осмотра предметов от 22.08.2019, согласно которому осмотрен представленный ГБУЗ Псковской области «Псковская станция скорой медицинской помощи» оптический диск с аудиозаписью осуществленного ФИО1 26.05.2019 звонка на подстанцию скорой медицинской помощи с целью вызова скорой медицинской помощи к Л.Л.И.(т. 1 л.д. 164-167).

-протоколом осмотра предметов от 28.10.2019, согласно которому осмотрены протоколы (детализации) телефонных соединений абонента сотовой связи ФИО1 использовавшего номер мобильного телефона №+*** с 26.05.2019 года по 27.05.2019 года. В ходе осмотра установлено, что с мобильного телефона ФИО1 производились исходящие звонки 26.05.2019 года в течении всего дня вплоть до вызова скорой помощи, при этом мобильный телефон ФИО3 фиксируется в зоне действия базовой станции по адресу: ***, т.е. в непосредственное близости от места жительства. При дальнейшем осмотре установлен факт имевших место быть соединений абонентского номера ФИО1 начиная с 18 часов с абонентскими номерами, которые, как установлено в ходе расследования, находятся в пользовании обвиняемого ФИО5, потерпевшей С.А.А.., свидетеля Н.Е.А., С.А.В. (т. 5 л.д. 238-244).

-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2019, согласно которому осмотрена квартира ***, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия в том числе изъято:

-фрагмент обоев со стены в прихожей с пятнами вещества бурого цвета;

-ватная палочка со смывом вещества бурого цвета с пятен на крайней правой двери мебельного гарнитура, стоящего в комнате квартиры;

-ватная палочки со смывом вещества бурого цвета с пятен в виде брызг на левой дверце мебельного гарнитура, стоящего в комнате квартиры;

-ватная палочка со смывом вещества бурого цвета в виде капель с пола между диваном и мебельным гарнитуром, стоящими в комнате квартиры;

-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета в виде подтеков с пола между диваном и мебельным гарнитуром, стоящими в комнате квартиры;

-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола у кухонного гарнитура, стоящего в комнате квартиры;

-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола при входе в комнату квартиры;

-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в прихожей квартиры;

-отрезок дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом участка ладони руки размером 40х78 мм, обнаруженным на наружной поверхности двери в комнату квартиры;

-принадлежащий Л.Л.И. мобильный телефон марки «***» в корпусе темно-синего цвета;

-плед розового цвета, обнаруженный на диване, стоящем в комнате квартиры;

-наволочка зеленого цвета, обнаруженная на лежащей на стоящем в комнате квартиры диване подушке;

-женская сорочка белого цвета, обнаруженная на диване, стоящем в комнате квартиры;

-рубашка с изображениями квадратов красно-розового-черного цветов, обнаруженная на диване, стоящем в комнате квартиры;

-рубашка в зелено-фиолетовую клетку, обнаруженная на полу у стоящего в комнате квартиры холодильника;

-пучок волос черного цвета, обнаруженный на диване, стоящем в комнате квартиры;

-одежда Л.Л.И..: брюки женские черного цвета и кофта желто-черного цвета с аппликацией в виде цветов, обнаруженные на полу между диваном и мебельным гарнитуром, стоящими в комнате квартиры (т. 1 л.д. 88-118).

-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2019, согласно которому осмотрены помещения подъезда, а также коридоры первого, второго, третьего, четвертого и пятого этажей, а также лестничный марша дома ***, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра каких-либо следов или объектов, которые могут являться следами биологического происхождения и представлять интерес для следствия, не обнаружено (т. 1 л.д. 120-129).

-протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2019, согласно которому осмотрен участок территории Мероносицкого кладбища в городе Пскове, расположенного по адресу: *** вблизи захоронений К.Н.П. и К.М.С., имеющих номера ***, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 205-211).

-протоколом осмотра предметов от 22.10.2019, согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.05.2019 года.(т. 4 л.д. 95-117).

-протоколом осмотра предметов от 22.10.2019, согласно которому осмотрен отрезок дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом участка ладони руки размером 40х78 мм, обнаруженным на наружной поверхности двери в комнату квартиры ***, изъятым в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 (т. 4 л.д. 124-126).

-протоколом осмотра предметов от 26.10.2019, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 (т. 4 л.д. 133-138).

-протоколом осмотра предметов от 17.10.2019, согласно которому осмотрены предметы одежды Л.Л.И.: брюки женские черного цвета и кофта желто-черного цвета с аппликацией в виде цветов, обнаруженные на полу между диваном и мебельным гарнитуром, стоящими в комнате квартиры, квартиры ***, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019, в которых последняя находилась в течение дня 26.05.2019. (т. 4 л.д. 65-66).

-протоколом выемки от 28.05.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» модели «***», спортивные штаны черного цвета, футболка черно-белого цвета, кроссовки черного цвета (т. 2 л.д. 189-192).

-протоколом осмотра предметов от 03.10.2019, согласно которому осмотрены принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «***» модели «***», изъятый в ходе выемки у последнего и принадлежащий Л.Л.И. мобильный телефон марки «***» в корпусе темно-синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 (т. 4 л.д. 72-76).

-протоколом осмотра предметов от 27.10.2019, согласно которому осмотрены принадлежащие ФИО1 футболка черно-белого цвета, спортивные штаны черного цвета и кроссовки черного цвета, изъятые в ходе выемки у последнего 28.05.2019 (т. 4 л.д. 148-150).

-протоколом осмотра трупа Л.Л.И. от 27.05.2019, согласно которому осмотрен труп Л.Л.И., зафиксированы имеющиеся нем повреждения. В ходе осмотра, в том числе изъяты: марлевый тампон с образцом крови трупа Л.Л.И., образцы волос трупа Л.Л.И. (с теменной области головы, с лобной области головы, с левой височной области головы, с правой височной области головы, с затылочной области головы), ночная рубашка розового цвета с трупа Л.Л.И. (т. 1 л.д. 81-85).

-протоколом осмотра предметов от 21.10.2019, согласному которому осмотрены пучок волос черного цвета, обнаруженный на диване, стоящем в комнате квартиры ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 и образцы волос трупа Л.Л.И. (с теменной области головы, с лобной области головы, с левой височной области головы, с правой височной области головы, с затылочной области головы), изъятые 27.05.2019 в ходе осмотра трупа Л.Л.И.т. 4 л.д. 82-85).

-протоколом осмотра предметов от 26.10.2019, согласно которому осмотрена ночная рубашка розового цвета с трупа Л.Л.И., изъятая 27.05.2019 в ходе осмотра ее трупа (т. 4 л.д. 133-138).

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.05.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получен образец буккального эпителия (т. 2 л.д. 206-207).

-протоколом осмотра предметов от 22.10.2019, согласно которому осмотрены марлевый тампон с образцом крови трупа Л.Л.И., изъятый 27.05.2019 в ходе осмотра ее трупа и образец буккального эпителия ФИО1, изъятый 28.05.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т. 4 л.д. 95-117).

-заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № *** от 29.07.2019, согласно которой на пледе розового цвета, обнаруженном на диване, стоящем в комнате квартиры ***, изъятом в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 и наволочке зеленого цвета, обнаруженной на подушке, лежащей на диване, стоящем в комнате ***, изъятой в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019, обнаружены следы крови человека, которая происходит от Л.Л.И. (т. 3 л.д. 62-79).

-заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №*** от 29.07.2019, согласно которой на женской сорочке белого цвета, обнаруженной на диване, стоящем в комнате ***, изъятой в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019, рубашке с изображениями квадратов красно-розового-черного цветов, обнаруженной на диване, стоящем в комнате ***, изъятой в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 и рубашке в зелено-фиолетовую клетку, обнаруженной на полу у холодильника, стоящего в комнате ***, изъятой в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019, обнаружены следы крови человека, которая происходит от Л.Л.И. (т. 3 л.д. 88-119).

-заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № *** от 29.07.2019, согласно которой на ночной рубашке розового цвета с трупа Л.Л.И.., изъятой 27.05.2019 в ходе осмотра ее трупа, обнаружены следы крови человека, которая происходит от Л.Л.И. (т. 3 л.д. 128-151).

-заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №*** от 08.07.2019, согласно которой на принадлежащих ФИО1 футболке черно-белого цвета, спортивных штанах черного цвета и кроссовках черного цвета, изъятых в ходе выемки у последнего 28.05.2019, обнаружены следы крови человека.

След крови на спортивных брюках черного цвета произошел от Л.Л.И.

Смешанный след на спортивных брюках черного цвета произошел от Л.Л.И. и ФИО1

Следы, обнаруженные на футболке ФИО1, произошли от ФИО1 Происхождение данных следов от Л.Л.И. исключается.

След, обнаруженный на кроссовке ФИО1 произошел от Л.Л.И.. (т. 3 л.д. 7-29)

-заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №***, согласно которой на семи смывах вещества бурого цвета, изъятых 27.05.2019 в ходе осмотра места происшествия – комнаты ***, обнаружены следы крови человека, которая происходит от Л.Л.И.

На фрагменте обоев со стены в прихожей квартиры *** с пятнами вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019, обнаружены следы крови человека, которая происходит от Л.Л.И.т. 3 л.д. 38-53).

-заключением биологической судебной экспертизы №*** от 02.10.2019, согласно которому волосы черного цвета, пучок которых был обнаружен на диване, стоящем в комнате квартиры ***, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019, являются волосами человека, происходят с головы и принадлежат Л.Л.И. Характер корневых концов позволяет предположить, что волосы вырваны.(т. 3 л.д. 201-204)

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы №*** от 06.09.2019, согласно которой след участка ладони руки размером 40х78мм, обнаруженный на наружной поверхности двери в комнату квартиры ***, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т. 3 л.д. 214-217).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №666 от 03.07.2019, согласно которой смерть Л.Л.И.. наступила от массивной кровопотери в результате травматического разрыва селезенки. Давность наступления смерти не более суток до исследования в морге.

При исследовании трупа Л.Л.И. выявлены: травматический разрыв селезенки, множественные кровоподтеки головы, туловища и конечностей, три ушибленные раны и ссадина лица, ссадины туловища и нижних конечностей.

Травматический разрыв селезенки мог образоваться от однократного воздействия (удара) тупым предметом в область левого подреберья за несколько минут до смерти (не более 10 минут), что подтверждается данными гистологического исследования, находится в прямой причинно следственной связи со смертью и причинил тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом.

Две раны правой брови и ссадина над ними возникли не менее чем от однократного воздействия тупого предмета за несколько минут до смерти (не более 10 минут), что подтверждается характером повреждений и данными гистологического исследования.

Рана слизистой нижней губы возникла от однократного воздействия тупого предмета за несколько минут до смерти (не более 10 минут), что подтверждается характером повреждения и данными гистологического исследования.

Указанные выше раны и ссадина лица причинной связи с наступлением смерти не имеют и у живых лиц такие повреждения обычно влекут легкий вред здоровью как причинившие кратковременное расстройство здоровья.

Множественные кровоподтеки головы, туловища и конечностей, ссадины туловища и нижних конечностей возникли от действия тупых предметов не более чем за 12 часов до смерти прямой причинной связи с наступлением смерти не имеют и у живых лиц такие повреждения обычно не влекут вреда здоровью.

С имеющимся разрывом селезенки потерпевшая могла самостоятельно передвигаться до момента наступления потери сознания.

В область головы было не менее 5 воздействий тупым (ми) предметом (ми), в область туловища не менее 18 воздействий, в область конечностей не менее 22 воздействий.

При судебно-химическом исследовании чисти крови от трупа Л.Л.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 3,9г/л.

Все выявленные телесные повреждения не могли образоваться при однократном самостоятельном падении и при падении на плоскость.

Признаков изменения положения тела после наступления смерти при исследовании не выявлено (т. 2 л.д. 214-220).

-заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы №*** от 26.09.2019, согласно которому образование части телесных повреждений (множественных кровоподтеков головы, туловища и конечностей, ссадин туловища и нижних конечностей), обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа Л.Л.И., при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса ФИО1 от 28.05.2019, в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 28.05.2019 и в протоколе проверки показаний на месте с участием Л.Л.И. от 24.09.2019 не исключается.

Образование разрыва селезенки, обнаруженного при судебно-медицинском исследовании трупа Л.Л.И., при обстоятельствах, отраженных в протоколе допроса ФИО1 от 28.05.2019, в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 28.05.2019 и в протоколе проверки показаний на месте с участием Л.Л.С. от 24.09.2019 исключается (т. 3 л.д. 226-237).

-заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №*** от 25.10.2019, согласно которому:

-часть пятен крови Л.Л.И., обнаруженных на полу прихожей образовались в результате контакта предмета с наложением крови со следовоспринимающей поверхности (линолеум)

-часть пятен крови Л.Л.И., обнаруженных на полу прихожей квартиры ***, образовалась в результате контакта предмета с наложением крови с последующим ее размазываеним одним движением по направлению справа налево по следовоспринимающей поверхности (ленолеум)

-часть пятен крови Л.Л.И.., обнаруженных на полу прихожей квартиры ***, образовалась в результате контакта предмета с наложением крови с последующим ее размазыванием одним движением по направлению справа налево по следовоспринимающей поверхности (линолеум)

В последующем имело место наложение следов крови виде отдельно расположенных пятен, которые образовались в результате падения под углом отдельных капель крови на следовоспринимающую поверхность (линолеум) по направлению слева направо.

-часть пятен крови Л.Л.И., обнаруженных на стене прихожей квартиры ***, образовалась в результате контакта предмета с наложением крови с последующим ее размазыванием одним движением по направлению сверху вниз и слева направо (от стены к двери) по следовоспринимающей поверхности (стена, дверь).

-часть пятен крови Л.Л.И. обнаруженных на стене прихожей квартиры ***, образовалась в результате падения под углом относительно большого количества крови сверху вниз и слева направо (от стены к двери), с последующим стеканием под действием силы тяжести вниз.

-пятна крови Л.Л.И., обнаруженные на полу жилой комнаты квартиры ***, образовались в результате контакта предмета с наложением крови со следовоспринимающей поверхностью (линолеум).

-пятна крови Л.Л.И., обнаруженные на полу жилой комнаты квартиры *** между диваном и мебельным гарнитуром, образовался в результате натекания относительно большого количества крови, вероятнее всего, непосредственно из открытого источника кровотечения, далее имело место привнесение сторонней жидкости, после чего имело место падение отдельных капель крови под прямым углом (либо близко к таковому).

-пятна крови Л.Л.И., обнаруженные на полу и поверхности дивана, стоящего в комнате квартиры ***, образовались в результате паления отдельных капель крови с высоты около 150-200 см.

-пятна крови Л.Л.И. в виде брызг, обнаруженные на левой дверце стоящего в комнате квартиры *** шкафа мебельного гарнитура, образовались при разбрызгивании крови. Такие условия могли возникнуть при размахивании предметом с наложением крови, также не исключается их образование в момент образования ран, при этом следообразующий предмет находился приблизительно на уровне верхних брызг крови.

-пятна крови Л.Л.И., обнаруженные на правой дверце стоящего в комнате квартиры *** шкафа мебельного гарнитура, образовались при разбрызгивании крови. Такие условия могли возникнуть при размахивании предметом с наложением крови, также не исключается их образование в момент образования ран, при этом следообразующий предмет находился несколько выше и левее уровня верхних брызг крови.

Анализируя совокупность следов крови Л.Л.И. на фотототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2019 – комнаты квартиры ***, локализацию телесных повреждений, имеющихся на трупе Л.Л.И.., эксперт пришел к выводу о том, что обнаруженные в комнате следы крови Л.Л.И.. могли образоваться в результате удара стоящего человека (Л.Л.И.) в область головы с образованием раны, в результате чего образовались брызги на двери шкафа с последующим падением отдельных капель крови на пол и край дивана. Образование вышеуказанных следов крови в момент причинения Л.Л.И. ран лица (а соответственно и разрыва селезенки, приведшего к наступлению ее смерти) не исключается (т. 4 л.д. 1-18).

-заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №*** от 24.10.2019, согласно которому:

-при исследовании принадлежащей ФИО1 футболки белого, серого и черного цветов, изъятой у него в ходе выемки 28.05.2019, обнаружены следы крови в виде помарок. Учитывая их морфологические признаки можно полагать, что они образовались в результате непосредственного контакта с опачканным небольшим количеством крови предметом, при этом данные следы отобразили вершины складок одежды.

-при исследовании рубашки рубашка в зелено-фиолетовую клетку, обнаруженной на полу у холодильника, стоящего в комнате квартиры ***, изъятой в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019, обнаружены множественные следы крови. Учитывая их морфологические признаки можно полагать, что они образовались в результате падения отдельных капель крови, имели место мелкие брызги крови и непосредственный контакт с опачканным небольшим количеством крови предметом, при этом данные следы отобразили вершины складок одежды.

-при исследовании женской сорочки белого цвета, обнаруженной на диване, стоящем в комнате квартиры ***, изъятой в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019, обнаружены множественные следы крови. Учитывая их морфологические признаки можно полагать, что они образовались в результате падения отдельных капель крови, имели место мелкие брызги крови (в области рукавов).

-при исследовании рубашка с изображениями квадратов красно-розового-черного цветов, обнаруженной на диване, стоящем в комнате квартиры ***, изъятой в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019, обнаружены множественные следы крови в виде помарок. Учитывая их морфологические признаки можно полагать, что они образовались в результате как падения отдельных капель крови, так и в результате непосредственных контактов с предметом, опачканным кровью.

-при исследовании пледа розового цвета, обнаруженного на диване, стоящем в комнате квартиры ***, изъятого в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019, обнаружены множественные следы крови. Учитывая их морфологические признаки можно полагать, что пятна крови округлой формы образовались в результате падения отдельных капель крови под углом близком к прямому, пятна крови в виде помарок образовались в результате непосредственных контактов с предметом опачканым кровью.

-при исследовании наволочки зеленого цвета, обнаруженной на подушке, лежащей на диване, стоящем в комнате квартиры ***, изъятой в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019, обнаружены множественные следы крови. Учитывая их морфологические признаки можно полагать, что группа пятен крови и отдельно расположенное пятно, расположенные в нижней части несколько левее средней линии наволочки образовались в результате падения отдельных капель крови под углом близком к прямому, также имели место мелкие брызги крови вниз от вышеописанной группы.

-при исследовании ночной рубашки розового цвета с трупа Л.Л.И... изъятой 27.05.2019, обнаружены множественные следы крови в виде пятен. Учитывая их морфологические признаки можно полагать, что они образовались в результате падения отдельных капель крови, при этом на передней поверхности имело место падение отдельных капель крови из открытого источника кровотечения сверху вниз при вертикальном положении ночной рубашки под значительным углом, на задней поверхности и в области рукавов имело место падение отдельных капель крови сверху вниз при горизонтальном положении ночной рубашки, также имели место мелкие брызги крови на передней, задней поверхностях и на рукавах (т. 4 л.д. 27-52).

-картой вызова скорой медициной помощи №*** от 26.05.2019, из которой следует, что вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: г*** к Л.Л.И.. поступил на подстанцию в 22 часа 05 минут 26.05.2019 (т. 1 л.д. 160).

Исследовав приведенные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимых в совершении преступлений. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу. Исходя из показаний ФИО1, 26 мая 2019 года в обеденное время он находился с Л.Л.И. на Мироносинском кладбище в г.Пскове, где они распивали спиртные напитки с Л.Л.С. и Г.Р.Г. На кладбище он Л.Л.И. не бил. Однако данные показания ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля Л.Л.С., которая пояснила, что ФИО3 избивал Л.Л.И. на кладбище, при этом носил ей удары по голове, по туловищу. Оснований оговаривать ФИО3 у Л.Л.С. не имеется, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Л.Л.И. имелись гематомы на голове, ногах, руках которые образовались не более чем за 12 часов до смерти Л.Л.И. и не могли образоваться от падения на плоскость. Факт нанесения телесных повреждений на кладбище подтверждается показаниями ФИО3 данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в ходе судебного заседания. Как следует из материалов уголовного дела допрос подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого ( т.2 л.д.15-23) проводился с соблюдением требований УПК. Показания в качестве подозреваемого он давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, т.е. в условиях исключающих возможность самооговора и давления. В соответствии со ст.46 УПК РФ он предупреждался, что в случае отказа от этих показаний, указанные показания, могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Протокол допроса был им подписан и прочитан без каких-либо замечаний по нарушению процедуры допросов и содержанию изложенных в протоколе сведений. Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.25-36). В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО3 причинил Л.Л.И. на кладбище телесные повреждения 26.05.2019 года. Заявления ФИО3 о том, что данные показания были им даны под давлением сотрудников полиции, которые применили к нему физическую силу, были проверены в ходе предварительного следствия и своего подтверждения не нашли, в связи с чем, суд признает показания ФИО3 о применении к Л.Л.И. физической силы на кладбище, достоверными. Тот факт, что ФИО3 не описывает нанесение Л.Л.И. телесных повреждений, которые были причинены уже в квартире, а именно удар в область левого подреберья и 3 удара по лицу, не свидетельствует о недостоверности данных показаний, т.к. сам ФИО3 пояснял в судебном заседании что в течении полтора месяцев до 26.05. 2019 года употреблял спиртные напитки, а также постоянно избивал Л.Л.И., в связи с чем, в силу объективных причин, мог не помнить всех обстоятельств, произошедших 26.05.2019 года уже в квартире.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № *** смерть Л.Л.И. наступила от массивной кровопотери в результате травматического разрыва селезенки. Травматический разрыв селезенки мог образоваться не более чем за 10 минут до смерти. С имеющимся разрывом селезенки потерпевшая могла самостоятельно передвигаться до момента наступления потери сознания. Кроме того, рана слизистой нижней губы и две раны право брови и ссадина над ними также образовались не более чем за 10 минут до смерти. Указанное, безусловно, свидетельствует о том, что телесные повреждения, приведшие к смерти Л.Л.И., а равно повреждения, сопровождавшиеся кровотечением (три раны и ссадина лица), были ей причинены 26.05.2019 по месту их жительства в комнате ***. Установленный экспертами временной промежуток, в течение которого после причинения вышеуказанных повреждений наступила смерть Л.Л.И. (не более 10 минут), установленный факт отсутствия на лестничных площадках, лестничном марше дома каких-либо следов биологического происхождения, факт наличия на Л.Л.И. домашней одежды (ночной сорочки), факт наличия в комнате квартиры многочисленных следов крови Л.Л.И.., полностью опровергает получение данных телесных повреждений Л.Л.И. за пределами квартиры.

Согласно выдвинутой ФИО3 версии, в квартиру пока он спал, проник М.Д.М. и избил Л.Л.И., чтобы отомстить ему. Однако данная версия подсудимого опровергается его же показаниями, о том, что когда он проснулся увидел Л.Л.И. с синяками на лице, которых ранее не было, он спросил у последней, приходил ли кто-либо в квартиру, она пояснила, что нет. Входная дверь была заперта. Сам ФИО3 не поясняет, что видел посторонних в квартире. Версия ФИО3, что в квартиру приходил М.Д.М., который избил Л.Л.И., опровергается показаниями М.Д.М. и Ф.О.В., о том, что последний 26.05.2019 года находился по месту жительства и никуда не выходил. Кроме того, за столь короткий промежуток времени 10 минут, М.Д.М. не мог проникнуть в квартиру, нанести удары Л.Л.И. и скрыться, при этом остаться незамеченным ФИО3. Согласно позиции защиты, Л.Л.И. могла получить разрыв селезенки, неоднократно падая в квартире ФИО3. Однако данная позиция защиты опровергается заключением эксперта №*** согласно которому, разрыв селезенки образовался от однократного воздействия (удара) тупым предметом в область левого подреберья. Все имеющиеся телесные повреждения не могли образоваться при однократном самостоятельном падении, и при падении на плоскость, в связи с чем, исключается получение разрыва селезенки даже при неоднократном падении Л.Л.И. на плоскость, о чем было заявлено стороной защиты. Согласно показаниям ФИО3 он наблюдал Л.Л.И. за несколько минут до смерти, она, падая ни обо что не ударялась, что также опровергает версию защиты, что ФИО6 могла получить данное телесное повреждение при неоднократном падении на пол. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО3 на выступающих участках мебели, имеющейся в квартире, кровь Л.Л.И. не обнаружена, хотя в случае ее падения и удары о таковые поверхности, с учетом имеющихся у нее кровоточащих ран на лице, она должна была остаться, в связи с чем, суд делает вывод, что в квартире Л.Л.И. лицом, также не ударялась о выступающие поверхности, от удара о которые у нее могли образоваться раны на лице. В связи с чем, суд считает установленным, что удар, который привел к смерти Л.Л.И. был причинен ей ФИО3 по месту жительства не более чем 10 минут до смерти Л.Л.И..

Характер телесных повреждений у потерпевшей, в том числе нанесение удара в живот, где располагаются жизненно важные органы, их количество не менее 5 в область головы тупым предметом, в область туловища не менее 18 воздействий, в область конечностей не менее 22 воздействий свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, следствием нанесения тяжкого вреда здоровью стало наступление смерти потерпевшей.

Совокупность исследованных по делу доказательств по ч.2 ст.158 УК РФ а именно, показаний самих подсудимых, которые подробно рассказали о том как договорились совершить кражу, как проникли в помещение и как похитили имущество, принадлежащее *** суд находит достаточным для установления вины ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

На основании изложенного, суд считает установленной вину подсудимых и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (том №5 л.д.210-211); на лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (т. 5 л.д. 209);согласно заключению наркологической экспертизы №583 от 25.10.2019 не страдает алкогольной зависимостью и не нуждается в лечении. ( т.5 л.д.220) В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО2 на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ПОПБ №1 не находился. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №5 л.д.214).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО2, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2 суд считает достаточным для его исправления основного наказания и не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Псковского городского суда от 01.10.2019 года, окончательное наказание ему следует назначить по ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит (том №5 л.д.158-159); на лечении в ГБУЗ «Псковская ОПБ №1» не находился (т.5 л.д.157); согласно заключению наркологической экспертизы №519 от 25.10.2019 ***. В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская ОПБ №1» не находился. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не женат.

ФИО1 вину в совершении кражи полностью признал, написал явки с повинной по всем, вмененным ему преступлениям, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка ФИО7 обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 в категорической форме заявила, что ФИО1 никакого участия в воспитании сына не принимал, с ребенком не встречался, материально никакой помощи не оказывал. Данное обстоятельство не оспаривал и ФИО1

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, который страдает алкоголизмом, нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, что не оспаривается подсудимым, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, учитывая наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ. Оснований препятствующих назначению данного вида наказания не имеется

За преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, находя его исправление возможным только в условиях реальной изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказаний условно не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения наказаний. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1 суд считает достаточным для его исправления основного наказания и не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 и ч.4 ст.111 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 22 610 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Бондаренко И.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Малову С.Б.за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Процессуальные издержки в размере 13 330 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Гнатенко А.Б. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Е.Л.Ф. на сумму 7 900 рублей, является обоснованным, признан подсудимыми и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в пользу ООО Управляющая организация «Пароменское» в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2 на основании ст.1064 ГК РФ и 1080 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей С.А.А. о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 на основании ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате причинения смерти Л.Л.И. С.А.А. являясь ее дочерью, испытала нравственные страдания. Гражданский иск потерпевшей С.А.А. о взыскании с ФИО3 120800 рублей в счет возмещения материального вреда подлежит удовлетворению частично, только в сумме подтвержденного квитанциями материального ущерба на сумму 105810 рублей и взысканию с ФИО1, в остальной части следует отказать. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей до вынесения приговора с 28.05.2019 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по Приговору Псковского городского суда от 01.10.2020 года более строгим по настоящему приговору, окончательно определить к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания полностью отбытый срок по Приговору Псковского городского суда от 01.10.2020 года в виде 1 года исправительных работ( 4 месяцев лишения свободы)

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц по графику в установленное время инспекцией, не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в них.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-фрагмент обоев со стены в прихожей квартиры *** с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 – уничтожить;

-ватная палочка со смывом вещества бурого цвета с пятен на крайней правой двери мебельного гарнитура, стоящего в комнате ***, изъятым в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 – уничтожить;

-ватная палочки со смывом вещества бурого цвета с пятен в виде брызг на левой дверце мебельного гарнитура, стоящего в комнате квартиры ***, изъятым в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 – уничтожить;

-ватная палочка со смывом вещества бурого цвета в виде капель с пола между диваном и мебельным гарнитуром, стоящими в комнате квартиры ***, изъяты в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 – уничтожить;

-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета в виде подтеков с пола между диваном и мебельным гарнитуром, стоящими в комнате квартиры ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 – уничтожить;

-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола у кухонного гарнитура, стоящего в комнате квартиры ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 – уничтожить;

-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола при входе в комнату квартиры ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 – уничтожить;

-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в прихожей квартиры ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 – уничтожить;

-отрезок дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом участка ладони руки размером 40х78 мм, обнаруженным на наружной поверхности двери в комнату квартиры ***, изъятым в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 – оставить хранить при материалах дела;

- срезы ногтевых пластин с левой руки Л.Л.И.., срезы ногтевых пластин с правой руки Л.Л.И.., изъятые 27.05.2019 в ходе осмотра трупа Л.Л.И. – уничтожить;

-плед розового цвета, обнаруженный на диване, стоящем в комнате квартиры ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 – уничтожить;

-наволочка зеленого цвета, обнаруженная на подушке лежащей на диване, стоящем в комнате квартиры ***, изъятая в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 – уничтожить;

-женская сорочка белого цвета, обнаруженная на диване, стоящем в комнате квартиры ***, изъятая в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 – уничтожить;

-рубашка с изображениями квадратов красно-розового-черного цветов, обнаруженная на диване, стоящем в комнате квартиры ***, изъятая в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 – уничтожить;

-рубашка в зелено-фиолетовую клетку, обнаруженная на полу у холодильника, стоящего в комнате квартиры ***, изъятая в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 – уничтожить;

-предметы одежды Л.Л.И.: брюки женские черного цвета и кофта желто-черного цвета с аппликацией в виде цветов, обнаруженные на полу между диваном и мебельным гарнитуром, стоящими в комнате квартиры, квартиры ***, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019, в которых последняя находилась в течение дня 26.05.2019 – уничтожить;

-принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «***» модели «***», изъятый в ходе выемки у последнего 28.05.2019 – вернуть ФИО1;

-принадлежащий Л.Л.И. мобильный телефон марки «***» в корпусе темно-синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 – вернуть потерпевшей С.А.А.

-принадлежащие ФИО1 футболка черно-белого цвета, спортивные штаны черного цвета и кроссовки черного цвета, изъятые в ходе выемки у последнего 28.05.2019 – вернуть ФИО1;

-пучок волос черного цвета, обнаруженный на диване, стоящем в комнате квартиры ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.05.2019 – уничтожить;

-образцы волос трупа Л.Л.И. (с теменной области головы, с лобной области головы, с левой височной области головы, с правой височной области головы, с затылочной области головы), изъятые 27.05.2019 в ходе осмотра трупа Л.Л.И. – уничтожить;

-ночная рубашка розового цвета с трупа Л.Л.И.., изъятая 27.05.2019 в ходе осмотра ее трупа – уничтожить;

-марлевый тампон с образцом крови трупа Л.Л.И., изъятый 27.05.2019 в ходе осмотра ее трупа – уничтожить;

-образец буккального эпителия ФИО1, изъятый 28.05.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования – уничтожить;

-протоколы (детализации) телефонных соединений абонента сотовой связи ФИО1 использовавшего номер мобильного телефона №*** – оставить хранить при материалах уголовного дела;

-протоколы (детализации) телефонных соединений абонента сотовой связи потерпевшей Л.Л.И.., использовавшей номер мобильного телефона №*** – оставить хранить при материалах уголовного дела;

-оптический диск с аудиозаписью осуществленного ФИО1 26.05.2018 звонка на подстанцию скорой медицинской помощи с целью вызова скорой медицинской помощи к Л.Л.И. – оставить хранить при материалах уголовного дела;

-протоколы (детализации) телефонных соединений абонента сотовой связи ФИО2, использовавшего номер мобильного телефона №+*** – хранятся при уголовном деле (т. 4 л.д. 70-71, 80-81, 92-94, 118-120, 121-122, 130-131, 145-147, 153-154, т.1 л.д. 168-169, 170, т.5 л.д. 245-247, 248) – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- комплект ключей (ключ от домофона и металлический ключ), изъятый в ходе обыска в жилище по месту жительства ФИО2 и В.Л.А. в квартире по адресу: *** – возращенный на ответственное хранение свидетелю В.Л.А. – оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки в размере 22 610 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Бондаренко И.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Малову С.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по назначению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 13 330 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Гнатенко А.Б. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе следствия по назначению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу *** в солидарном порядке 7900 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу С.А.А.. 100000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.А.. 105810 рублей в счет возмещения материального вреда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Дуженко

Приговор обжалован в апелляционном порядке осуждённым ФИО1 Апелляционным определением Псковского областного суда от «6» августа 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу «6» августа 2020 года.