Решение № 2-212/2017 2-212/2017(2-3236/2016;)~М-3299/2016 2-3236/2016 М-3299/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело № 2-212/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 293 349 руб. 11 коп., в том числе 280 000 руб. неосновательного обогащения в виде переданных денежных средств по несостоявшейся сделки, 13 349 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 по 14.12.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2016 ответчику по расписке переданы денежные средства в сумме 280 000 руб. в качестве оплаты по планируемой сделке по приобретению 2/45 доли (20 соток) в праве на земельный участок. По настоянию ответчика отчуждение указанного земельного участка планировалось произвести путем заключения договора дарения вместо договора купли-продажи. Земельный участок фактически передан не был, переход права собственности не зарегистрирован. На неоднократные требования вернуть переданные денежные средства, ответчик отвечал отказом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск, а также каких-либо документов в суд не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно расписке от 31.05.2016 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 280 000 руб. за проданную 2/45 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, западнее села Калинино (поле 245 га), № 43, общей площадью 56 000 кв.м., кадастровый номер 19:10:050306:78.

Поскольку фактической передачи земельного участка ответчиком истцу произведено не было, переход права собственности на земельный участок не зарегистрирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения денежных средств или имущества истца ответчиком;

- отсутствие правовых оснований для получения имущества или денежных средств;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от 31.05.2016 и ответчиком не оспорен.Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:050306:78, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, западнее с. Калинино (после 245 га), участок № 43, следует, что правообладателем 13/45 доли в праве является ФИО2 За истцом право собственности на 2/45 доли в праве собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Из пояснений истца следует, что фактически земельный участок ему не передавался, о его границах истцу не известно, знает лишь его общее расположение (поле).

Представленный в материалы дела договор дарения от 10.05.2016 не может служить подтверждением совершения между сторонами взаимных обязательств по передаче земельного участка и денежных средств за него, поскольку исходя из правовой природы договора дарения (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанный договор является безвозмездным.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи 2/45 доли в праве собственности на земельный участок, а также доказательств возврата полученных денежных средств в материалы дела не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Ответчик произведенный истцом расчет процентов не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 293 349 руб. 11 коп., в том числе 280 000 руб. неосновательного обогащения и 13 349 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6133 руб. 49 коп. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 293 349 руб. 11 коп., в том числе 280 000 руб. неосновательного обогащения и 13 349 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6133 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине, всего взыскать 299 482 (двести девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский