Приговор № 1-99/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-99/2020Железногорский городской суд (Курская область) - Уголовное дело № *** УИД № *** Именем Российской Федерации г. Железногорск 09 ноября 2020 года Железногорский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Воронина Е.Ю., с участием государственных обвинителей помощников Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В., ФИО2, ФИО3, подсудимых ФИО4, ФИО5, их защитников – адвокатов Вербиной Е.Г., представившей удостоверение № *** от **.**.**. и ордер № *** от **.**.** г ФИО6, представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, при ведении протокола секретарями судебного заседания Карповской С.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении: ФИО4 **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина ***, зарегистрированного по адресу Курская область, ***, фактически проживающего Курская область, ***, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО5 **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу Курская область, ***, фактически проживающего по адресу Курская область, г. Железногорск, ***, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах. В один из дней с **.**.** по **.**.** в дневное время ФИО4, находясь под железнодорожным мостом железной дороги направления ФИО10 Рудник – Орел, расположенным в районе *** Курской области, обнаружил произраставшие там несколько дикорастущих растений конопли. Зная о том, что растение конопля (растение рода Cannabis) содержит наркотическое средство, а собранные с него листья и верхушки являются наркотическим средством каннабис (марихуана), ФИО4 решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в этот же день, вырвал обнаруженные им дикорастущие растения конопли с корнем из земли, затем оторвал их верхние части с соцветиями, а корни и стебли выбросил, тем самым, незаконно, путем сбора фрагментов дикорастущих растений конопля, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего разложил их там же на земле, чтобы высушить, и на следующий день, в период с **.**.** по **.**.**, в дневное время перенес в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения № *** по *** Курской области, где продолжил незаконно хранить данное наркотическое средство без цели сбыта, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции. В ходе обыска, произведенного в период с 16 ч. 30 мин. до 17 ч. 50 мин. **.**.**, в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № *** по *** Курской области, было обнаружено и изъято, согласно справки об исследовании № ***/И от **.**.**, вещество, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 174, 44 г. (на исследование израсходовано 0,1 г. марихуаны). Согласно заключению эксперта № ***/з от **.**.**, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая в ходе обыска **.**.** в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № *** по *** Курской области, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 174,34 г. (на экспертизу израсходовано 0,1 г. объекта). Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства каннабис (марихуана) 174, 44 г. образует крупный размер. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере признал полностью в содеянном раскаялся, при этом не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, выразил своё несогласие с квалификацией его действий по данному преступлению органами предварительного расследования. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого **.**.** следует, что в начале **.**.** года, примерно до 10 числа указанного месяца в дневное время он шел по дороге из д. Волково в *** Курской области. Проходя мимо железнодорожного моста, расположенного на расстоянии около 200 метров от последнего дома ***, под мостом он увидел три куста дикорастущей конопли. Он решил сорвать данные растения, чтобы впоследствии изготовить из нее наркотическое средство марихуана и употребить путем курения. Он вырвал из почвы все три растения и отделил стебли от корней. На следующий день в дневное время он снова вернулся на данный участок местности и обнаружив, что данные части растения подсохли, отделил листья, верхушки и соцветия от стеблей и сложил их в пакет. Пакет с частями растений конопли он отнес в одну из хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения № *** по *** Курской области. В указанной постройке – сарае, он разложил коноплю, чтобы она еще немного подсохла. На следующий день он снова пришел в указанную хозяйственную постройку, руками путем растирания измельчил части растений конопли. Часть из получившейся марихуаны он там же употребил путем курения, остальное пересыпал в тот же пакет. Пакет он перевязал строительным скотчем, чтобы никто из его семьи не догадался, что там находится и положил под сиденье находившегося в сарае кресла. В период с начала сентября по **.**.** он еще не более семи раз употреблял наркотическое средство марихуана из пакета. **.**.** в 17-м часу к его дому приехали сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется постановление о производстве обыска в хозяйственных постройках домовладения № *** по ***, так как его подозревают в хищении электроинструментов. Сотрудники полиции пригласили двух понятых. Перед началом производства обыска ему было предложено добровольно выдать электроинструменты, а также все запрещенные в обороте предметы, вещества. Он сказал сотрудникам полиции, что к хищению имущества не причастен и запрещенных предметов и веществ у него нет. В ходе обыска в хозяйственной постройке, расположенной слева от входа на территорию домовладения, под сиденьем кресла сотрудниками полиции был обнаружен пакет с принадлежащей ему марихуаной (т.3, л.д. 141 – 144). В целом аналогичные сведения ФИО4 добровольно изложил в протоколе явки с повинной, указав, что указанную часть марихуаны он хранил для личного потребления и сбывать ее никому не собирался (т. 1, л.д. 56 – 57). Аналогичные показания ФИО4 давал в ходе его допроса в качестве обвиняемого **.**.**, которые также были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, при этом в ходе указанного допроса ФИО4 показал, что указанную часть марихуаны он хранил для лично потребления и для того, чтобы сбыть ее ФИО10 ели бы он его об этом попросил (т.3, л.д. 194 - 200). После оглашения указанных показаний ФИО4 в судебном заседании показал, что данную часть марихуаны он приобрел и хранил только для личного потребления каких - либо действий, направленных на сбыт данной части марихуаны он не предпринимал, её никому не сбывал и хранил её в сарае до изъятия её сотрудниками полиции. Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО4 по данному преступлению, его вина в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств. Так, допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП (по обслуживанию ***) МО МВД России «Железногорский». Им на основании постановления следователя СО МО МВД России «Железногорский» в *** Курской области проводился обыск в хозяйственной постройке на территории домовладения ФИО4, поскольку ФИО4 подозревался в совершении хищения электроинструмента. Перед началом обыска понятым, а также ФИО4 были разъяснены их права. ФИО4 было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы. ФИО4 пояснил, что таких предметов у него не имеется. В ходе производства обыска в указанной хозяйственной постройке был обнаружен под креслом сверток с веществом растительного происхождения. В ходе обыска ФИО4 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – марихуаной. Указанное вещество в ходе обыска было изъято. Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, в настоящем судебном заседании давал свидетель Свидетель №2 Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следует, что **.**.** он находился в принадлежащем ему домовладении в *** Курской области. В 17-м часу к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в обыске в хозяйственных постройках. Он согласился. Затем сотрудники пригласили еще одного мужчину в качестве понятого – Свидетель №9 После этого они вместе с сотрудниками прошли к хозяйственным постройкам, расположенным на территории домовладения № *** по ***, где находился ФИО4 Сотрудник полиции разъяснил порядок производства обыска, права и обязанности. После этого ФИО4 открыл имевшимися при нем ключами навесной замок, закрывающий хозяйственную постройку, расположенную слева от входа на территорию домовладения. В постройке под сиденьем кресла сотрудник полиции обнаружил пакет с растительным веществом зелено-коричневого цвета. Находившийся там ФИО4 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел путем сбора дикорастущих растений недалеко от ***. Данный пакет с растительным веществом был изъят, упакован в их присутствии (т. 2 л.д. 134 – 135). В целом аналогичные показания в ходе предварительного следствия давал свидетель Свидетель №9 чьи показания с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в настоящем судебном заседании (т. 2, л.д. 132 - 133). Показания подсудимого ФИО4, и свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах: - протоколе обыска от **.**.** с фототаблицей, согласно которому в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № *** по *** Курской области было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелено - коричневого цвета (т.1, л.д. 48 – 53); - протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный под железнодорожным мостом в районе *** Курской области. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на данном участке он в начале сентября 2019 года обнаружил и сорвал три куста дикорастущей конопли, оборвал листья и хранил у себя в хозяйственной постройке на территории домовладения № *** по ФИО11 Курской области (т. 1 л.д. 61 – 65); - справке об исследовании № ***/и от **.**.** и заключении эксперта № ***/з от **.**.**, согласно которым растительное вещество изъятое в ходе обыска у ФИО4 в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № *** по *** Курской области, представляет собой фрагменты растения конопли и содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – канабис (марихауна), в высушенном до постоянной массы состоянии 174, 44 г. (на проведение исследование израсходовано 0,1 г. вещества, на проведение экспертизы израсходовано 0,1 г. вещества) (т.1, л.д. 71; т.3, л.д. 8 -10); - протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено растительное вещество, изъятое в ходе обыска у ФИО4 в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № *** по *** Курской области. Осмотром установлено, что осматриваемый объект представляет собой сухое растительное вещество зеленого цвета различной степени измельченности (т. 3 л.д. 77 – 80). Постановлением следователя от **.**.** указанное растительное вещество, представляющее собой наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 174,24 грамма (на исследование и экспертизу израсходовано 0,02 гр.) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 81 – 82). При проведении анализа указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение выше указанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора. Действия подсудимого ФИО4 органами предварительного расследования по данному преступлению квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из протокола допроса ФИО12 в качестве подозреваемого от **.**.**, а также из протокола его явки с повинной от **.**.** указанную часть наркотического средства – марихуаны, он приобрел и хранил в сарае для личного потребления. При этом как следует из его показаний в судебном заседании каких - либо действий, направленных на сбыт указанной части марихуаны он не производил и никому её не сбывал и не пытался сбыть. При этом указание ФИО12 при его допросе в качестве обвиняемого на то, что указанную часть марихуаны он хранил для лично потребления и для того, чтобы сбыть ее ФИО5 если бы он его об этом попросил, само по себе не может свидетельствовать о наличии в действиях подсудимого ФИО4 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, поскольку оно носит предположительный характер. Каких - либо иных доказательств, того, что ФИО4 имел умысел на незаконных сбыт наркотических средств в крупном размере по данному преступлению, при этом не довел указанный преступный умысел до конца стороной обвинения не представлено. При таких обстоятельствах действия ФИО4 по данному преступлению суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере. Давая такую правовую оценку действиям ФИО4 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельствах, согласно которым в один из дней с **.**.** по **.**.** в дневное время ФИО4, находясь под железнодорожным мостом железной дороги направления ФИО10 Рудник – Орел, расположенным в районе <...>, обнаружил произраставшие там несколько дикорастущих растений конопли. Зная о том, что растение конопля (растение рода Cannabis) содержит наркотическое средство, а собранные с него листья и верхушки являются наркотическим средством каннабис (марихуана), ФИО4 решил незаконно приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта, после чего вырвал обнаруженные им дикорастущие растения конопли с корнем из земли, затем оторвал их верхние части с соцветиями, а корни и стебли выбросил, тем самым, незаконно, путем сбора фрагментов дикорастущих растений конопля, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего разложил их там же на земле, чтобы высушить, и на следующий день, в период с **.**.** по **.**.**, в дневное время перенес в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения № *** по *** Курской области, где продолжил незаконно хранить данное наркотическое средство без цели сбыта, вплоть до его изъятия сотрудниками полиции. Согласно справке об исследовании № ***/и от **.**.** и заключению эксперта № ***/з от **.**.**, растительное вещество изъятое в ходе обыска у ФИО4 в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № *** по *** Курской области, представляет собой фрагменты растения конопли и содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – канабис (марихауна), в высушенном до постоянной массы состоянии 174, 44 г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства каннабис (марихуана) 174, 44 г. образует крупный размер. Кроме того, ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах. В один из дней с **.**.** по **.**.** в период с 9.00 час. до 11.00 час. ФИО4 находился на необрабатываемом участке местности в районе <...> (GPS-координаты «52.382275», «35.474268») в 45 метрах от проходящей рядом с д. Пасерково железной дороги, где обнаружил несколько растений дикорастущей конопли. Зная о том, что растение конопля (растение рода Cannabis) содержит наркотическое средство, ФИО4 решил приобрести части растений конопли (растение рода Cannabis) путем их сбора. В тот же день, в указанный период времени ФИО4 незаконно приобрел путем сбора части растений дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, после чего сложил их в имевшийся при нем мешок и отнес их в строение, расположенное в 75 метрах от проходящей вдоль <...> железной дороги (GPS-координаты «52.384147», «35.473802»), где стал незаконно хранить. **.**.** в дневное время до 15.00 час. ФИО4, находился у себя дома по адресу: Курская область, ***. Зная о том, что его знакомый ФИО5 допускает потребление наркотических средств без назначения врача, в том числе каннабис (марихуану), решил незаконно сбыть наркотическое средство каннабис (марихуану) ФИО5 Реализуя свой преступный указанный умысел, ФИО4 **.**.** в дневное время до 15.00 час., находясь у себя дома по адресу: Курская область, ***, позвонил ФИО5 по телефону и в разговоре предложил последнему незаконно приобрести у него наркотическое средство каннабис (марихуану) в обмен на имевшееся у ФИО5 неустановленное в ходе следствия средство. ФИО5, зная о том, что у ФИО4 имеется наркотическое средство каннабис (марихуана), решил незаконно приобрести у ФИО4 наркотическое средство каннабис (марихуана) в обмен на имевшееся у него неустановленное в ходе предварительного следствия средство и приобретенное таким образом у ФИО4 наркотическое средство незаконно сбыть в дальнейшем своим знакомым. Ответив согласием на предложение ФИО4, ФИО5 договорился встретиться с ним для обмена **.**.** период с 17.00 час. до 19.00 час. в районе <...>. Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 в период с 15.00 час. до 17.00 час. **.**.** прошел в строение, расположенное в 75 метрах от проходящей вдоль <...> железной дороги (GPS-координаты «52.384147», «35.473802»), где оборвал часть с нескольких ранее незаконно приобретенных им частей дикорастущих растений конопли высохшие листья и верхушки, измельчил их с целью незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), ссыпал его в имевшийся при нем пакет, подготовив для незаконного сбыта. ФИО5 с целью реализации своего преступного умысла, **.**.** в период с 17.00 час. до 19.00 час., взяв с собой имевшееся у него неустановленное в ходе предварительного следствия средство, пришел на встречу с ФИО4 в условленное с ним место, расположенное в 300 метрах от автодороги «Тросна - Калиновка» на участке грунтовой дороги, проходящей к <...> (GPS-координаты «52.375074», «35.476615»), где ФИО4 в обмен на имевшееся у ФИО13 неустановленное следствием средство передал последнему согласно справе об исследовании № ***/и от **.**.**, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,89 грамма (на исследование израсходовано 0,2 г. объекта), после чего в тот же день ФИО5 принес приобретенное у ФИО4 указанное наркотическое средство к себе домой в *** г. Железногорска Курской области, и стал незаконно хранить его для последующего незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. **.**.** в период с 09.00 час. до 10.00 час. ФИО5 находился у себя дома по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В это время его знакомый ФИО22, допускающий потребление наркотических средств без назначения врача, предполагая, что у ФИО5, который также является потребителем наркотических средств, есть наркотические средства, позвонил ему по телефону и спросил, не может ли он сбыть ему наркотические средства за денежные средства. Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО5, находясь **.**.** в период с 09.00 час. до 10.00 час. в своей квартире по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, ответил ФИО22, что у него имеется наркотическое средство каннабис (марихуана), которое он может ему незаконно сбыть за денежные средства в размере 650 рублей, и договорились встретиться с ним на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области через несколько минут. **.**.** в период с 10.00 час. до 11.00 час. ФИО5, продолжая свои ранее начатые преступные действия, действуя с корыстной целью, находясь на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, передал ФИО22 ранее незаконно приобретенное им **.**.** у ФИО4, согласно справке об исследовании № ***/и от **.**.** и заключению эксперта № ***/з от **.**.** наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,89 гр., а ФИО22, в счет оплаты стоимости незаконно приобретаемого им наркотического средства, передал ФИО5 денежные средства в размере 650 рублей. Незаконно сбыв таким способом наркотическое средство ФИО22, ФИО5 вернулся к себе в квартиру, а ФИО22 с приобретенным им у ФИО5 наркотическим средством вышел из подъезда на улицу, где в 11.00 час. **.**.** около *** г. Железногорска Курской области был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский», которые проводили в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО5 оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе личного досмотра ФИО22, произведенного в период с 11.40 час. до 12.30 час. в служебном кабинете № *** здания МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № ***/и от **.**.** содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 2, 89 грамма (на исследование израсходовано 0,2 г. объекта). Согласно заключению эксперта № ***/з от **.**.**, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра **.**.** у ФИО22, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 2,69 г. (на экспертизу израсходовано 0,2 г. объекта). Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства каннабис (марихуана) 2,89 г. не образует значительного, крупного и особо крупного размеров. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого **.**.**, а также его показаний данных им в качестве обвиняемого **.**.** следует, что в один из дней конца **.**.** года, около 10 часов утра, он пошел за грибами в лес, расположенный в окрестностях <...>. В конце тропы на необработанном участке местности он обнаружил несколько произрастающих растений конопли. Он вырвал из почвы данные растения, отделил ветви с листьями и верхушки данной конопли, которые сложил в имевшийся при нем мешок, после чего, он проследовал в д. Пасерково в сторону дома. Проходя мимо остановки для поезда на станции «Пасерково», он увидел заброшенную постройку из железнодорожных шпал с чердаком, находящуюся слева от железной дороги. Зайдя в эту постройку, он залез на чердак, где на полу разложил коноплю для сушки. Когда конопля подсохла, он периодически брал из этого заброшенного помещения коноплю, руками измельчал ее там же, и употреблял путем курения. Сбывать марихуану он на тот момент никому не намеревался и собирался употреблять её сам. **.**.**, примерно в 15 часов, он позвонил своему знакомому Мозерову И. на его сотовый телефон с абонентским номером: № ***, с которым знаком на протяжении десяти лет. В ходе беседы он поинтересовался у ФИО5, есть ли у того возможность достать для него наркотическое средство «соли» в обмен на марихуану. ФИО5 ему сказал, что такая возможность есть, и они договорились встретиться с ним на повороте в <...> в 18 часов **.**.**. Он сходил в заброшенное задание, где хранил ранее собранные части растения конопли, там же оторвал от них часть, измельчил и сложил прозрачный полимерный пакет. После этого, он пришел в назначенное место для встречи с ФИО5 на въезде в д. Пасерково. Примерно в 18 часов 00 минут, ФИО5 к указанному месту приехал на автомобиле. ФИО5 вышел из автомобиля и подошел к нему. Он передал ФИО5 в прозрачном пакете коноплю, а ФИО5 за это, передал ему полимерный сверток из изоленты серого цвета, развернув который, он обнаружил внутри пакетик с порошком белого цвета. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что **.**.** был задержан молодой человек, которому ФИО5 сбыл марихуану, которую он (ФИО4) ему передал **.**.** (т. 3, л.д. 168 – 171; т.3, л.д. 194 – 200). В целом, аналогичные сведения ФИО4 добровольно, собственноручно изложил в протоколе явки с повинной **.**.** (т.1, л.д. 76 – 78). Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого **.**.**, а также при его допросе в качестве обвиняемого **.**.** следует, что у него есть знакомый ФИО4, проживающий в <...>. Со слов самого ФИО4 ему стало известно, что тот употребляет марихуану, и что у него имеется ее некоторое количество. **.**.**, примерно в 15 часов, ему позвонил ФИО11. В ходе беседы они договорились обменяться наркотическими средствами и договорились встретиться на повороте в <...> в 18 часов. Он на автомобиле такси приехал в назначенное место в 18 часов для встречи с ФИО11 на въезде в д. Пасерково. При этом он с собой взял один сверток обмотанный изолентой, который он ранее нашел в лесном массиве около ***. Он вышел из машины и пошел на встречу к ФИО11, который его уже ожидал. ФИО4 передал ему марихуану в прозрачном полимерном пакете, а он за это передал ФИО11 полимерный сверток серого цвета с веществом «соли». После этого он уехал домой. Находясь в квартире по месту проживания, марихуану он ссыпал в тазик и изготовил из нее «молоко», а оставшуюся часть марихуаны он собирался употребить сам, путем курения. **.**.** вечером ему позвонил ФИО14 и поинтересовался по поводу возможности приобретения марихуаны в количестве одного спичечного коробка за денежные средства. Он сказал, что у него ничего нет. **.**.** он находился дома. В этот день утром он поругался со своей девушкой и, чтобы помириться и купить для нее цветы решил продать ФИО14 оставшуюся у него марихуану. В 10-м часу он позвонил ФИО22, и сказал, что согласен отдать ему марихуану за 650 рублей. В ходе разговора они договорились о встрече в подъезде № *** *** г. Железногорска Курской области через некоторое время. Он пересыпал остатки марихуаны в прозрачный полимерный пакет с застежкой, которую он приобрел у ФИО4 **.**.** в 11-м часу, ФИО22 написал ему в соцсети «Вконтакте» о том, что скоро будет на месте. Он взял пакетик с марихуаной и вышел в подъезд на площадку 5-го этажа. Пообщавшись немного, он передал ФИО22 прозрачный полимерный пакетик с «марихуаной», который тот забрал и положил себе карман куртки, передав ему денежные средства в сумме 650 рублей. После чего ФИО22 ушел, а он вернулся в квартиру. В тот же день от сотрудников полиции он узнал, что ими был задержан и ФИО22 с наркотическим средством марихуана, которое он ему продал (т. 3 л.д. 230 – 234; т.3, л.д. 251 - 255). В целом, аналогичные сведения ФИО5 добровольно, собственноручно изложил в протоколе явки с повинной 13.11. 2019 года (т.2, л.д. 21 – 22). Несмотря на полное признание вины подсудимыми ФИО4 и ФИО5 по инкриминируемым им указанным деяниям, вина каждого из них в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств. Так, допрошенный в настоящем судебном заседании ФИО22 показал, что он употребляет наркотическое средство «марихуана». **.**.** он в утреннее время позвонил своему знакомому ФИО5 для того, чтобы приобрести марихуану. С ФИО5 они договорились, что он придет домой к ФИО5 и последний продаст ему марихуану. В этот же день он приехал к ФИО5, где последний в подъезде дома передал ему наркотическое средство марихуану, а он ему за это заплатил денежные средства в размере 650 рублей. После этого он вышел из подъезда и пройдя немного по улице присел на лавочку, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного его личного досмотра он сообщил, что у него имеется наркотическое средство марихуана, которая в ходе досмотра была изъята. Также в ходе его досмотра у него был изъят его сотовый телефон «Honor». Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании следует, что **.**.** в ОКОН МО МВД России «Железногорский» поступила оперативно-значимая информация, согласно которой гражданин ФИО5, в дневное время **.**.** намеревается сбыть наркотическое средство марихуана молодому человеку по имени ФИО22, на лестничной площадке 5 этажа подъезда № *** ***у г. Железногорска Курской области. С целью проверки указанной информации и документирования преступной деятельности оперуполномоченными ОКОН МО МВД России «Железногорский» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский» был задержан гражданин ФИО22, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством марихуана, которое ему сбыл ФИО5 (т. 2, л.д. 191 – 192). Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Железногорский». **.**.** в ОКОН МО МВД России «Железногорский» поступила оперативная информация, согласно которой ФИО5, в дневное время **.**.** намеревается сбыть наркотическое средство марихуана молодому человеку по имени ФИО22, на лестничной площадке 5 этажа подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области. С целью проверки поступившей информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за лестничной площадкой 5 этажа подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области. Наблюдение велось им, старшим оперуполномоченным Свидетель №3 и оперуполномоченным Свидетель №4 В ходе «наблюдения» было установлено, что в 10 часов 47 минут **.**.** из тамбурного помещения квартир 173, 174, 175, расположенных на пятом этаже четвертого подъезда *** г. Железногорска вышел опознанный ими молодой человек как ФИО5 и остался стоять. В 10 часов 50 минут из лифта на лестничной площадке 5 этажа вышел неизвестный молодой человек, который подошел к ФИО5 и начал с ним диалог. В это же время в ходе разговора ФИО5 передал какой-то предмет неизвестному молодому человеку, а тот взамен передал ему также неизвестный предмет, после чего ФИО5 вернулся в тамбурное помещение, а молодой человек зашел в лифт и спустился на первый этаж, вышел из подъезда и направился к магазину «Пятерочка», а затем направился за *** г. Железногорска, где присел на скамейку. Было принято решение о задержании данного молодого человека. В 11 часов 00 минут молодой человек был задержан. Им оказался ФИО22 ФИО22 был доставлен в служебный кабинет № *** *** г. Железногорска Курской области, куда были приглашены понятые для проведения его личного досмотра. Личный досмотр (досмотр вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) проводился им, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут в служебном кабинете № *** *** г. Железногорска Курской области в присутствии двух понятых. Перед началом проведения личного досмотра ФИО22 было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО22 пояснил, что при нем у него имеется наркотическое средство марихуана. После этого он приступил к досмотру. В ходе личного досмотра у ФИО22 в правом наружном кармане его куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Полимерный пакетик с растительным веществом был изъят, в присутствии понятых упакован. В левом внутреннем кармане надетой на ФИО22 куртке был обнаружен телефон сотовой связи «Honor 10 lite» в корпусе синего цвета IMEI № ***, № *** с сим-картой «Теле-2» с избирательным номером № ***. Данный телефон также был изъят и упакован. По факту обнаруженных у него в ходе досмотра растительного вещества в полимерном пакете, ФИО22 пояснил, что вещество зеленого цвета, обнаруженное у него, является наркотическим средством марихуана, которое он приобрел **.**.** в 11-м часу у ФИО5 за 650 рублей (т 2, л.д. 185 – 190). В целом аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №5, давал в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 и Свидетель №4 чьи показания с согласия сторон были оглашены в настоящем судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 173 – 178; т.2, л.д. 179 – 184) Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 25, данных им в ходе предварительного следствия следует, что **.**.** в 12-м часу он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО22 Перед началом досмотра ФИО22 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что у него при себе находится марихуана, которая принадлежит ему и которую он приобрел у своего знакомого ФИО5 **.**.** в подъезде № *** *** г. Железногорска. В ходе личного досмотра ФИО22 у него в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой с растительным веществом внутри. Также у ФИО22 при себе (в левом внутреннем кармане куртки) был обнаружен и изъят сотовый телефон «honor 10 Lite» с сим-картой, который был упакован в прозрачный пакет. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, зачитанный им вслух. В протоколе он и все участвующие лица расписались (т. 2 л.д. 145 – 146). Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель № 25 в ходе предварительного следствия давал свидетель Свидетель № 24, чьи показания с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в настоящем судебном заседании, кроме того, в ходе допроса свидетеля Свидетель № 24 при производстве предварительного следствия последний показал, что он также принимал участие в качестве понятого совместно с Свидетель №14 в ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного недалеко от поворота в д. Пасерково. Также в указанном осмотре места происшествия принимал участие ФИО4, который в ходе указанного осмотра указал, что на данном осматриваемом участке местности **.**.** в вечернее время он сбыл наркотическое средство марихуана ФИО5 В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции с помощью GPS-навигатора были установлены координаты места, на которое указал ФИО4 По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, который сотрудник полиции зачитал вслух. В протоколе все было указано верно, и он в нем поставил свою подпись. Также, ФИО4 указал сотрудникам полиции место, где им в конце июля 2019 года была обнаружена дикорастущая конопля. Проследовав на данный участок, расположенный вблизи остановки для поездов <...>, на некотором расстоянии от железной дороги, сотрудник полиции его осмотрел. В ходе осмотра указанного участка местности сотрудником полиции с помощью GPS-навигатора были установлены его координаты после чего был составлен протокол осмотра места происшествия. Он и все участники, ознакомившись с протоколом, расписались в нем (т. 2, л.д. 142 – 144). Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель № 24 давала в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №14, которые с согласия сторон были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, в ходе указанного допроса свидетель Свидетель №14 показала, что она совместно с Свидетель №15 принимала участие в осмотре места происшествия в подъезде *** г. Железногорска. Также в указанном осмотре места происшествия участвовал парень, который представился как ФИО22, который пояснил, что по вышеуказанному адресу он приобрел наркотическое средство марихуана у своего знакомого ФИО5. Они все вместе на служебном автомобиле проехали по вышеуказанному адресу, где ФИО14 указал на четвертый подъезд. Они все вместе вошли туда и поднялись на пятый этаж, где ФИО14 пояснил, что на данном месте он **.**.** в 11-м часу приобрел марихуану у ФИО5 за 650 рублей. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан им вслух, и они все в нем расписались (т. 2, л.д. 139 – 141). Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №14 в части осмотра места происшествия в подъезде *** г. Железногорска, давала в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №15, чьи показания с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в настоящем судебном заседании (т.2, л.д. 149 – 150). Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УП РФ показаний свидетеля Свидетель №16 данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в настоящем судебном заседании следует, что **.**.** в ночное время (после 12-ти часов) она со своей знакомой ФИО1 участвовала в осмотре места происшествия лестничной площадки пятого этажа четвертого подъезда *** г. Железногорска. В указанном осмотре места происшествия принимал участие ФИО5 В ходе осмотра указанного места происшествия ФИО5 пояснил, что на данной лестничной площадке **.**.** в 11-м часу он передал своему знакомому – ФИО22 наркотическое средство марихуана за 650 рублей. Указанное место было осмотрено и был составлен протокол, который был зачитан вслух и они в нем расписались (т. 2, л.д. 147 – 148). Показания подсудимых ФИО4, ФИО5 и свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах: - протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому была осмотрена лестничная площадка пятого этажа подъезда № ***, *** г. Железногорска Курской области. Участвующий в осмотре ФИО22 указал на данное место и пояснил, что **.**.** он в 12-м часу на данном месте приобрел у своего знакомого ФИО5 в пакетике вещество зеленого цвета за 650 рублей (т. 2, л.д. 47 – 50); - протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому была осмотрена лестничная площадка на 5-м этаже 4-го подъезда ***, г. Железногорска Курской области. Участвующий в осмотре ФИО5 указал что именно в данном месте он **.**.** он в 12-м часу на своему знакомому ФИО22 наркотическое средство марихуана за 650 рублей (т. 2, л.д. 43 – 46); - протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок грунтовой дороги, расположенный на расстоянии 300 м от автодороги «Тросна - Калиновка» в направлении <...>. Участвующий в осмотре ФИО5 указал на данное место и пояснил, что **.**.** он у своего знакомого ФИО15 на данном месте приобрел наркотическое средство марихуана. В ходе осмотра указанного места происшествия было установлено, что данный участок имеет GPS-координаты 52.375074, 35.476615 (т. 1; л.д. 110 – 113); - протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок грунтовой дороги, расположенный на расстоянии 300 м от автодороги «Тросна-Калиновка» в направлении <...>. Участвующий в осмотре ФИО4 указал на данное место и пояснил, что **.**.** он в вечернее время сбыл своему знакомому ФИО5 на данном месте наркотическое средство марихуана. Осмотром установлено, что данный участок имеет GPS-координаты 52.375074, 35.476615 (т. 2; л.д. 51 – 54); - протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 45 метров от железной дороги со стороны остановки железнодорожного транспорта <...>. Участвующий в осмотре ФИО4 указал на данное место и пояснил, что в конце июля 2019 года он в указанном месте обнаружил несколько растений конопли, которые собрал и перенес в бесхозное строение для последующего хранения. В ходе осмотра установлено, что данный участок имеет GPS-координаты 52.382275, 35.474268 (т. 1, л.д. 217 – 221); - результатах оперативно-розыскной деятельности согласно которым следователю были представлены постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; акт осмотра магнитного носителя информации, прослушивания аудиозаписи и стенографирования разговора; стенограмма переговоров; диск CD-R ESPERANZA 700 MB с нанесенной на нем рукописной надписью синего цвета «57н/с 2019», на внутреннем кольце которого имеется цифровое обозначение № *** от **.**.**) с аудиофайлами телефонных переговоров в том числе между ФИО5 и ФИО22, ФИО4 и ФИО5 (т. 3 л.д. 85 – 132); - протоколах осмотра и прослушивания фонограммы от **.**.** и **.**.**, согласно которому был осмотрен CD-R белого цвета ESPERANZA 700 MB с нанесенной на нем рукописной надписью синего цвета «57н/с 2019» имеется аудиозапись «36060460», «36060593», «36062090», из которых следует, что между двумя мужчинами в период с 17 до 18 часов **.**.** происходит разговор, в котором они договариваются о встрече на повороте. При этом голос мужчины обозначенный под М1, обращается к мужчине, обозначенному под М2 по имени Эдик. В ходе осмотра и прослушивания указанного диска ФИО5 показал, что он узнает свой голос под обозначением М1 и что о встрече он разговаривает с ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания указанного диска ФИО4 показал, что он узнает свой голос под обозначением М2 и что о встрече он разговаривает с ФИО5 (т. 2 л.д. 202 – 235; т.2, л.д. 236-245); - протоколе личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от **.**.** с фототаблицей, согласно которому в кабинете № *** *** г. Железногорска Курской области был произведен досмотр ФИО22, в ходе которого у ФИО22 в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой с растительным веществом внутри. Кроме этого, у ФИО22 при нем (в левом внутреннем кармане куртки) был обнаружен и изъят сотовый телефон «honor 10 Lite» с сим-картой с избирательным номером № ***. Изъятые в ходе указанного личного досмотра предметы были упакованы (т. 2, л.д. 6 – 11); - протоколе личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от **.**.** с фототаблицей, согласно которому в кабинете № *** *** г. Железногорска Курской области был произведен досмотр ФИО5 в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон «honor 9 Lte» с сим-картой (т. 2, л.д. 70 - 74); - протоколе личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от **.**.** с фототаблицей, согласно которому в кабинете № *** *** г. Железногорска Курской области был произведен досмотр ФИО4 ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «ZTE» с сим-картой с абонентским номером № *** (т. 1, л.д. 131 – 135); - протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены в том числе: 1. телефон сотовой связи «Honor» IMEI № ***, № *** в корпусе серого цвета в полимерном чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 от **.**.**. При осмотре телефона установлено, что в журнале звонков от **.**.** имеются звонки на абонентский номер и с абонентского номера № *** и № *** («Эдик…, Эдик…2); от **.**.** в 09:55 с абонентским номером № *** («ФИО59»). 2. телефон сотовой связи «Honor 10 lite» в корпусе синего цвета IMEI № ***, № ***, в корпусе синего цвета в чехле-книжке черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО22 Осмотром установлено, что в приложении «Телефон» имеется журнал звонков. Установлено, что **.**.** осуществлялась связь с абонентом, обозначенным как «<данные изъяты>» с абонентским номером № *** в 09:55 и 12:00. В приложении «Вконтакте» имеется диалог с пользователем «<данные изъяты>», в том числе и переписка от **.**.** согласно которой ФИО22 **.**.** сообщает ФИО5 что он через две минуты будет находиться «на этаже» (т. 3, л.д. 42 - 58). Постановлением следователя от **.**.** телефон сотовой связи «ZTE» IMEI № ***, № ***, изъятый у ФИО4, телефон сотовой связи «Honor 9 LTE» IMEI № ***, № ***, изъятый у ФИО5, телефон сотовой связи «Honor 10 lite» в корпусе синего цвета IMEI № ***, № ***, изъятый у ФИО22 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 59 – 62); - протоколе осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения изъятого в ходе личного досмотра у ФИО22 Осмотром установлено, что указанный пакет имеет размеры 60 х 110 мм. Внутри пакетика обнаружено растительное вещество преимущественно зеленого цвета различных оттенков различной степени измельченности (т. 3 л.д. 63 – 69). Постановлением следователя от **.**.** указанные осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (т.3, л.д. 70 – 74). - справке об исследовании № ***/и от **.**.**, и заключении эксперта № ***/з от **.**.** согласно которым вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков изъятое у ФИО22 **.**.**, представляет собой измельченные фрагменты верхушек и листьев растения конопля, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 2, 89 гр. (на проведение исследования израсходовано 0,2 г., на проведение экспертизы израсходовано 0,2 г.,) (т. 2, л.д. 56; т.3 л.д. 34 – 36). При проведении анализа указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение выше указанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора. Действия подсудимого ФИО4 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он, незаконно приобретя и в дальнейшем храня части растений конопли (растение рода Cannabis) **.**.** в дневное время оборвал с них часть высохших листьев и верхушки, измельчил и решил незаконно сбыть наркотическое средство каннабис (марихуану) ФИО5 В целях реализации имеющегося у него умысла ФИО4 в период с 17.00 час. до 19.00 час **.**.** передал ФИО5 наркотическое средство каннабис (марихуану) в размере 2, 89 гр. в обмен на неустановленное в ходе следствия вещество, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительного, крупного и особо крупного размеров. Действия подсудимого ФИО5 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он, незаконно приобретя у ФИО4 **.**.** наркотическое средство каннабис (марихуану) в размере 2, 89 гр. и в дальнейшем храня его у себя дома **.**.** решил его сбыть своему знакомому ФИО22 Реализуя указанный преступный умысел ФИО5 **.**.** в период с 10.00 час. до 11.00 час. находясь на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, передал ФИО22 ранее незаконно приобретенное им **.**.** у ФИО4, согласно справке об исследовании № ***/и от **.**.** и заключению эксперта № ***/з от **.**.** наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,89 гр., а ФИО22 в счет оплаты стоимости незаконно приобретаемого им наркотического средства, передал ФИО5 денежные средства в размере 650 рублей. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства каннабис (марихуана) 2,89 г. не образует значительного, крупного и особо крупного размеров. Кроме того, ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление ФИО5 не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Указанные преступления ФИО4 и ФИО5 были совершены при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с **.**.** по **.**.** в период времени с 9.00 час. до 11.00 час. ФИО4 находился на необрабатываемом участке местности в районе <...> (GPS-координаты «52.382275», «35.474268») в 45 метрах от проходящей рядом с д. Пасерково железной дороги, где обнаружил несколько растений дикорастущей конопли. Зная о том, что растение конопля (растение рода Cannabis) содержит наркотическое средство, ФИО4 решил приобрести части растений конопли (растение рода Cannabis) путем их сбора. В тот же день, в указанный период времени ФИО4 незаконно приобрел путем сбора части растений дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, после чего сложил их в имевшийся при нем мешок и отнес их в строение, расположенное в 75 метрах от проходящей вдоль <...> железной дороги (GPS-координаты «52.384147», «35.473802»), где стал незаконно хранить. **.**.** в период с 10.00 час. до 11.00 час. ФИО4, находился у себя дома по адресу: Курская область, ***. Зная о том, что его знакомый ФИО5 допускает потребление наркотических средств без назначения врача, в том числе каннабис (марихуану), решил незаконно сбыть наркотическое средство каннабис (марихуану) ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 **.**.** в период с 10.00 час. до 11.00 час., находясь у себя дома по адресу: Курская область, ***, позвонил ФИО5 по телефону и в разговоре предложил ФИО5 незаконно приобрести у него наркотическое средство каннабис (марихуану) в обмен на имевшееся у ФИО5 неустановленное в ходе следствия средство. ФИО5, зная о том, что у ФИО4 имеется наркотическое средство каннабис (марихуана), решил незаконно приобрести у ФИО4 наркотическое средство каннабис (марихуана) в обмен на имевшееся у него неустановленное в ходе предварительного следствия средство и приобретенное таким образом у ФИО4 наркотическое средство незаконно сбыть своим знакомым. Ответив согласием на предложение ФИО4, ФИО5 договорился встретиться с ним **.**.** в период с 16.00 час. до 18.00 час. в районе <...>. Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4 в период с 11.00 час. до 16.00 час. **.**.** прошел в строение, расположенное в 75 метрах от проходящей вдоль <...> железной дороги (GPS-координаты «52.384147», «35.473802»), где оборвал часть с нескольких ранее незаконно приобретенных им частей дикорастущих растений конопли высохшие листья и верхушки, измельчил их с целью незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), ссыпал его в имевшийся при нем пакет, подготовив для незаконного сбыта. ФИО5 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, **.**.** в период с 18.10 час. до 18.17 час., имея при себе неустановленное в ходе предварительного следствия средство, встретился с ФИО4 в условленном с ним месте, расположенном в 300 метрах от автодороги «Тросна-Калиновка» на участке грунтовой дороги, проходящей к <...> (GPS-координаты «52.375074», «35.476615»), и в обмен на имевшееся у него неустановленное в ходе предварительного следствия средство незаконно приобрел у ФИО4, согласно справе об исследовании № ***/и от **.**.**, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 29,9 грамма (на исследование израсходовано 0,2 г. объекта), с целью последующего его незаконного сбыта лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО5 не смог, поскольку в период с 18.20 час. до 18.30 час. **.**.** сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский», проводивших в соответствие со статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО5 оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», совместно с сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО5 был задержан в районе парка большегрузных машин ПАО «МГОК» по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2, на автомобиле ВАЗ2111 регистрационный знак № ***. В ходе личного досмотра ФИО5, произведенного **.**.** в период с 18.54 час. до 19.15 час. в служебном кабинете № *** здания МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, у него был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № ***/и от **.**.** содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 29,9 грамма (на исследование израсходовано 0,2 г. объекта). Согласно заключению эксперта № ***/з от **.**.**, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра **.**.** у ФИО5, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 29,7 г. (на экспертизу израсходовано 0,2 г. объекта). Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства каннабис (марихуана) 29,9 г. образует значительный размер.Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого **.**.**, а также его показаний данных им в качестве обвиняемого **.**.** следует, что в один из дней конца **.**.** года, около 10 часов утра, он пошел за грибами в лес, расположенный в окрестностях <...>. В конце тропы на необработанном участке местности он обнаружил несколько произрастающих растений конопли. Он руками вырвал из почвы данные растения, отделил ветви с листьями и верхушки данной конопли, которые сложил в имевшийся при нем мешок, после чего, он проследовал в д. Пасерково в сторону дома. Проходя мимо остановки для поезда на станции «Пасерково», он увидел заброшенную постройку из железнодорожных шпал с чердаком, находящуюся слева от железной дороги. Зайдя в эту постройку, он залез на чердак, где на полу разложил коноплю для сушки. Когда конопля подсохла, он периодически брал из этого заброшенного помещения коноплю, руками измельчал ее там же, и употреблял путем курения. Сбывать марихуану он на тот момент никому не намеревался. **.**.**, примерно в 14 часов, он позвонил Мозерову И. на его сотовый телефон с абонентским номером: № ***. В ходе беседы он поинтересовался у ФИО5, есть ли возможность приобрести у него наркотическое средство «соли» в обмен на его марихуану. ФИО10 согласился, и они договорились встретиться с ним на повороте в <...> в 17 часов. **.**.**. Он пошел в заброшенное строение вблизи остановки для поезда на станции «Пасерково», где в полимерный пакет набрал часть имевшийся у него конопли, которая там находилась. Потом он пошел в назначенное место для встречи с Мозеровым И. на въезде в д. Пасерково. Спустя некоторое время, примерно в 18 часов 10 минут, тот приехал на автомобиле марки ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак № ***. ФИО5 вышел из автомобиля и подошел к нему. Он передал ему в прозрачном пакете коноплю, а тот за это передал ему полимерный сверток серого цвета, развернув который, он обнаружил внутри пакетик с порошком белого цвета. После этого ФИО5 уехал (т. 3, л.д. 149 – 153; т. 3, л.д. 194 – 200). В целом аналогичные сведения ФИО4 изложил собственноручно в протоколе явки с повинной **.**.** (т.1, л.д. 136 - 137). Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении указанного инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого **.**.**, а также при его допросе в качестве обвиняемого **.**.** следует, что **.**.**, после того, как он сбыл часть марихуаны ФИО22, он находился дома. Примерно в 14 часов, ему позвонил ФИО4 и предложил произвести обмен наркотического средства «соли», которое имелось у него на наркотическое средство марихуана, которое имелось у ФИО11. Он хотел приобрести марихуану не только для себя но и в том числе для сбыта своим знакомым, которые обращались к нему с целью приобретения наркотиков. Он с ФИО11 договорился встретиться в этот же день в районе 18 часов на повороте в <...>. Вечером до 18 часов он вместе со своей девушкой Свидетель №17 и их друзьями Свидетель №18 и Свидетель №23 катались на автомобиле Свидетель №18 ВАЗ 2111 гос. номер № *** по городу. Когда подошло время встречи с ФИО11, он попросил Свидетель №18 доехать до д. *** и они поехали в д. Пасерково. При выезде из деревни, он попросил остановить автомобиль на некотором удалении от места встречи, чтобы ребятам не было видно, с кем он встречается, и они не могли догадаться о цели визита. Он вышел из автомобиля, прошел около 50 метров, и подошел к ФИО11, который его уже ожидал. С собой он взял сверток с наркотическим средством, который оставался из ранее найденного им тайника. ФИО4 передал ему прозрачный полимерный пакет с марихуаной, а он за это передал ему указанный полимерный сверток. После этого, он вернулся в машину и они поехали обратно в г. Железногорск. По пути следования они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Сотрудники попросили всех выйти из машины. Он вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции и пояснили о необходимости проследовать в отдел, в связи с наличием информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков, где в дальнейшем в присутствии двух приглашенных граждан, был проведен его личный досмотр. На вопрос сотрудника, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство – марихуана, которое ему передал ФИО4, и которая была изъята (т. 3, л.д. 239 – 243; т. 3 л.д. 252 - 256). Кроме того, как следует из протокола явки с повинной ФИО5 от 13.11. 2019т года он **.**.** приобрел у своего знакомого Эдика в *** марихуану (т.2, л.д. 75 -76). После оглашения указанных показаний и протокола явки с повинной ФИО5 в судебном заседании их поддержал в полном объеме. Несмотря на полное признание вины подсудимыми ФИО4 и ФИО5 по инкриминируемым им указанным деяниям, вина каждого из них в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств. Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Железногорский». В ОКОН МО МВД России «Железногорский» имелась информация, что ФИО5 намеревается приобрести наркотическое средство марихуана у неизвестного молодого человека по имени Эдуард в <...>. С целью проверки поступившей информации, было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» за подъез*** г. Железногорска Курской области, а именно за местом вероятного появления ФИО5 Наблюдение велось им, оперуполномоченным Свидетель №3 и оперуполномоченным Свидетель №4 с 16 часов **.**.** у подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области. В 17 часов 00 минут **.**.** из подъезда № *** *** г. Железногорска вышел ФИО5 вместе с девушкой. Они проследовали к дому № *** по *** г. Железногорска к подъезду № ***. В 17 часов 42 минуты к подъезду № *** *** г. Железногорска подъехал автомобиль марки ВАЗ 2111 гос. номер № ***, в который сели ФИО5 и данная девушка. Автомобиль направился в сторону автодороги «Тросна - Калиновка», и направился в сторону ***. В 18 часов 10 минут **.**.** автомобиль доехал по автодороге «Тросна-Калиновка» до поворота на ***, на которую повернул и поехал по грунтовой дороге в сторону ***. Приблизительно через 150 метров автомобиль остановился, из него вышел ФИО5 и направился по грунтовой дороге в сторону ***. В 18 часов 17 минут ФИО5 вернулся и сел в автомобиль, который поехал по автодороге «Тросна-Калиновка» в сторону г. Железногорска. В это время было принято решение о необходимости остановки данного автомобиля с целью задержания ФИО5, о чем было сообщено их руководителю Свидетель №6, а тот дал указание инспекторам ДПС, находящимся на дежурстве, остановить данный автомобиль. В районе гаража большегрузных машин ПАО «МГОК» в 18 часов 22 минуты данный автомобиль был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Свидетель №8 и Свидетель №7 После остановки данного автомобиля было проведено задержание ФИО5 ФИО5 был доставлен в МО МВД России «Железногорский» где был произведен его личный досмотр (т 2, л.д. 185 – 190). В целом аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия давали свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 179 - 184; т. 2 л.д. 173 – 178). При этом, как следует из оглашенных в настоящем судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 им был в МО МВД России «Железногорский» в присутствии двух граждан произведен личный досмотр ФИО5 Перед началом проведения личного досмотра ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО5 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство марихуана, которая у него была изъята Также в ходе досмотра ФИО5 у последнего в кармане куртки был обнаружен и изъят телефон сотовой связи «Honor 9 LTE». Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании следует, что в ОКОН МО МВД России «Железногорский» имелась информация, что ФИО5 намеревается приобрести наркотическое средство марихуана у неизвестного молодого человека по имени Эдуард в <...>. С целью проверки поступившей информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за подъездом *** г. Железногорска Курской области, а именно за местом вероятного появления ФИО5 В ходе наблюдения за ФИО5 было установлено, что он передвигается на автомобиле ВАЗ 2111 гос. номер № *** под управлением неизвестного молодого человека. О том, что предположительно ФИО5 при себе хранит приобретенное у неизвестного молодого человека наркотическое средство, ему было доложено оперуполномоченным Свидетель №5, а он с целью оперативного задержания ФИО5 дал указание сотрудникам ДПС Свидетель №7 и Свидетель №8, находящимся на дежурстве, указание об остановке вышеуказанного автомобиля. В результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский» был задержан гражданин ФИО5, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством марихуана (т. 2, л.д. 191 – 192). Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он работает в должности инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Железногорский». **.**.** он совместно с инспектором ФИО1 находился на дежурстве. Примерно в период с 18 до 19 часов ему от начальника ОКОН МО МВД России «Железногорский» поступило указание о необходимости остановки автомобиля ВАЗ 2111, который двигался по автомобильной дороге «Тросна – Калиновка», поскольку были основания полагать, что люди передвигавшиеся в данном автомобиле причастны к незаконному обороту наркотиков. Ими данный автомобиль был остановлен После остановки автомобиля сотрудниками ОКОН один из пассажиров - ФИО5 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Железногорский». В целом аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №7 давал в настоящем судебном заседании свидетель Свидетель №8 Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она совместно проживает с ФИО5 в *** г. Железногорска Курской области в 17-м часу **.**.** она со своей подругой Свидетель №23 и Свидетель №18 договорились погулять и, совместно с ФИО5 вышли из квартиры и направились к дому 6/3 по *** г. Железногорска Курской области, где они ждали Свидетель №23 и Свидетель №18, которые вскоре подъехали на автомобиле и забрали их. Когда они сели в автомобиль, Илье на телефон позвонил парень (Илья назвал его по имени Эдик). После разговора Илья попросил Свидетель №18 доехать до *** Курской области, на что Свидетель №18 согласился. Приехав в *** Курской области, они проехали по деревне некоторое расстояние и остановились. Илья сказал, что дойдет до парня по имени Эдик и вернется обратно. Илья вышел из машины и пошел в неизвестном направлении. Она Свидетель №23 и Свидетель №18 все время находились в машине. Спустя примерно 5 минут Илья вернулся, и они поехали по автомобильной дороге «Тросна – Калиновка» в сторону *** Курской области. Проезжая парк большегрузных автомобилей ПАО «МГОК», они были остановлены сотрудниками ДПС. Сотрудники полиции пояснили, что имеется информация о причастности Ильи к незаконному обороту наркотических средств. После этого они были доставлены в отдел полиции. Впоследствии ей стало известно, что в ходе личного досмотра у Ильи обнаружили наркотическое средство марихуана (т. 2, л.д. 153 – 155). В целом аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №17, давали в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №18 и Свидетель №23, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. (т. 2, л.д. 151 – 152; т. 2 л.д. 156 – 160). Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21, данных им в ходе предварительного следствия следует, что **.**.** он совместно с Свидетель №22 участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО5 Перед началом личного досмотра ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что у него при себе находится марихуана, которую он приобрел у своего знакомого ФИО4 **.**.**, на въезде в <...>. В ходе личного досмотра ФИО5 у него в правом боковом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом. Также, у ФИО5 был обнаружен и изъят сотовый телефон «honor 9 LtE» (т. 2, л.д. 163 – 164). Аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №21 в ходе предварительного следствия давал свидетель Свидетель №22 чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в настоящем судебном заседании (т. 2, л.д. 161 – 162). Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УП РФ показаний свидетеля Свидетель №16 данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в настоящем судебном заседании следует, что **.**.** в ночное время она со своей знакомой ФИО1 участвовала в осмотре места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров от поворота на ***. В ходе осмотра указанного участка местности ФИО5 пояснил, что **.**.** в вечернее время он приобрел наркотическое средство марихуана у ФИО4 После окончания осмотра указанного участка местности сотрудником полиции был составлен протокол, который был зачитан им вслух, и они все в нем расписались (т. 2, л.д. 147 – 148). Показания подсудимых ФИО4, ФИО5 и свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах: - протоколе личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от **.**.** с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО5 в правом боковом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также был обнаружен и изъят сотовый телефон «honor 9 Lte» с сим-картой (т. 2, л.д. 70 – 74); - протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок грунтовой дороги, расположенный на расстоянии 300 м от автодороги «Тросна - Калиновка» в направлении <...>. Участвующий в осмотре ФИО5 указал на данное место и пояснил, что **.**.** он у своего знакомого ФИО15 на данном месте приобрел наркотическое средство марихуана. Осмотром установлено, что данный участок имеет GPS-координаты 52.375074, 35.476615 (т. 2, л.д. 105 – 108); - протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок грунтовой дороги, расположенный на расстоянии 300 м от автодороги «Тросна - Калиновка» в направлении <...>. Участвующий в осмотре ФИО4 указал на данное место и пояснил, что **.**.** он сбыл своему знакомому ФИО5 на данном месте наркотическое средство марихуана. В ходе осмотра указанного места происшествия было установлено, что данный участок имеет GPS-координаты 52.375074, 35.476615 (т. 1, л.д. 166 – 169); - результатах оперативно-розыскной деятельности согласно которым следователю были представлены постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; акт осмотра магнитного носителя информации, прослушивания аудиозаписи и стенографирования разговора; стенограмма переговоров; диск CD-R ESPERANZA 700 MB с нанесенной на нем рукописной надписью синего цвета «57н/с 2019», на внутреннем кольце которого имеется цифровое обозначение № *** от **.**.**) с аудиофайлами телефонных переговоров в том числе между ФИО4 и ФИО5 (т. 3 л.д. 85 – 132); - протоколах осмотра и прослушивания фонограммы от **.**.** и **.**.**, согласно которому был осмотрен CD-R белого цвета ESPERANZA 700 MB с нанесенной на нем рукописной надписью синего цвета «57н/с 2019» имеется аудиозапись «36250910», «36250605», «36250038», «36249315», из которых следует, что между двумя мужчинами **.**.** происходит разговор, в котором они договариваются о встрече на повороте. При этом голос мужчины обозначенный под М1, обращается к мужчине, обозначенному под М2 по имени Эдик. В ходе осмотра и прослушивания указанного диска ФИО5 показал, что он узнает свой голос под обозначением М1 и что о встрече он разговаривает с ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания указанного диска ФИО4 показал, что он узнает свой голос под обозначением М2 и что о встрече он разговаривает с ФИО5 (т. 2 л.д. 202 – 235; т.2, л.д. 236 - 245); - протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен телефон сотовой связи «Honor» IMEI № ***, № *** в корпусе серого цвета в полимерном чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО5 от **.**.**. При осмотре телефона установлено, что в журнале звонков от **.**.** имеются звонки на абонентский номер обозначенный как «Эдик…» (т. 3, л.д. 42 – 58). - справке об исследовании № ***/и от **.**.** и заключении эксперта № ***/з от **.**.**, согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО5 представляет собой и содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 29,9 гр. (на проведение исследования израсходовано 0,2 г., на проведение экспертизы израсходовано 0,2 г) (т. 2, л.д. 116; т. 3 л.д. 34 – 36); - протоколе осмотра предметов (документов) от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с находящимся в нем веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО5 Осмотром установлено, что в указанном пакете находится растительное вещество преимущественно зеленого цвета различных оттенков различной степени измельченности (т. 3, л.д. 63 – 69). Постановлением следователя от **.**.** указанное вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3, л.д. 70 – 74). При проведении анализа указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение выше указанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по данному преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, поскольку он, незаконно приобретя и в дальнейшем храня части растений конопли (растение рода Cannabis) **.**.** в дневное время оборвал с них часть высохших листьев и верхушки, измельчил и решил незаконно сбыть наркотическое средство каннабис (марихуану) ФИО5 В целях реализации имеющегося у него умысла ФИО4 **.**.** с 18.10 час. до 18.17 час передал ФИО5 наркотическое средство каннабис (марихуану) в размере 29,9 гр. в обмен на неустановленное в ходе следствия вещество, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер. Действия подсудимого ФИО5 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Давая такую правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым **.**.** в период с 10.00 час. до 11.00 час. ФИО4, допускающий потребление наркотических средств, находился у себя дома по адресу: Курская область, ***. Зная о том, что его знакомый ФИО5 допускает потребление наркотических средств без назначения врача, в том числе каннабис (марихуану), решил незаконно сбыть наркотическое средство каннабис (марихуану) ФИО5 и с этой целью позвонил ФИО5 по телефону и предложил ему незаконно приобрести у него указанное наркотическое средство. ФИО5, зная о том, что у ФИО4 имеется наркотическое средство каннабис (марихуана), которое он уже ранее приобретал у ФИО4 решил незаконно приобрести у ФИО4 наркотическое средство каннабис (марихуана) с целью его последующего сбыта своим знакомым и договорился встретиться с ним **.**.** в период с 16.00 час. до 18.00 час. в районе <...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере ФИО5 **.**.** в период с 18.10 час. до 18.17 час., встретился с ФИО4 в условленном с ним месте и незаконно приобрел у ФИО4, с целью его последующего сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 29,9 грамма, однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере до конца ФИО5 не смог, поскольку в период с 18.20 час. до 18.30 час. **.**.** был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский». Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства каннабис (марихуана) 29,9 г. образует значительный размер. При этом об умысле ФИО5 направленном на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере указывают и показания самого ФИО5 которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что **.**.**, после того, как он сбыл часть марихуаны ФИО22, ранее незаконно приобретенной у ФИО4 ему позвонил ФИО4 и предложил вновь у него приобрести наркотическое средство марихуану, которую он хотел в том числе сбыть в дальнейшем своим знакомым, которые иногда обращались к нему с целью приобретения наркотиков. Указанные показания ФИО5 в судебном заседании поддержал и не отрицал, что намеревался сбыть приобретенные им наркотические средства у ФИО4 своим знакомым, которые обращались к нему с целью приобретения наркотиков. Кроме того, ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах. В один из дней с **.**.** по **.**.** в период времени 09.00 час. до 11.00 час., ФИО4 находился на необрабатываемом участке местности возле <...> (GPS-координаты «52.382275», «35.474268») в 45 метрах от проходящей рядом с д. Пасерково железной дороги, где обнаружил несколько растений дикорастущей конопли. Зная о том, что растение конопля (растение рода Cannabis) содержит наркотическое средство, ФИО4 решил незаконно приобрести и хранить части растений конопля (растение рода Cannabis) содержащее в своем составе наркотическое средство, без цели сбыта путем их сбора. В тот же день, в указанный период времени ФИО4 незаконно приобрел путем сбора части растений дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, после чего сложил их в имевшийся при нем мешок и отнес их в строение, расположенное в 75 метрах от проходящей вдоль <...> железной дороги (GPS-координаты «52.384147», «35.473802»), где стал незаконно хранить. **.**.** ФИО4, совершив незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере ФИО5, опасаясь, что последний может узнать о месте хранения частей растения конопля, в целях конспирации перепрятал их в строении вблизи остановочного комплекса железнодорожного транспорта в <...> (GPS-координаты «52.383135», «35.474286»), где продолжил хранить без цели сбыта в плоть до их изъятия сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия – бесхозного строения на участке местности, расположенном вблизи остановочного комплекса железнодорожного транспорта в <...> (GPS-координаты «52.383135», «35.474286»), произведенного **.**.** в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин., было обнаружено и изъято, согласно справки об исследовании № ***/и от **.**.**, а также заключению эксперта № ***/з от **.**.** части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 257,9 г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растение конопля (растения рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство тетрагидроканнабинол включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество конопли (растение рода Cannabis) массой частей 257, 9 г. образует крупный размер. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении незаконного приобретения, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере признал полностью. При этом выразил свое несогласие с квалификацией его действий органами предварительного следствия по данному преступлению От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого **.**.**, а также его показаний данных им в качестве обвиняемого **.**.** следует, что в один из дней конца июля 2019 года, в утреннее время около 10 часов утра, он пошел за грибами в лес, расположенный в окрестностях <...>. В конце тропы на необработанном участке местности он обнаружил несколько произрастающих растений конопли. Растения были высокие: 1,5-2 метра. Он руками вырвал из почвы данные растения, отделил ветви с листьями и верхушки данной конопли, которые сложил в имевшийся при нем мешок. Затем он проследовал в *** в сторону дома. Проходя мимо железно – дорожной остановки на станции «***», он увидел заброшенную постройку с чердаком, находящуюся слева от железной дороги. Проследовав в эту постройку, он залез на чердак, где на полу разложил коноплю для сушки. Когда конопля подсохла, он периодически брал из этого заброшенного помещения коноплю, руками измельчал ее там же, и употреблял путем курения. Сбывать марихуану он на тот момент никому не намеревался, собирался употреблять сам. **.**.** в вечернее время после 18 часов 10 минут, после того как он сбыл ФИО5 марихуану он оставшиеся части растений конопли сложил в пакет и перенес в другое заброшенное здание, которое также расположено около остановки железнодорожного транспорта, так как подумал, что ФИО5 мог за ним проследить, и узнать, где он хранит коноплю. В этом здании он на полу разложил части растений конопли на клеенку, фрагмент пакета и фрагмент картона, чтобы в последующем брать оттуда часть марихуаны для личного потребления или для сбыта ФИО5, если бы тот об этом его попросил. После этого он вернулся домой, и когда он находился дома, к нему пришли сотрудники полиции, которые пригласили его в отдел в связи с наличием информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков. При разговоре с сотрудниками полиции он сообщил, о том, что в здании около остановки железнодорожного транспорта «***» осталась часть растений конопли. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми они поехали к железнодорожной остановке «***». В районе остановки он показал здание, в котором раньше хранил части растений конопли. Также он указал на здание, в котором хранились части растений конопли, которые были в дальнейшем изъяты. Также он сотрудникам полиции указал место где им в конце июля 2019 года была обнаружена дикорастущая конопля (т.3, л.д. 176 -179; т. 3 л.д. 194 – 200). В целом аналогичные сведения ФИО4 добровольно изложил в протоколе явки с повинной **.**.** (т. 1, л.д. 184 – 185). Несмотря на полное признании вины по данному преступлению, вина ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств. Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Железногорский». В ОКОН МО МВД России «Железногорский» имелась информация относительно преступной деятельности ФИО5, направленной на незаконный оборот наркотических средств. В ходе проведения мероприятий в отношении ФИО5 **.**.** в 21-м часу было принято решение о задержании ФИО4, на которого указал ФИО5 как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство. Около 21 часа **.**.** он, Свидетель №6 и Свидетель №4 проехали к дому № *** в д. Пасерково г. Железногорска, где проживает ФИО4 и ФИО4 был доставлен в МО МВД России «Железногорский». ФИО4 было предложено указать на место, где хранится наркотическое средство марихуана. Он согласился. Он, Свидетель №4 Свидетель №3, а также приглашенные им понятые и ФИО4 проследовали в сторону остановки железнодорожного транспорта, где на расстоянии 250 метров от остановки ФИО4 указал на деревянное строение и указал, что в нем хранится наркотическое средство марихуана. Они прошли внутрь и на полу обнаружили растительное вещество, преимущественно зеленого цвета представляющее собой части растений в виде листьев и стеблей. Данные части растений находились на фрагменте полимерной пленки, фрагменте картона на полимерном пакете. Все указанные предметы были с места происшествия изъяты, упакованы в полимерный пакет. В данном месте с помощью GPS-навигатора были зафиксированы координаты <данные изъяты>. После этого ФИО4 указал где он ранее хранил наркотическое средство марихуана, которое дважды сбыл ФИО5 В указанном ФИО4 месте с помощью GPS-навигатора были зафиксированы координаты <данные изъяты> (т. 2, л.д. 185 – 190). В целом аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №5 давали в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в настоящем судебном заседании (т.2, л.д. 173 – 178, т.2, л.д. 179 – 184). Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре нежилого строения вблизи остановочного комплекса для поездов в <...>. В ходе осмотра сотрудником полиции было обнаружено вещество растительного происхождения в виде частей растений, которые как пояснил участвующий в осмотре ФИО4 являются частями растения конопли и принадлежат ему. Указанные части растений в ходе осмотра места происшествия были изъяты. Кроме того, ФИО4 указал место в другом строении где ранее хранил коноплю, а также указал место, где им в конце **.**.** была обнаружена дикорастущая конопля. При осмотре каждого места, указанного ФИО4, составлялся протокол (т. 2 л.д. 142 - 144). В целом аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №13, давала в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №14, чьи показания с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в настоящем судебном заседании (т.2, л.д. 139 – 141). Показания подсудимого ФИО4 и свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах: - протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено строение на участке местности, расположенном вблизи остановочного комплекса железнодорожного транспорта в <...> (GPS-координаты «52.383135», «35.474286»). В ходе осмотра места происшествия в данном строении было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений, которые лежали на фрагменте пленки и картоне с фрагментом полимерного пакета синего цвета, которые были изъяты. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что изъятое вещество является частями растения конопли и принадлежат ему (т. 1 л.д. 203 – 208); - протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому было осмотрено строение, расположенное вблизи <...>. Участвующий в осмотре ФИО4 указал, что в данном строении он до **.**.** хранил коноплю, которую собрал в июле 2019 года и из данного строения брал коноплю для сбыта ФИО10 **.**.**. Данный участок местности имеет GPS-координаты 52.384147, 35.473802 (т. 1, л.д. 212 – 216); - протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 45 метров от железной дороги со стороны остановки железнодорожного транспорта <...>. Участвующий в осмотре ФИО4 указал на данное место и пояснил, что в конце **.**.** обнаружил несколько растений конопли, которые собрал и перенес в строение для последующего хранения. Данный участок имеет GPS-координаты 52.382275, 35.474268 (т. 1 л.д. 217 – 221); - справке об исследовании № ***/и от **.**.** и заключении эксперта № ***/з от **.**.**, согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект), изъятое в ходе осмотра места происшествия **.**.** участка местности, расположенного вблизи остановочного комплекса железнодорожного транспорта в <...> является частями конопли (растения рода Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в высушенном до постоянной массы состоянии 257, 9 г. (на исследование израсходовано 4 г. объекта, на экспертизу израсходовано 4 г. объекта) (т. 1 л.д. 224; т. 3, л.д. 19 – 21); - протоколе осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен пакет черного цвета. При скрытии пакета в нем обнаружен фрагмент изделия из полимерного материала, напоминающий пленку. При разворачивании в нем обнаружен фрагмент полимерного пакета синего цвета, фрагмент картона коричневого цвета, внутри которых обнаружены части растений в виде стеблей и измельченное вещество преимущественно зеленого цвета различных оттенков (т. 3, л.д. 63 – 69). Постановлением следователя указанное вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 70 – 74). При проведении анализа указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, оснований ставить под сомнение выше указанные доказательства у суда не имеется, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора. Действия подсудимого ФИО4 органами предварительного расследования по данному преступлению квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из приведенных выше протоколов допроса ФИО12 в качестве подозреваемого и обвиняемого данные части растений конопля он приобрел для личного потребления. При этом указание ФИО12 при его допросе в качестве обвиняемого на то, что указанную часть растений конопли он хранил и для того чтобы сбыть её ФИО5 если бы он его бы об этом попросил, само по себе не может свидетельствовать о наличии в действиях подсудимого ФИО4 умысла на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку оно носит предположительный характер. Каких - либо иных доказательств, того, что ФИО4 имел умысел на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, по данному преступлению, при этом не довел указанный преступный умысел до конца стороной обвинения не представлено. При таких обстоятельствах действия ФИО4 по данному преступлению суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, поскольку ФИО4 находясь на необрабатываемом участке местности возле <...> (GPS-координаты «52.382275», «35.474268») в 45 метрах от проходящей рядом с д. Пасерково железной дороги, обнаружил несколько растений дикорастущей конопли (растение рода Cannabis) содержащее наркотическое средство. При этом ФИО4 решил незаконно приобрести и хранить их части содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, без цели сбыта. Реализуя указанный преступный умысел ФИО4 в тот же день, незаконно приобрел путем сбора части растений дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, после чего сложил их в имевшийся при нем мешок и отнес их в строение, расположенное в 75 метрах от проходящей вдоль <...> железной дороги (GPS-координаты «52.384147», «35.473802»), где стал незаконно хранить до **.**.**, после чего указанные части растений дикорастущей конопли (растение рода Cannabis) перепрятал в строении вблизи остановочного комплекса железнодорожного транспорта в <...> (GPS-координаты «52.383135», «35.474286»), где продолжил хранить без цели сбыта в плоть до их изъятия сотрудниками полиции. Согласно протокола осмотра места происшествия от **.**.** указанного строения было обнаружено и изъято, согласно справки об исследовании № ***/и от **.**.**, а также заключению эксперта № ***/з от **.**.** части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 257,9 г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растение конопля (растения рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (ред. от 09 августа 2019 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство тетрагидроканнабинол включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (ред. от 09 августа 2019 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество конопли (растение рода Cannabis) массой частей 257, 9 г. образует крупный размер. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности событий преступлений и виновности ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ; ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд приходит к следующему. Согласно заключению экспертов <данные изъяты> (т. 4, л.д. 58 – 61). Согласно заключению экспертов <данные изъяты> (т. 4, л.д. 132 – 134). У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенными заключениями экспертов, либо ставить их под сомнение. Экспертизы проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в заключениях. Все материалы, необходимые для экспертных исследований, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключениях содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов. Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению в отношении каждого подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. ФИО4 совершил три тяжких (ч.2 ст. 228 УК РФ; ч.1 ст. 228.1 УК РФ; ч.2 ст. 228 УК РФ) и одно особо тяжкое преступление (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). ФИО5 совершил одно тяжкое (ч.1 ст. 228.1 УК РФ) и одно особо тяжкое (ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) преступление. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных ФИО4 и ФИО5 преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных каждым из подсудимых по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. ФИО4 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции, а также заместителем Главы Волковского сельсовета характеризуется удовлетворительно (т. 4, л.д. 21; т.4, л.д. 22), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4. л.д. 16), согласно заключению медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров № *** от **.**.** наркоманией или алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (т.4. л.д. 39). ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит (т.4, л.д. 103), состоит на учете у врача <данные изъяты> (т.4, л.д. 101), согласно заключению медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров № *** от **.**.** наркоманией или алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (т. 4, л.д. 123), ранее привлекался к административной ответственности (т.4, л.д. 107). ФИО4 инкриминируемые ему преступления совершил впервые вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по каждому преступлению обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной в которых указал о своей причастности к инкриминируемым ему деяниям (т. 1, л.д. 56 – 57), (т. 1, л.д. 76 – 78), (т. 1, л.д. 136 – 138), (т. 1, л.д. 184 – 185), активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, что выразилось в сообщении в правоохранительные органы о месте приобретения им наркотических средств, что суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает ФИО4 в качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем преступлениям. Кроме того, по преступлению предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере добровольно указал место хранения указанных растений, что суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает ФИО4 в качестве обстоятельства смягчающего наказание по данному преступлению. ФИО5 инкриминируемые ему преступления совершил впервые вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по каждому преступлению обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной в которых указал о своей причастности к инкриминируемым ему деяниям (т.2, л.д. 21; т.2, л.д. 75 – 76), активно способствовал раскрытию и расследованию всех инкриминируемых ему преступлений, что выразилось в сообщении правоохранительным органам о месте приобретения им наркотических средств, имеет хроническое заболевание (т.4, л.д. 108 – 109), что суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УКРФ признает ФИО5 в качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем преступлениям. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 и ФИО4 по всем инкриминируемым им преступлениям не имеется. Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенных каждым из подсудимых инкриминируемых им деяниям, данные о личности каждого из подсудимого, а также то, что все инкриминируемые преступления как ФИО5, так и ФИО4 обладают повышенной степенью общественной опасности и направлены против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления каждого из подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, исправление подсудимых ФИО5 и ФИО4 невозможно без изоляции их от общества, в связи с чем полагает назначить ФИО5 и ФИО4 за каждое совершенное каждым из них преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Поскольку ФИО5 совершено и в том числе неоконченное преступление (покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере), то наказание ФИО5 по данному преступлению следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая, что по всем инкриминируемым преступлениям, совершенным как ФИО5, так и ФИО4 наличествуют обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание как ФИО5, так и ФИО4 по каждому преступлению следует назначить по правилу предусмотренному ч. 1 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ФИО4, по каждому совершенному преступлению, отсутствие у них обстоятельств отягчающих наказание, удовлетворительные их характеристики, полное раскаяние в содеянном, а также учитывая, что от их действий тяжких последствий не наступило, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности полагает возможным назначить наказание ФИО5 по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ФИО4 по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующих статей. При этом, поскольку в результате применения при назначении наказания подсудимому ФИО5 ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ срок наказания менее строгий, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание ФИО5 за указанное преступление следует назначить ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. При этом учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание у ФИО5 и ФИО4 по каждому преступлению, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания предусмотренные санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы по каждому указанному преступлению, по преступлению предусмотренному ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по преступлению предусмотренному ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а ФИО5 по преступлению предусмотренном ч.1 ст. 228. 1 УК РФ в виде ограничения свободы, а по преступлению предусмотренном ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание как ФИО5 так и ФИО4 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 и совершенных ФИО4 преступлений, тяжесть содеянного, а также учитывая то, что все совершенные ФИО5 и ФИО4 преступления совершены против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для назначения ФИО5 и ФИО4 наказания с применением ст. 73 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4, и ФИО5 осуждаемых к лишению свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО4 ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя не только из его осуждения к реальному лишению свободы, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей: воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению. Учитывая, что ФИО5 осуждается к реальному лишению свободы в том числе и за особо тяжкое преступление, а также в целях воспрепятствования скрыться от правосудия и обеспечения надлежащего обращения приговора к исполнению, суд полагает правильным изменить меру пресечения в отношении ФИО5 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4, ФИО5 необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. В силу ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО4 был задержан по настоящему уголовному делу **.**.**. **.**.**, в порядке ст. 108 УПК РФ, в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с **.**.** до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а ФИО5 время содержания под стражей с **.**.** до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 174, 24 грамма; полимерный пакет черного цвета с нанесенными буквами «FLOWER»; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 29,5 граммов; полимерный пакет белого цвета; прозрачный полимерный пакет; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,49 грамма; прозрачный полимерный пакет; прозрачный бесцветный полимерный пакетик с застежкой; части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 249, 9 граммов; полимерный пакет черного цвета; сверток из полимерной пленки; фрагмент картонной упаковки; фрагмент полимерного пакета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Железногорский» - уничтожить; телефон сотовой связи «ZTE» IMEI № ***, № ***, изъятый у ФИО4, хранящийся при уголовном деле возвратить по его принадлежности ФИО4 или его доверенному лицу; телефон сотовой связи «Honor 9 LTE» IMEI № ***, № ***, изъятый у ФИО5, хранящийся при уголовном деле возвратить по его принадлежности ФИО5 или его доверенному лицу; телефон сотовой связи «Honor 10 lite» в корпусе синего цвета IMEI № ***, № ***, изъятый у ФИО22, хранящийся при уголовном деле возвратить по его принадлежности ФИО22 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в размере 174,34 г) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев; - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года; - по ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО4, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать ФИО4 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области. Засчитать в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей с **.**.** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 УК РФ. ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда и содержать ФИО5 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области. Засчитать в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания под стражей с **.**.** до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 174, 24 грамма; полимерный пакет черного цвета с нанесенными буквами «FLOWER»; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 29,5 граммов; полимерный пакет белого цвета; прозрачный полимерный пакет; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,49 грамма; прозрачный полимерный пакет; прозрачный бесцветный полимерный пакетик с застежкой; части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 249, 9 граммов; полимерный пакет черного цвета; сверток из полимерной пленки; фрагмент картонной упаковки; фрагмент полимерного пакета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Железногорский» - уничтожить; телефон сотовой связи «ZTE» IMEI № ***, № ***, изъятый у ФИО4, хранящийся при уголовном деле возвратить по его принадлежности ФИО4 или его доверенному лицу; телефон сотовой связи «Honor 9 LTE» IMEI № ***, № ***, изъятый у ФИО5, хранящийся при уголовном деле возвратить по его принадлежности ФИО5 или его доверенному лицу; телефон сотовой связи «Honor 10 lite» в корпусе синего цвета IMEI № ***, № ***, изъятый у ФИО22, хранящийся при уголовном деле возвратить по его принадлежности ФИО22 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО4 и ФИО5, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.Ю. Воронин Суд:Железногорский городской суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Воронин Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
