Приговор № 1-42/2021 1-485/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

УИД: 76RS0016-01-2020-005219-91

Дело № 1-42/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО6, помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «ФИО8 и партнера» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. Башкортостан, гражданина РФ, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.11.2017 по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 14.04.2020 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 23.03.2020 с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 25 дней с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства; неотбытой срок исправительных работ на 04.03.2021 составляет 4 месяца 17 дней, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 1 месяц 11 дней);

- по данному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 22 сентября 2020 г. в период времени до 11 часов 30 минут, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для собственного употребления, умышленно незаконно хранил наркотическое средство – смесь (вещество), содержащую ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон, которые являются производными N-метилэфедрона, массой не менее 1,125 грамма, при себе без цели сбыта для собственного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

22 сентября 2020 года около 11 часов 35 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, был задержан у дома № 10 по 2-му Брагинскому проезду города Ярославля. После чего в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 22 сентября 2020 года наркотическое средство – смесь (вещество), содержащая ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон, которые являются производными N-метилэфедрона, массой 1,125 грамма, умышленно незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта в правом кармане, надетых на нем джинсов, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>, было обнаружено и изъято.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон, которые являются производными N-метилэфедрона, массой 1,125 грамма, является крупным размером.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012№ 1002, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Свою вину в объеме, изложенном в приговоре, подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания ФИО1 на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 19.09.2020 он встречался с малознакомым ему мужчиной по имени Александр, который заказал в интернете наркотическое средство мефедрон. Данное наркотическое средство они пошли искать в лесополосе Скобыкинской Рощи. Наркотическое средство они не нашли. 22 сентября 2020 года он решил сходить в то же самое место, где они с Александром искали наркотик. Там на поверхности земли он нашел сверток, перемотанный изолентой синего цвета с веществом внутри, поднял его и положил в правый карман джинс. Затем он направился в сторону дома. По пути домой у дома 10 по 2-му Брагинскому проезду г. Ярославля его остановили сотрудники полиции и доставили в Управление, расположенное по адресу: <...>. Находясь в Управлении, в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых у него был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством. Указанный наркотик он хранил для личного употребления. Кроме этого у него был изъят сотовый телефон «Meizu» с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Все вышеперечисленное было упаковано в разные конверты, которые были опечатаны фрагментом листа бумаги с оттиском печати №34 УНК УМВД России по Ярославской области, на конвертах были сделаны пояснительные надписи, на которых он и все участники расписались, о его личном досмотре был составлен протокол. В результате его досмотра ни от кого из участников замечаний и заявлений не поступило. После этого он был доставлен в ЯОКНБ г. Ярославля для медицинского освидетельствования на предмет обнаружения наркотического опьянения. Свою вину сознает, понимает, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления (л.д. 24-26).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им показания подтверждает; 22 сентября 2020 года он проследовал в лесополосу Скобыкинской рощи, расположенную напротив больницы № 9, находящейся по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, дом 95, где на земле обнаружил и взял сверток с наркотическим средством. Данный сверток он поднял и положил в правый карман, надетых на нем джинсов, после чего умышленно незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота. 22 сентября 2020 года около 11 часов 35 минут был задержан сотрудниками полиции у дома №10 по 2-му Брагинскому проезду города Ярославля. После чего в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 22 сентября 2020 года наркотическое средство, которое он хранил при себе без цели сбыта в правом кармане, надетых на мне джинсов, в ходе моего личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>, было обнаружено и изъято. С человеком по имени Александр он встретился случайно на улице. Его полных данных он не знает, где он проживает и чем занимается неизвестно. Информация о том, где находится «тайник» с наркотиком, поступила Александру на сотовый телефон 19.09.2020. Опираясь на данную информацию, он и пошел искать «тайник» лесополосу Скобыкинской рощи. Лиц, которые осуществляют сбыт наркотических средств он не знает, их контактной информацией не располагает, с ними он никогда не встречался (л.д. 95-98).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из идентичных по своему содержанию показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, оперативных сотрудников УНК УМВД России по Ярославской области, следует, что ими 22 сентября 2020 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечение преступлений и выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Так, 22 сентября 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 11 часов 20 минут на территории Дзержинского района г. Ярославля, а именно в районе больницы №9 расположенной по адресу: <...>, был замечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прошел в лесополосу напротив указанного дома, в Скобыкинскую рощу, где находился около 15 минут. Далее ФИО1 вышел из Скобыкинской рощи и проследовал в направлении дома №10 по 2-му Брагинскому проезду г. Ярославля. На тот момент имелись основания полагать, что в Скобыкинской роще ФИО1 приобрел наркотические средства и может хранить их при себе. Так, в течение нескольких минут они наблюдали за ФИО1, он постоянно был в зоне видимости, к нему никто не подходил, он никуда не скрывался. 22 сентября 2020 года около 11 часов 35 минут ФИО1 был задержан у дома №10 по 2-му Брагинскому проезду г. Ярославля, после чего доставлен в административное здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: <...>, для досмотровых мероприятий. Личный досмотр ФИО1 проводился ФИО11 и ФИО10 22 сентября 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут в помещении приемной УНК УМВД России по <адрес>. ФИО10 заполнял протокол, а ФИО11 проводил досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ФИО11 разъяснил понятым права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также ход проведения досмотра, в частности, понятым разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствии участвующих лиц представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом кармане джинсов – сверток, перемотанный синей изолентой c веществом внутри, сотовый телефон «Meizu» с установленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон». Сверток с веществом был помещен в пустой бумажный конверт. Сотовый телефон «Meizu» с сим-картой «Мегафон» были помещены в другой пустой бумажный конверт. Каждый конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати №34 УНК УМВД России по <адрес>, заверен подписями участвующих лиц. Об этом ФИО10 был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Изъятый у ФИО1 сверток с веществом внутри был направлен в ЭКЦ УМВД России по <адрес> для проведения исследования. Согласно справке об исследовании от 22 сентября 2020 года № 22-554, в веществе, представленном на исследование, выявлены ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон, которые являются производными N-метилэфедрона – наркотическое средство, массой 1,125 <адрес> чего материал проверки был передан в следственный отдел ОМВД России по Дзержинскому городскому району для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д. 80 -82, 83 – 85, 86 – 89).

Из идентичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 22 сентября 2020 года, в дневное время они находились в Кировском районе города Ярославля. Когда они находились на площади Юности, к ним обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра неизвестного им мужчины в здании УНК УМВД России по Ярославской области. Они согласились и прошли за сотрудником в здание УНК, расположенное по адресу: <...>, где их провели в приемную комнату, расположенную на первом этаже здания УНК. Им было разъяснено, что будет проводиться личный досмотр задержанного мужчины, и перед началом проведения личного досмотра сотрудник УНК разъяснил им права и обязанности, а также ход проведения досмотра. В частности, им разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый представился по фамилии ФИО1, как именно его звали, они не помнят. Мужчине были разъяснены его права, а также ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что при себе имеет наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления. После этого сотрудники полиции приступили к личному досмотру данного мужчины. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: в правом кармане, надетых на нем джинсов – сверток, перемотанный синей изолентой c веществом внутри, а также сотовый телефон, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Сверток с веществом был помещен в пустой бумажный конверт. Сотовый телефон с сим-картой были помещены в другой пустой бумажный конверт. Каждый конверт был опечатан, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, в том числе и его. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность его заполнения и отсутствие замечаний с его стороны были удостоверены подписями участников. Досматриваемый мужчина при проведении его досмотра находился напротив них, в связи с чем все действия сотрудников полиции им были видны (л.д. 54-56, 57 – 59).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № 12001780036001163 от 22.09.2020, согласно которому последнее возбуждено 22.09.2020 в 18 час. 40 мин. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1 по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № 28103 от 22.09.2020 и КУСП за № 28451 от 22.09.2020 соответственно (л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.09.2020, зарегистрированным в КУСП за № 28451 от 22.09.2020, согласно которому 22 сентября 2020 года сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 11 часов 35 минут у дома 10 по 2-му Брагинскому проезду г. Ярославля был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1 был доставлен для проведения личного досмотра в УНК УМВД России по <адрес>). В ходе проведения личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Вещество в свертке, изъятое в ходе досмотра гражданина ФИО1 было направлено для проведения химического исследования в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Согласно справке об исследовании № 22-554 от 22.09.2020 в представленном на исследование веществе выявлены ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон, которые являются производными N-метилэфедрона массой 1,125 грамма (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 22.09.2020, проведенного в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 25 мин., согласно которому из правого кармана надетых на нем джинс был изъят сверток, перемотанный синей изолентой с веществом внутри, сотовый телефон «Meizu» с сим-картой «Мегафон» (л.д. 5-8);

- справкой об исследовании от 22.09.2020 № 22-554, согласно которой в веществе, представленном на исследование выявлены ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон, которые являются производными N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»). Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,125 г. (л.д. 13);

- актом от 22.09.2020 № 5174 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или ионного токсического), согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (выявлен амфетамин, мефедрон, опиаты (кодеин, морфин) – более 1200 нг/мл, метадон – более 600 нг/мл, метилендиоксиамфетамин (МДА), метилендиоксиметамфетамин (МДМА), тетрагидроканнаибонол (все изомеры) – более 150 нг/мл) (л.д. 16);

- заключением эксперта от 05.10.2020 № 21-1453, согласно которому в представленном на экспертизу веществе бледно-желтого цвета, массой на момент проведения экспертизы 1,115 г, выявлены ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон, которые являются производными N-метилэфедрона – наркотического средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д. 39-41);

- постановлением от 23.09.2020 о предоставлении в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району оперативно-служебных документов, отражающих результаты ОРД в отношении ФИО1 (л.д. 49 – 50);

- постановлением от 23.09.2020 о рассекречивании результатов ОРД в отношении ФИО1 (л.д. 30 – 31);

- рапортом о/у ФИО9 от 22.09.2020 № 34а/3671с, согласно которому 22.09.2020 с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г. Ярославля 22.09.2020 проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, являющегося наркопотребителем, по результатам которой данная информация нашли свое подтверждение (л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.10.2020, согласно которому осмотрено: пакетик из полимерного материала с наркотическим средством – смесью (веществом), в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон, которые являются производными N-метилэфедрона, фрагмент изоленты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 60-62); осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63 – 64);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15.10.2020 – 09.11.2020 № 1/2047, согласно которому у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство – синдром зависимости от нескольких наркотических средств (опиаты, психостимуляторы, каннабиноиды) средней стадии (полинаркомания второй стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у подэкспертного указанного расстройства свидетельствует сформированная зависимость от наркотических веществ – патологическое компульсивное влечение к употреблению наркотиков, многократно возросшая толерантность, наличие длительного и выраженного синдрома отмены, выявленные при настоящем обследовании характерные изменения личности, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства, что подтверждается анамнестическими сведениями, материалами дела, медицинской документацией и результатами настоящего обследования. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о нуждаемости его в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает. Участвовать в следственных действиях и в судебном заседании может (л.д. 71-75).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в оглашенных показаниях свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, оперативных сотрудников УНК УМВД России по Ярославской области, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 и непосредственно пресекли его незаконные действия, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, понятых, подтвердивших законность проведенного личного досмотра ФИО1

Показания свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора, включая, протоколы личного досмотра ФИО1, осмотра изъятых у него предметов, справку об исследовании и заключения экспертов.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1 судом не установлено.

Принимает суд во внимание и признательную позицию ФИО1, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности суд также признает допустимыми доказательствами, нарушений требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об оперативно-розыскной деятельности) при проведении оперативно-розыскных мероприятий, фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставлении этих результатов органу следствия и приобщении к материалам уголовного дела не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось для решения задач, определенных в ст. 2 Закона об оперативно-розыскной деятельности, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного Закона; оно свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а потому не может расцениваться как провокационное или направленное на склонение подсудимого к совершению преступления. Подсудимый действовал самостоятельно, осознанно нарушая запрет на незаконный оборот наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и предоставленные органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», были использованы в процессе доказывания по уголовному делу.

Существенных нарушений порядка предоставления следователю результатов оперативно-розыскных мероприятий, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми, не допущено.

Экспертные заключение, имеющееся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в надлежащих экспертных учреждениях. Выводы экспертных заключений научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела.

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства и материалы (за исключением характеризующих личность подсудимого) доказательственного значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Таким образом, за основу приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых судом установлено, что действия подсудимого носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, в соответствии с исследованными доказательствами судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, 22 сентября 2020 г. в период времени до 11 часов 30 минут, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для собственного употребления, умышленно незаконно хранил наркотическое средство – смесь (вещество), содержащую ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон, которые являются производными N-метилэфедрона, массой не менее 1,125 грамма, при себе без цели сбыта для собственного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

22 сентября 2020 года около 11 часов 35 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, был задержан у дома № 10 по 2-му Брагинскому проезду города Ярославля. После чего в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут 22 сентября 2020 года наркотическое средство – смесь (вещество), содержащая ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон, которые являются производными N-метилэфедрона, массой 1,125 грамма, умышленно незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта в правом кармане, надетых на нем джинсов, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: <...>, было обнаружено и изъято.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Количество наркотического средства – смеси (вещества), содержащей ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон, которые являются производными N-метилэфедрона, массой 1,125 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, относится к крупному размеру.

Наименование, вес вещества, содержащего наркотические средства, установлены проведенными химическим исследованием и судебно-химической экспертизой, выводы которой подсудимый не оспаривает.

Одновременно суд полагает необходимым исключить из фабулы обвинения ФИО1 указание на приобретение подсудимым наркотического средства – смеси (вещество), содержащей ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон, которые являются производными N-метилэфедрона, массой не менее 1,125 грамма, поскольку точные сведения о времени, месте и способе приобретения ФИО1 наркотического средства, подлежащие обязательному установлению в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 307 УПК РФ, не установлены, фактически основаны только на признательных показаниях самого подсудимого. Кроме того, обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства ФИО1 не предъявлялось.

Указанное уточнение не ухудшает положение подсудимого, так как оно не влечет за собой существенного изменения фактических обстоятельств дела, установленных судом, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и (или) от наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

На учете в Ярославской областной психиатрической больнице не состоит (л.д. 175). Состоял под наблюдением в Ярославской областной клинической наркологической больнице с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия», снят с наблюдения 16.07.2010 с передачей под наблюдение в другое учреждение (л.д. 174). По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району характеризуется удовлетворительно, отмечается, что проживает с матерью, работает автомехаником в ООО «Ман Сервис», заявлений и жалоб на поведение в быту на него не поступало (л.д. 168). Соседями по месту жительства характеризуется положительно, отмечается, что у соседей пользуется уважением, претензий к нему нет (л.д. 169). По месту отбытия наказания характеризовался положительно. Имеет семью, работает, где также характеризуется положительно (л.д. 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе отмеченное в заключениях врачебной комиссии от 07.10.2020 и судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15.10.2020 – 09.11.2020 № 1/2047) и членов его семьи ввиду наличия у них ряда хронических и иных заболеваний, оказание подсудимым помощи членам своей семьи, а также содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, отмеченное в письме начальника УНК УМВД России по Ярославской области от 17.12.2020 № 34/2035.

Установлено, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 был судим по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.11.2017 по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 14.04.2020 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 23.03.2020 с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 25 дней с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства). Судимость в установленном порядке не снята и не погашена. При таких обстоятельствах в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативно предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

На основании вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, либо назначения ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено при наличии не снятой и не погашенной судимости, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой основного наказания на исправительные работы. Указанное свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с этим суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление может быть назначено ФИО1 только в виде реального лишения свободы, то есть без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70, ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.11.2017 (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 23.03.2020).

Согласно информации УИИ УФСИН России по Ярославской области от 01.03.2021, отбытый ФИО1 срок наказания в виде исправительных работ на 01.03.2021 составил 7 месяцев 5 дней (не отбытый срок – 4 месяца 20 дней), размер отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 01.03.2021 составил 10 месяцев 16 дней (не отбытый срок – 1 год 1 месяц 14 дней).

Тем самым, для суда является очевидным, что по приговору от 29.11.2017 неотбытой срок исправительных работ на 04.03.2021 составляет 4 месяца 17 дней, а дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 1 месяц 11 дней.

В соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 как лицо, имеющее опасный рецидив преступлений и ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу. Время нахождения под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 23 марта 2020 года) в виде 15 суток лишения свободы и 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 года 4 месяца 15 суток лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 04 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пакетик из полимерного материала с наркотическим средством – смесью (веществом), седержащей ?-пирролидиновалерофенон и ?-пирролидиногексиофенон, которые являются производными N-метилэфедрона; фрагмент изоленты, сданные в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья А.С. Дрепелев