Решение № 2-283/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-283/2019

Дело № 2-283/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре Споденейко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

11 июля 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма, займа, компенсации материального ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма, займа, компенсации материального ущерба и судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры, согласно которому передана для длительного проживания принадлежащая ему на праве собственности квартира, по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В данной квартире ФИО2 проживала со своей сестрой ФИО3 В связи с окончанием срока действия указанного договора, учитывая, что ФИО2 был утерян паспорт, ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный новый договор с сестрой ФИО3 на срок ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров ФИО2 и ФИО3 обязались своевременно ежемесячно производить плату за наем квартиры, а также оплачивать коммунальные услуги. Однако указанные условия договоров ответчики не выполнили. А именно: ФИО2 не произвела оплату за наем квартиры в размере 8 166 руб. (за декабрь 2018 года – 6 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 166 руб.). Кроме того, в 2018 году ФИО2 допускала невыплату коммунальных платежей за услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями. ФИО3, не произвела оплату за наем квартиры в размере 17 334 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 334 руб., за февраль 2019 года – 6 500 руб., за март 2019 года – 6 500 руб.). Так же ей не уплачивались все платежи за коммунальные услуги за указанный период. Задолженность по коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 11 150 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с его счет была списана сумма в размере 8 222 руб. 57 коп. по исполнительному производству №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он узнал, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> с него взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию по данной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, госпошлина в размере 14 634 руб. 35 коп. Оба ответчика обещали внести деньги попозже, однако, в марте 2019 года, придя в квартиру, по отсутствующей большей части их вещей я понял, что ФИО2 и ФИО3 начали процедуру выезда из квартиры, о чем он уведомлен не был, что является нарушением условий договора (п.5). Кроме того, им выявлено, что квартира приведена в неудовлетворительное состояние, не пригодное для проживания, о чем составлен акт. Им было направлено письмо – претензия по месту регистрации ответчиков с предложением об оплате долгов по коммунальным услугам, по аренде квартиры, об освобождении квартиры в срок до 31 марта, в связи с нарушениями условий договора аренды (номер почтового отправления РПО №). По информации сотрудников почты России ПО № ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было получено, однако, ответа он не получил, ответчики с ним не созванивались. Для приведения квартиры в удовлетворительное состояние истцом был проведен ремонт, стоимость которого составила 42 931 руб. (17 000 руб. по договору за проведение ремонтных работ, 25 931 руб. – покупка материалов для проведения ремонта) что является убытками (реальный ущерб), подлежащими возмещению лицу, право которого нарушено. Учитывая, что срок для проживания ответчиков закончился ДД.ММ.ГГГГ, с 01 апреля он бы мог сдавать квартиру в наем. Однако, исходя из того, что ответчиками квартира приведена в непригодное для проживания состояние, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в квартире проводился вынужденный ремонт. В связи с указанным он был лишен возможности сдавать квартиру в наем в период ремонта возникла необходимость самому оплачивать коммунальные услуги за данный период, что также явилось убытками (упущенной выгодой) и подлежит возмещению. Размер упущенной выгоды за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 415 руб. (3 250 руб. – сумма аренды, 1 165 руб. – сумма оплаты за коммунальные услуги). ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 он ей выдал в долг 19 500 руб., о чем была составлена расписка. ФИО3 обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, д настоящего времени деньги не возвращены. За оказанием юридической помощи по данному делу истец обратился в юридический центр «Арт-Право», в связи с чем понес расходы в сумме 14 000 руб., согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. данные расходы, а также сумма госпошлины являются судебными расходами и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение. Просил взыскать в его пользу задолженность по оплате арендной платы с ФИО2 в размере 8 166 руб., с ФИО3 в размере 17 334 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг с ФИО2 в размере 5 546 руб. 50 коп., с ФИО3 в размере 5 603 руб. 50 коп.; взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, госпошлину в размере 14 634 руб. 35 коп., возложенную на ФИО1 согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 47 346 руб., из них 42 931 руб. – реальный ущерб, 4 415 руб. – упущенная выгода. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 19 500 руб. Взыскать солидарно в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате юридической помощи в размере 14 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме. По доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в назначенное время в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в назначенное время в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 этого же Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 615 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (абз. 3 ст. 678 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды данной квартиры, в котором указано, что ФИО2 обязуется оплачивать ежемесячную оплату счетов по коммунальным услугам по счетчикам и счетам обслуживающих организаций и за аренду квартиры в размере 6 000 руб. Оплату производить в сроки, указанные в квитанциях, а за аренду до 01 числа предстоящего месяца проживания. Текущий ремонт производить за свой счет. В случае расторжения договора сообщить об этом за 15 дней. Срок аренды 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды спорной квартиры, в котором указано, что ФИО3 обязуется оплачивать ежемесячную оплату счетов по коммунальным услугам по счетчикам и счетам обслуживающих организаций. Оплачивать аренду квартиры от 08 числа предстоящего месяца проживания в размере 6 500 руб. Текущий ремонт производить за свой счет. В случае расторжения договора сообщить об этом за 15 дней.

В материалах дела имеется требование истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО2 и ФИО3, в котором истец указывает на нарушение договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с предложением погасить долги за оплату коммунальных услуг, долг по оплате коммунальных услуг. Кроме того, в требовании указано, что ответчики довели состояние квартиры до непригодного для проживания.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков по коммунальным услугам в размере 11 150 руб. 00 коп. В соответствии с указанным расчетом задолженность ФИО2 составляет 5 546 руб. 50 коп., из них: 3 811 руб. 00 коп. – капитальный ремонт за период с ноября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 421 руб. 00 коп., задолженность по оплате газа в размере 623 руб. 00 коп., пени за УК в размере 691 руб. 50 коп. Задолженность ФИО3 составляет 5 603 руб. 50 коп., из них: 385 руб. 00 коп. – капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 42 руб. 00 коп., задолженность по оплате газа в размере 713 руб. 00 коп., задолженность за УК в размере 872 руб. 00 коп., пени за УК в размере 691 руб. 50 коп., задолженность по теплоэнергии в размере 766 руб. 00 коп., задолженность по оплате за электроэнергию в размере 1 760 руб. 00 коп., задолженность по оплате за водоснабжение в размере 374 руб. 00 коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено. Суд признает данный расчет верным, поскольку он подтверждается справками о расчетах коммунальных услуг по лицевому счету истца.

Поскольку факт нарушения ответчиками условий договора аренды жилого помещения подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате и оплате коммунальных платежей с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 546 руб. 50 коп., с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 603 руб. 50 коп.

Однако суд считает расчёт истца задолженности ответчиков ФИО2 и ФИО3 по арендной плате в размере 8 166 руб. 00 коп. и 17 344 руб. соответственно, арифметически неверным. Полагает, что задолженность ответчика ФИО2 перед ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате арендной платы составляет 7 935 руб. 00 коп. (6000 + (6 000/31*10) ), задолженность ответчика ФИО3 перед ФИО7 по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 403 руб. 00 коп. (6500 + (6500/31*21). Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, в материалах дела имеется судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный мировым судьей Судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Омск РТС» задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 237 руб. 06 коп., пени в размере 1 074 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 286 руб. 95 коп.В соответствии с выпиской о состоянии вклада по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.2673646 и информации об арестах и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, со счета ФИО1 взысканы 8 222 руб. 57 коп. по исполнительному производству №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность за отпущенную тепловую энергию возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время действия договора аренды квартиры, заключенного с ФИО2, задолженность в размере 14 634 руб. 35 коп. подлежит взысканию с последней в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков по ремонту квартиры в размере 42 931 руб. 00 коп. суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт осмотра состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в присутствии мастера ремонтно-строительных работ ФИО8, инженера строителя ФИО9, в котором отражены повреждения квартиры. Также ДД.ММ.ГГГГ между собственником указанной квартиры и ФИО8 заключен договор на ремонт квартиры из материалов, закупленных ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой выполненных работ в размере 17 000 руб.

В материалах дела имеются товарные чеки, подтверждающие покупку стройматериалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 931 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что материалами дела в их совокупности подтверждается, что причиной образования выявленных повреждений в жилом помещении истца явились действия ответчиков при проживании в квартире, а так же то, что на нанимателе лежит обязанность по возмещению стоимости испорченных за время найма предметов в квартире, а также принимая во внимание, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в причиненном вреде, как этого требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ, либо причинения ущерба в меньшем размере, суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в причинении ущерба имуществу истца доказана, ответчики обязаны возместить истцу реальный ущерб в размере 42 931 руб. 00 коп..

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение получения денег от истца ответчик ФИО3 подписал расписку, в которой указана сумма займа –19 500 рублей, указаны заимодавец – ФИО1, заемщик – ФИО3, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям закона.

Данная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной только по иску потерпевшей стороны. Между тем таких требований ответчиком ФИО3 в порядке статьи 137 ГПК РФ, не заявлялось. Ответчик при заключении договора займа, а также в последующем его условия не оспаривал. От ответчика в суд не поступило сообщение о том, что он оспаривает факт получения у истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком также не оспариваются и условия получения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО3 в счет погашения долга по указанной расписке ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19 500 не возвращены. Таким образом, с ответчика ФИО3, являющейся заемщиком, в связи с нарушением обязательств по возврату долга в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере – 19 500 руб. 00 коп.

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ закреплено, что при определении упущенной выгоды должны учитываться меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально. То есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом всех перечисленных условий.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что упущенная выгода имела место, а именно, что данное имущество действительно могло быть сдано истцом в аренду за указанную им стоимость конкретному лицу суду не представлено, как и не подтвержден факт совершения истцом конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушениями его прав.

Кроме того, в соответствии с показаниями истца, ДД.ММ.ГГГГ он продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 415 руб. 00 коп., отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ защиту интересов истца при рассмотрении данного гражданского дела осуществляла ФИО6

Объем юридических услуг составил: подготовка и направление искового заявления в суд, представительство в трех судебных заседаниях.

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги представителя оплачены в размере 14 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем ответчика работы, участие в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 563 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования направлены к каждому из истцов, обязательства последних не являются солидарными, то в пользу истца с ФИО10 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 555 руб. 00 коп., с ФИО10 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 руб. 00 коп. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 24 руб. 00 коп., ксерокопирование и печать фотографий для предоставления в суд в размере 494 руб. 00 коп., что также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма, займа, компенсации материального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 935 руб. 00 коп., с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 403 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных платежей с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 546 руб. 50 коп., с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 603 руб. 50 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 634 руб. 35 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 задолженность по расписке в размере 19 500 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 убытки (солидарно) в размере 42 931 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО2 солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 24 руб. 00 коп., расходы, связанные с подготовкой материалов в суд (ксерокопирование, распечатка фотографий) в размере 494 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 1 555 руб. 00 коп., с ФИО3 в размере 2 008 руб. 00 коп.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд <адрес> в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова