Приговор № 1-88/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-88/2019

1-88/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственных обвинителей Пасанковой М.А., Пахоменковой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ткаченко В.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, судимого:

25 апреля 2019 года Заднепровским районным судом г.Смоленск по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

** ** **, в период времени -----, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 около территории ----- по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, за денежные средства в сумме 5000 рублей, незаконно сбыл Л.Н.Н. (псевдоним), участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя, проводимого сотрудниками УНК УМВД России по ..., порошок светло-бежевого цвета, являющийся согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,89 гр, который согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,89 гр является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что состоит на учете -----, в виду того, что систематически употребляет наркотические вещества, а именно -----. Приобретает наркотические вещества через различные интернет сайты. ** ** ** ему на мобильный телефон позвонил знакомый М.Н., попросив помочь в приобретении 2 граммов наркотического вещества «мефедрон», они договорились. ** ** ** ему на мобильный телефон вновь позвонил М.Н., они договорились, что -----, он придет к -----, где возьмет у М.Н. велосипед и денежные средства в сумме 5000 рублей, съездит за наркотическим веществом «мефедрон». М.Н. обещал часть наркотического средства отдать ему. В послеобеденное время он прибыл к -----, М.Н. ждал его за воротами с велосипедом. Взяв у М.Н. велосипед и 5000 рублей - две купюры достоинством по 2000 рублей и одну купюру достоинством 1000 рублей, поехал в Сбербанк, где положил 5000 рублей на свою карту, затем через мобильное приложение Сбербанк перевел денежные средства на электронный кошелек, который был указан на сайте -----, где он ранее приобретал «мефедрон», заказал 2 грамма «мефедрона». На сайте открылось окно с двумя фото, где лежит наркотическое вещество, и координаты на карте. Он понял, что «мефедрон» лежит в карьере вблизи ..., после чего он поехал туда, забрал «мефедрон». Часть наркотического средства он употребил там же -----, остальное наркотическое средство, которое было в пакетике, замотанном изолентой синего цвета, он положил в пачку из под сигарет ----- и отвез на велосипеде к -----, где его ждал М.Н., и там передал пачку от сигарет ----- с находящимся в ней наркотически веществом «мефедрон» М.Н., сказав, что часть его употребил, довезет наркотическое средство на следующий день. М.Н. спровоцировал его, зная, что он употребляет наркотические средства.

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Свидетель Л.Н.Н. (псевдоним) пояснил, что ** ** ** в ----- он добровольно изъявил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя наркотических средств у раннее хорошо знакомого парня по кличке -----. Накануне он созвонился с ним и договорился о том, что тот продаст ему наркотическое средство «мефедрон» за 5000 рублей. В ходе телефонного разговора парень пояснил, что -----, они могут встретиться в ... возле -----, он должен будет передать денежные средства 5000 рублей, и тот привезет ему наркотик 2 грамма «мефедрона». В дневное время на служебном автомобиле проследовали к дому № ** по .... Далее в служебном автомобиле сотрудник полиции в присутствии двух лиц мужского пола, произвел осмотр технического средства и физического носителя, которое в дальнейшем было передано ему. Далее в их присутствии осмотрели денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством две по 2000 рублей и 1000 рублей, которые были переданы ему для приобретения наркотического средства. После чего сотрудник полиции провел его личный досмотр, в присутствии двух наблюдателей, в служебном автомобиле, в ходе которого никаких запрещенных предметов и веществ при нем не обнаружено. Затем был проведен досмотр служебного автомобиля, в ходе которого никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По факту вышесказанных действий сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, ознакомившись с текстом которых, он расписался. Он созвонился с ФИО1 После чего он вышел из автомобиля и пошел к шлагбауму -----. Пройдя в ворота, он проследовал к строению, которое находится на территории -----. Присутствующие лица и сотрудник полиции остались в служебном автомобиле. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО1 и сказал, что уже подходит. ФИО1 был одет в синие шорты, в руках нес черную майку, через плечо была одета сумка. Он передал последнему 5000 рублей. ФИО1, взяв денежные средства, сказал, что отъедет в ... на некоторое время на его велосипеде, после чего вернется и привезет ему наркотики. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО1, и он пошел по дороге в сторону .... Через несколько минут к нему навстречу на его велосипеде подъехал ФИО1, который передал ему открытую пачку сигарет -----, пояснив, что в ней находится «миф», однако часть наркотика тот употребил сам, пообещав, что на следующий день возвратит ему ту часть наркотика, которую употребил. Он забрал пачку сигарет и на велосипеде заехал на территорию -----. Спустя некоторое время он вернулся к служебному автомобилю, где выдал пачку сигарет -----, внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой с наслоением порошкообразного вещества белого цвета, внутри которого находился сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, при этом он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - «мефедрон», которое ему продал ФИО1 за 5000 рублей. Так же он пояснил, что последний сказал об употреблении части наркотических средств и возможном возврате на следующий день этой части. После чего сотрудником полиции в присутствии двух лиц мужского пола, был досмотрен он и служебный автомобиль, никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. О всех вышеуказанных действиях сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие лица ознакомившись, расписались. После этого они проехали в МО МВД России « ...», где в их присутствии сотрудник полиции из технического средства, с которым он ходил приобретать наркотическое вещество «мефедрон» извлек карту памяти и посредствам компьютера показал им два видеофайла, при этом пояснив, что в дальнейшем данные файлы будут записаны на диск. О данных действиях сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых он расписался. Из оглашенных показаний свидетеля Л.Н.Н. (псевдоним) усматривается, что данное лицо (парень по кличке -----) осуществляет сбыт наркотиков на территории ... (л.д.33-34).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Л.П.В., он в настоящее время работает старшим оперуполномоченным по ОВД отдела УНК УМВД России по .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что мужчина по кличке ----- осуществляет сбыт наркотических средств на территории .... Для проверки данной информации был подобран закупщик, которому был присвоен псевдоним Л.Н.Н. При проведении проверочной закупки, принимали участие закупщик Л.Н.Н. (псевдоним) и два наблюдателя. Л.Н.Н. ** ** ** в ходе заполнения процессуальных бланков в ... перед его встречей с парнем по кличке ----- была вручена скрытая видеокамера. Проверочная закупка проводилась около территории -----, расположенного в ... и наркотическое средство приобреталось на 5000 рублей. После телефонного звонка закупщик пояснил, что парень по кличке ----- подойдет к территории -----. Затем Л.Н.Н. проследовал ко входу в ----- с велосипедом и подошел к парню, который шел со стороны .... После чего Л.Н.Н. что-то передал данному парню, а также отдал велосипед. Парень на велосипеде уехал в сторону ..., а Л.Н.Н. вернулся на территорию -----. Все происходящее видели наблюдатели. Через некоторое время Л.Н.Н. вышел из ----- и, отойдя некоторое расстояние от входа, остановился, и к нему на велосипеде подъехал тот же парень, который передал что-то Л.Н.Н., последний на велосипеде заехал на территорию ----- и подошел к служебному автомобилю, где выдал пачку из-под сигарет -----, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой типа «гриппер» с наслоением порошкообразного вещества белого цвета, внутри которого находился сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри. Л.Н.Н. пояснил, что внутри находится наркотическое средство - «мефедрон», которое ему передал парень по кличке ----- за денежные средства в сумме 5000 рублей. Выданное Л.Н.Н. было опечатано и направлено на экспертизу. Вещество, выданное Л.Н.Н., оказалось наркотическим средством - «мефедрон». Запись с камеры, используемой при контрольной закупке, была переписана на диск, который также был опечатан. В дальнейшем было установлено, что парнем по кличке -----, является ФИО1 Время, отраженное на видеофайлах, находящихся на диске, не соответствует времени, когда проводилась «проверочная закупка», точное время проставлялось в протоколах, которые оформлялись при проведении «проверочной закупки» (л.д.81-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.И.К. усматривается, что ** ** ** он был приглашен сотрудниками полиции в качестве наблюдателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», также участвовал второй наблюдатель. В служебном автомобиле им был представлен Л.Н.Н., который выступал в роли покупателя наркотических средств у знакомого парня по кличке -----. После этого на служебном автомобиле они проследовали к дому № ** по .... В служебном автомобиле сотрудник полиции в их присутствии произвел осмотр технического средства и физического носителя, передав Л.Н.Н. Затем в их присутствии были осмотрены денежные средства в сумме 5000 рублей - две купюры по 2000 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей, которые были переданы Л.Н.Н. для приобретения наркотического средства. После этого был произведен личный досмотр Л.Н.Н. и досмотр служебного автомобиля, в ходе которых никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Были составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались. Л.Н.Н. позвонил парню по кличке -----, который пояснил, что скоро будет. После чего Л.Н.Н. вошел в -----. Они остались в служебном автомобиле и наблюдали. Спустя некоторое время Л.Н.Н. выехал на велосипеде в ворота ----- и подъехал к парню, который шел навстречу со стороны .... Молодой человек был одет в синие шорты, в руках нес черную майку, через плечо была одета сумка. Л.Н.Н. что-то передал данному парню. Парень сел на велосипед и уехал в сторону ..., а Л.Н.Н. вновь вошел в -----. За всем происходящим они наблюдали из служебного автомобиля. Через некоторое время Л.Н.Н. вышел за территорию ----- примерно на расстояние 20 метров, в этот момент к нему на велосипеде подъехал тот же парень, но на нем уже была одета черная майка. Парень что-то передал Л.Н.Н. Л.Н.Н. вернулся к служебному автомобилю, где выдал пачку из-под сигарет -----, внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «гриппер» с наслоением порошкообразного вещества белого цвета, внутри которого находился сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство - «мефедрон», которое передал ему парень по кличке ----- за денежные средства в сумме 5000 рублей. Кроме этого Л.Н.Н. пояснил, что парень сказал ему, что употребил часть наркотических средств и если у него получится на следующий день взять наркотики, то вернет ему эту часть. После этого Л.Н.Н. был досмотрен, никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе досмотра служебного автомобиля также запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По перечисленным действиям были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Затем они проехали в МО МВД России « ...», где в их присутствии сотрудник полиции из видеокамеры извлек карту памяти и на компьютере показал им два видеофайла, которые в дальнейшем были записаны на диск, который был опечатан в их присутствии и составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица после ознакомления поставили свои подписи (л.д.84-86).

В силу оглашенных показаний свидетеля К.И.И., сотрудники полиции ** ** ** пригласили его участвовать в качестве наблюдателя при проведении «проверочной закупки» в .... Ему и второму наблюдателю в служебном автомобиле был представлен закупщик Л.Н.Н., который со слов сотрудника полиции будет приобретать наркотическое средство у парня по кличке -----. Затем на служебном автомобиле они все проследовали в ..., где сотрудник полиции передал Л.Н.Н. техническое средство, был составлен соответствующий документ, в котором они после ознакомления расписались. В дальнейшем сотрудник полиции произвел личный досмотр Л.Н.Н., у которого ничего запрещенного обнаружено не было, по данному факту также был составлен соответствующий документ, в котором они расписались. После этого Л.Н.Н. сотрудником полиции были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 2000 рублей в количестве двух штук, 1000 рублей в количестве одной штуки. В данном протоколе они также расписались. Затем был досмотрен служебный автомобиль, в котором ничего запрещенного не было, был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались. Л.Н.Н. позвонил парню по кличке -----, последний сказал, что скоро подойдет. Затем Л.Н.Н. зашел в -----, спустя некоторое время выехал на велосипеде и подъехал к молодому парню, который шел со стороны .... Данный парень был одет в синие шорты, в руках нес черную майку, через плечо была одета сумка. Л.Н.Н. передал парню что-то, а также отдал велосипед. Парень поехал в сторону ..., а Л.Н.Н. снова вошел на территорию -----. За всем происходящим они наблюдали из служебного автомобиля. Через некоторое время Л.Н.Н. вышел за территорию ----- и остановился примерно в 20 метрах от входа. К нему на велосипеде подъехал тот же молодой парень, на котором уже была одета черная майка. Молодой парень что-то передал Л.Н.Н., последний на велосипеде заехал на территорию ----- и затем вернулся к служебному автомобилю, где выдал пачку из-под сигарет -----, внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «гриппер» с наслоением порошкообразного вещества белого цвета. Внутри пакетика находится сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, при этом Л.Н.Н. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство - «мефедрон», которое передал ему парень по кличке ----- за 5000 рублей. Кроме того, Л.Н.Н. рассказал, что парень по кличке ----- пояснил, что часть наркотического средства употребил и если у него получится на следующий день взять наркотики, то вернет ему эту часть. Пачка из-под сигарет -----, внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «гриппер» с наслоением порошкообразного вещества белого цвета и свертком из изоленты синего цвета с веществом внутри, была упакована в бумажный конверт. Затем были досмотрены Л.Н.Н., служебный автомобиль, никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых он после ознакомления расписался. Проехали в МО МВД России « ...», где в их присутствии сотрудник полиции из технического средства извлек карту памяти и на компьютере показал им два видеофайла, которые в дальнейшем были записаны на диск, который был опечатан. О данном действии сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи (л.д.87-89).

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом, суд исходит из того, что эти показания существенных противоречий не содержат. Об объективности изложенных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами, изложенными ниже.

Из постановления от ** ** ** (л.д.10-11) следует, что проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства на территории ... на сумму 5000 рублей.

Согласно протокола личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от ** ** ** (л.д.14) перед осуществлением проверочной закупки наркотических средств, в ходе личного досмотра Л.Н.Н. ничего не обнаружено.

В силу протокола досмотра транспортного средства, участвующего в проверочной закупке от ** ** ** (л.д.17) перед осуществлением проверочной закупки в ходе досмотра автомобиля ----- ничего не обнаружено.

Согласно протокола осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ** ** ** (л.д.15-16) произведен осмотр и описание денежных купюр достоинством 2000 рублей в количестве двух штук -----, 1000 рублей в количестве одной штуки ----- в общей сумме 5000 рублей.

На основании протокола об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ** ** ** (л.д.13) произведен осмотр технического средства ----- со встроенным физическим носителем, на который будет осуществляться документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое передано Л.Н.Н., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя».

В соответствии с протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ** ** ** (л.д.18) Л.Н.Н. добровольно выдал в присутствии наблюдателей прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «гриппер» с наслоением порошкообразного вещества белого цвета, внутри которого находится сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, помещенный в пачку сигарет -----. Выданные предметы упакованы. При этом, гражданин пояснил, что приобрел наркотическое средство - «мефедрон» у ранее знакомого парня за 5000 рублей.

Согласно протокола личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от ** ** ** (л.д.19) после осуществления проверочной закупки наркотических средств, в ходе личного досмотра Л.Н.Н. ничего не обнаружено.

В силу протокола досмотра транспортного средства, участвующего в проверочной закупке от ** ** ** (л.д.20) после осуществления проверочной закупки в ходе досмотра автомобиля ----- ничего не обнаружено.

На основании протокола об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ** ** ** (л.д.21) произведен осмотр переданного Л.Н.Н., участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя» технического средства ----- со встроенным физическим носителем, на который осуществлено документирование проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Физический носитель посредством соответствующего адаптера подключен к ПВМ (рабочей станции). На физическом носителе имеется файл записи, полученный в результате использования технического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия, который в дальнейшем осмотрен при помощи компьютера. Осмотр показал, что на физическом носителе имеется два видео файла.

Согласно протокола осмотра предметов от ** ** ** (л.д.99-101), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (л.д.102), исследованных в судебном заседании, осмотрен диск CD-R, на котором имеются два видеофайла. В ходе просмотра первого файла, содержащего видеозапись с камеры, установленной на закупщике, видна дата ** ** **, время начало записи -----, на экране видны ворота -----, которые открывают перед закупщиком и последний покидает территорию -----. На встречу закупщику идет парень с голым торсом, на голове солнцезащитные очки, на плече правой руки одна большая татуировка, закупщик отдает что-то парню, из разговора понятно, что денежные средства в сумме 5000 рублей и велосипед, на котором парень уезжает. В ходе просмотра второго файла, содержащего видеозапись с камеры, установленной на закупщике, видна дата ** ** **, время начало записи -----, на экране видно, что на встречу идущему по дороге закупщику идет парень, из разговора понятно, что передал закупщику наркотическое средство и шприцы.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на данных видеозаписях запечатлен он в момент сбыта наркотического средства.

В соответствии со справкой об исследовании (л.д.27-30) вещества (объект № ** и № **) являются наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), масса которых 0,89 гр (0,01 гр и 0,88 гр).

Согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** (л.д.75-79) вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого равна 0,87 гр.

В силу протокола осмотра предметов от ** ** ** (л.д.90), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (л.д.91) осмотрен пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с полоской красного цвета, в котором находится оставшееся после исследования порошкообразное вещество (наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,85 гр.

На основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере и квалифицирует его действия по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ).

Так как судом достоверно установлено, что именно ФИО1 ** ** **, в период времени -----, около территории ----- по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, за денежные средства в сумме 5000 рублей, незаконно сбыл Л.Н.Н. (псевдоним), участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя, проводимого сотрудниками УНК УМВД России по ..., порошок светло-бежевого цвета, являющийся согласно заключению эксперта наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,89 гр, включенным в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и отнесенным к наркотическим средствам. Масса смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,89 гр, является значительным размером.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются вышеприведенными доказательствами, которые суд признает допустимыми, так как они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении.

Суд принимает во внимание, как допустимые доказательства, данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, поскольку оно было проведено ** ** ** на законных основаниях, на основании постановления о проведении «проверочной закупки» от ** ** **, которое было утверждено уполномоченным должностным лицом.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по данному делу осуществлялось сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии ФИО1 в совершении противоправных деяний.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что состоит на учете у -----, в виду того, что систематически употребляет наркотические вещества, а именно -----. Свидетель Л.Н.Н. (псевдоним) подтвердил, что ** ** ** в ----- он добровольно изъявил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли покупателя наркотических средств у раннее хорошо знакомого ФИО1 по кличке -----. Из оглашенных показаний свидетеля Л.Н.Н. (псевдоним) усматривается, что данное лицо по кличке ----- осуществляет сбыт наркотиков на территории .... Свидетель Л.П.В. указал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, что мужчина по кличке ----- осуществляет сбыт наркотических средств на территории ....

Данные, свидетельствующие о незаконной деятельности ФИО1, закреплены, им придана процессуальная форма, которая позволяет признать их доказательствами по делу.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий. Непосредственно ФИО1 было дано согласие гражданину, действующему под псевдонимом Л.Н.Н., на предложение, направленное на сбыт наркотического средства смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, ФИО1 проведены подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния, определено место встречи, и последний добровольно явился к указанному месту встречи с Л.Н.Н. (псевдоним) для продажи наркотических средств, ФИО1 получил денежные средства, назначил место передачи наркотических средств, где в последствии передал их гражданину, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, ФИО1 имел возможность отказаться от совершения преступления, однако незаконно сбыл покупателю наркотическое средство.

Доводы ФИО1 том, что М.Н. по кличке ----- обещал часть наркотического средства отдать ему, чем спровоцировал его, зная, что он употребляет наркотические средства, являются несостоятельными. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел у ФИО1 на сбыт наркотических средств имелся и был сформирован независимо от действий покупателя Л.Н.Н. (псевдоним). Отсутствует в действиях ФИО1 и пособничество в сбыте наркотического средства, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию: продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы другому лицу, то есть приобретателю. Тогда как, из показаний покупателя Л.Н.Н. (псевдоним) достоверно усматривается, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств, он(Л.Н.Н.), выступая покупателем, в ходе проведения «проверочной закупки» договорился о том, что тот продаст ему наркотическое средство «мефедрон» за 5000 рублей и о встрече в ... возле -----, где он передал ФИО1 деньги, а тот открытую пачку сигарет -----, пояснив, что в ней находится «миф». Из показаний свидетелей К.И.И., Д.И.К. следует, что по возвращению с места закупки Л.Н.Н. выдал пачку из-под сигарет -----, внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «гриппер» с наслоением порошкообразного вещества белого цвета, внутри которого находился сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство - «мефедрон», которое передал ему парень по кличке ----- за денежные средства в сумме 5000 рублей, в МО МВД России « ...» были просмотрены два видеофайла.

При таких обстоятельствах, следует признать, что у ФИО1 наличествует умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, а действия правоохранительных органов преследовали законные цели, признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов и лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», не усматривается. В материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, все доказательства были получены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Суд признает, что преступление подсудимый совершил умышленно, так как с учетом своего жизненного опыта, являясь лицом, у которого выявляется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторов, опиоидов, каннабиноидов) второй стадии, не отрицающим употребление наркотических средств, он сознавал, что, сбывая смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), он производит незаконные операции с наркотическими средствами, и желал этого. Об умысле на сбыт указанных средств так же свидетельствует их количество, размещение в удобной для передачи расфасовке.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Масса наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), незаконный сбыт которого совершил ФИО1, превышает 0,2 грамма, поэтому является значительным размером.

На основании первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ** от ** ** ** (л.д.68-70) ФИО1 -----

Выводы врачей достаточно ясны и полны, сомнений в их правильности у суда не вызывают.

ФИО1 является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких (ч.5 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в виде дачи последовательных, подробных показаний по всем обстоятельствам дела) (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), молодой возраст (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете в психиатрическом кабинете ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, состоит на учете в ----- ОГБУЗ « ... ЦРБ», жалоб со стороны соседей не поступало, соседями характеризуется как вежливый и уравновешенный, за период прохождения военной службы в ----- зарекомендовал себя грамотным, добросовестным, исполнительным и дисциплинированным военнослужащим, к выполнению должностных обязанностей относился ответственно, был подвергнут административному аресту сроком на 22 дня, во взаимоотношениях с сослуживцами зарекомендовал себя выдержанным военнослужащим, активен в общественной жизни, общественную работу выполнял с большим энтузиазмом, проявляя при этом инициативу и сообразительность, критику понимает правильно, старается исправить имеющиеся недостатки.

С учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств содеянного, мотивов, цели, способа и обстановки совершения преступления, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимого, отношения виновного к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, состояния здоровья, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в виду отсутствия оснований для назначения дополнительного наказания, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе условного осуждения в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает), невозможна, лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости и отвечать целям его исправления.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленск от 25 апреля 2019 года, поэтому согласно ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отменить условное осуждение в силу тяжести вновь совершенного преступления, и согласно ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию за настоящее преступление частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, сопряженного с нарушением правил, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность, и причиняющего им существенный вред или создающие опасность его причинения, а также учитывая наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, размера назначаемого наказания по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей необходимо оставить без изменения. Срок отбытия наказания следует исчислять с ** ** **, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** (с учетом задержания последнего в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ** ** **, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ** ** **).

В силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, время содержания под стражей ФИО1 с ** ** ** по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с полоской красного цвета, в котором находится оставшееся после исследования порошкообразное вещество (наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,85 гр, которое хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России « ...», подлежащее на основании ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации уничтожению (л.д.91, 104-105); CD диск с видеозаписью проведения проверочной закупки от ** ** **, подлежащий на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранению при уголовном деле (л.д.102).

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленск от 25 апреля 2019 года.

Согласно ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленск от 25 апреля 2019 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **. Время содержания под стражей ФИО1 с ** ** ** по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с полоской красного цвета, в котором находится оставшееся после исследования порошкообразное вещество (наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,85 г, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России « ...», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; CD диск с видеозаписью проведения проверочной закупки от ** ** ** оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова