Приговор № 1-88/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-88/2019

№1-88/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «18» февраля 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Сташевского М.А., подсудимого ФИО1, защитника Горбачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <адрес><адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 360 (триста) шестьдесят часов;

дд.мм.гггг снят с учета в Сафоновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «4877 – Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, полагая, что его действия остаются незамеченными для окружающих, умышлено, тайно, путем свободного доступа совершил хищение продуктов питания, а именно: одну пачку масла сливочного «Экомилк» ГОСТ, высший сорт 82,5%, весом 180 грамм, стоимостью 80 рублей 44 копейки; одну упаковку твердого сыра «Ламбер», 50%, стоимостью 437 рублей 26 копеек; одну упаковку сосисок «АБВГДейка «Бычков», весом 330 грамм, стоимостью 82 рубля 16 копеек; две шоколадки «MILKA OPEO», стоимостью за 1 шоколадку 41 рубль 68 копеек, на общую сумму 83 рубля 36 копеек, которые положил в покупательскую корзину, принадлежащую ООО «Агроторг», не представляющую материальной ценности, при этом в процессе тайного завладения имуществом его действия стали заметны для окружающих. После этого ФИО1, игнорируя призывы продавца вернуть товар, понимая, что его действия переросли из тайных в открытые, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 683 рубля 22 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинительного акта виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Горбачев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

В судебное заседание от представителя потерпевшего Т. поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивает, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Сташевский М.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 УПК РФ, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, дд.мм.гггг, около 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «4877 – Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, полагая, что его действия остаются незамеченными для окружающих, умышлено, тайно, путем свободного доступа совершил хищение продуктов питания, которые положил в покупательскую корзину, при этом в процессе тайного завладения имуществом его действия стали заметны для окружающих. После этого ФИО1, игнорируя призывы продавца вернуть товар, понимая, что его действия переросли из тайных в открытые, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 683 рубля 22 копейки.

Гражданский иск, заявленный в ходе дознания представителем потерпевшего Т. на сумму 683 рубля 22 копейки, признан подсудимым ФИО1 и возмещен в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной; пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту проживания он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1, являясь гражданином Республики Беларусь, вину в совершении преступления средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместили ущерб, причиненный преступлением, явился с повинной, однако, по тем обстоятельствам, что он ранее судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и поэтому при назначении наказания не следует применять статью 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, и, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Суд считает, что в соответствии с частью 4 статьи 75.1 УИК РФ, а также с учетом личности подсудимого, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем ФИО1 следует взять под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда дд.мм.гггг, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> М.А. Тарасова