Решение № 2-2708/2023 2-2708/2023~М-1832/2023 М-1832/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-2708/2023

УИД 05RS0018-01-2023-004056-59

Дело №2-2708/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО16 и ФИО9,

представителей ответчика ООО «Газпром проектирование» по доверенности ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром проектирование» о восстановлении на работе, взыскании заработной за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром проектирование» о восстановлении на работе, взыскании заработной за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что «10» апреля 2023 г. ООО "Газпром Проектирование" издал приказ о прекращении трудового договора с работником, ФИО17 3.И., в результате чего была уволена с должности ведущего экономиста организации.

Основанием для прекращения трудового договора, согласно приказу №-к явилось п.1 ч. 1 и 2, ст. 81 ТК РФ - Ликвидация филиала.

Наличие причинной связи между Ликвидацией организации и увольнении работника подтверждается также Выпиской ИЛС и Трудовой книжкой ФИО1

Согласно представленной информации электронного ресурса (https://b2b.house/company/MAXACHKALINSKIJ-FILIAL-OOO-GAZPROM- PROEKTIROVANIE cb5cff6f-Oacl-4536-8d68-72e72cfef7b2/) датой ликвидацией Филиала ООО "Газпром Проектирование" является ДД.ММ.ГГГГ, когда как датой прекращении трудовых обязательств ФИО1 согласно п.1 ч. 1 и 2, ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение считает незаконным (необоснованным) по следующим причинам:

Согласно п.1 ч. 1 и 2, ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут ФИО4 в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Однако, увольнение в связи с ликвидацией организации сопровождается комплексом действий кадровой службы. Как отметила ФНС, работника нужно своевременно предупредить о надвигающихся событиях, выплатить положенные компенсации, а также выдать документы о трудовой деятельности. Кроме того, нужно отправить соответствующую информацию в ИФНС и ФСС России.

Увольняя работника по данной причине, предприятие должно в установленные сроки оповестить: работника организации; профсоюз; службу занятости. Непременно следует начислить и выплатить сотруднику положенные компенсации, оформить и отдать лично в руки трудовую книжку и справку о доходах.

О будущем увольнении следует оповестить первичную профсоюзную организацию.

Сделать это надо за 3 месяца, оставшиеся до момента прекращения трудовых отношений (п. 2 ст. 12 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются ФИО4 персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст. 180 ТК РФ).

То есть, была нарушена процедура уведомления сотрудников при предстоящей ликвидации, так как был уволен после 2 лет ликвидации.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации ФИО4 обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. Что в свою очередь сделано также не было.

Кроме того, датой ликвидацией филиала ООО "Газпром Проектирование" является ДД.ММ.ГГГГ, когда как датой прекращении трудовых обязательств ФИО1 согласно п.1 ч. 1 и 2, ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ То есть ФИО1, после проведенной процедуры ликвидации 2 года работала на должности ведущего экономиста в ООО "Газпром Проектирование", что подтверждается соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД заключенный между ООО "Газпром Проектирование" и ФИО1 Другими словами, нарушен общий порядок прекращения трудового договора, предусмотренный 84.1 ТК РФ, так как согласно представленной выписке ООО "Газпром Проектирование" по сей день существует.

В результате незаконных действий по вине Ответчика, ФИО1, не могла выполнять свои обязанности из-за того, что ФИО4 нарушил законно установленные требования к трудовым отношениям.

На основании изложенного, истец просит: восстановить её на работе в ООО "Газпром Проектирование" на должности ведущий экономист; взыскать с ООО "Газпром Проектирование" в её пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ООО "Газпром Проектирование" в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО8, ее представители по доверенности ФИО16 и ФИО9 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить его по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика в ООО «Газпром проектирование» по доверенности ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, представили письменные пояснения и дополнительные письменные пояснения по настоящему гражданскому делу, в которых указывают на обстоятельства, подтверждающие фактическую осведомленность ФИО1 о принятии структурных изменений в ООО «Газпром проектирование». Ей выплачено выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка 61 678,37 рублей, что подтверждается копией расчетного листка ФИО1 за апрель 2023 года. Считают, что увольнение работника ФИО1 проведено в полном соответствии с нормами действующего трудового законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований Истца отсутствуют.

Помощником прокурора <адрес> ФИО7 дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Расторжение трудового договора ФИО4 в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе ФИО4.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с частью 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются ФИО4 персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 была принята на работу в Общество на должность заведующего хозяйством хозяйственно-транспортного отдела Махачкалинского филиала ООО «НПЦ Подземгидроминерал» (прежнее наименование ООО «Газпром проектирование») на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-тд и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Приказом (распоряжением) ООО «НПЦ Подземгидроминерал» от ДД.ММ.ГГГГ №-к истица переведена на должность заведующего хозяйством хозяйственно-транспортного участка Махачкалинского филиала ООО «НПЦ Подземгидроминерал».

Приказом ООО «Газпром проектирование» от ДД.ММ.ГГГГ №-к истица временно переведена на должность бухгалтера в аппарате при руководстве Махачкалинского филиала ООО «Газпром проектирование».

Приказом ООО «Газпром проектирование» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО8 переведена на должность заведующего хозяйством хозяйственно-транспортного участка Махачкалинского филиала.

Приказом ООО «Газпром проектирование» от ДД.ММ.ГГГГ №-К истица переведена на должность ведущего экономиста финансово-экономической группы Махачкалинского филиала.

В соответствии с приказом (распоряжением) ООО «Газпром проектирование» о прекращении трудового договора с Работником от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена из Общества ДД.ММ.ГГГГ.

Работнику ФИО4 выплачено выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка 61 678,37 руб., что подтверждается копией расчетного листка ФИО1 за апрель 2023 года.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

При этом, от принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата полагающихся им при увольнении денежных сумм.

Следует отметить, что целью установленной законом процедуры увольнения работника в связи с ликвидацией организации является недопущение нарушения его трудовых прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Соблюдение ФИО4 указанной процедуры направлено на обеспечение прав и законных интересов работника, как наиболее слабой стороны в трудовом правоотношении.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Газпром» принято решение о ликвидации Махачкалинского филиала ООО «Газпром проектирование».

Во исполнение решения ПАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Газпром проектирование» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О структурных изменениях в составе ООО «Газпром проектирование», предусматривающий, в том числе исключение из организационной структуры Общества Махачкалинского филиала и сокращение в Махачкалинском филиале должностей в количестве 6,2 штатных единиц.Согласно сведениям из реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации Махачкалинского филиала ООО «Газпром проектирование».

Мероприятия по увольнению работников в связи с ликвидацией Махачкалинского филиала проведены ООО «Газпром проектирование» в соответствии с приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении кадровых мероприятий в связи с ликвидацией Махачкалинского филиала»

Расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией ФИО4 гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах ФИО4, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит ФИО4, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-О др.).

Таким образом, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности фактической ликвидации филиала ответчика, в котором осуществляла трудовую деятельность истец ФИО12

В рамках вышеуказанных мероприятий ФИО1 ФИО4 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Махачкалинского филиала ООО «Газпром проектирование» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Уведомление) и копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О структурных изменениях в составе ООО «Газпром проектирование».

Уведомление направлено истцу почтой России по известному адресу места нахождения (регистрации) ФИО1:, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление с идентификационным номером № и отчетом с сервиса АО «Почта России» об отслеживании данного почтового отправления.

Уведомление и копия Приказа направленные ФИО1 почтовым отправлением с идентификационным номером №, Работником не получены и ДД.ММ.ГГГГ направлены АО «Почта России» на возврат отправителю ООО «Газпром проектирование».

Общество дополнительно направило ФИО1 уведомление посредством направления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ телеграммы по адресу а также посредством направления уведомления и приказа на электронную почту zbarisheva@proektirovanie.gazprom.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление и Приказ, направленные ФИО4 на электронную почту, были получены Работником ДД.ММ.ГГГГ, о чем работником в копии уведомления сделана соответствующая отметка (проставлена дата ознакомления с Уведомлением и Приказом ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, довод истца о не направлении ему уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации является не состоятельным.

Довод ФИО1 о том, что она не знала о проведении мероприятий по ликвидации Махачкалинского филиала опровергается тем, что с момента увольнения директора Махачкалинского филиала ДД.ММ.ГГГГ филиал фактически не осуществлял деятельность, о чем работник не могла не знать.

Кроме того, ФИО1 посредством системы электронного документооборота ООО «Газпром проектирование» направила в адрес генерального директора Общества ФИО13 служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой о переводе в обособленное подразделение филиала ООО «Газпром проектирование» в <адрес> в связи с предстоящей ликвидацией Махачкалинского филиала.

Данные обстоятельства подтверждают фактическую осведомленность ФИО1 о принятии ПАО «Газпром» решения о ликвидации Махачкалинского филиала и предстоящих структурных изменениях в Обществе.

Также не подтвердились доводы истца о том, что ФИО4 не направлено уведомление в профсоюзную организацию.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром проектирование» направил в Объединенную профсоюзную организацию ООО «Газпром проектирование профсоюз» уведомление о расторжении трудовых договоров с работниками Махачкалинского филиала на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № путем нарочного вручения председателю ФИО14, что подтверждается отметкой на копии данного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Центр занятости населения в муниципальном образовании «<адрес>» сведения о ликвидации Махачкалинского филиала Общества в соответствии с предусмотренной формой отчетности, что подтверждается отчетом с интернет-портала «Работа России» https://trudvsem.ru.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, предусмотренный статьей 84 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок увольнения ФИО4 был соблюден, каких-либо нарушений трудовых прав истца ФИО4 допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленным им исковых требований не имеется.

Суд также не соглашается с доводом истца о том, что после принятия решения о ликвидации Махачкалинского филиала ФИО4 должен был перевести Работника в обособленное подразделение Центра инженерных изысканий Московского филиала в городе Махачкала.

Согласно положениям части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда ФИО4 принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Учитывая изложенное, исходя из положений части 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации и определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О при увольнении работников в связи с ликвидацией филиала, который находится в одной местности с другим обособленным структурным подразделением, необходимо применять процедуру сокращения численности (штата).

Из фактических обстоятельств дела следует, что на дату издания ФИО4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Махачкалинского филиала из организационной структуры Ответчика в городе Махачкала также находилось обособленное подразделение Центра инженерных изысканий Московского филиала ООО «Газпром проектирование».

Таким образом, увольнение работников Махачкалинского филиала обоснованно проводилось ФИО4 с соблюдением процедуры сокращения, поскольку у ФИО4 могла иметься возможность перевода работников Махачкалинского филиала с их согласия на вакантные должности в обособленном подразделении Центра инженерных изысканий Московского филиала ООО «Газпром проектирование» в городе Махачкала.

В соответствии с положениями части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение в связи с сокращением численности и(или) штата работников, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у ФИО4 работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Как следует из обстоятельств дела ФИО1 является матерью – одиночкой, воспитывающей ребёнка-инвалида, в связи с чем в силу положений статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении неё не могла быть проведена процедура увольнения в связи с сокращением численности и/или штата работников, следовательно, у ФИО4 отсутствовали основания для увольнения ФИО1 и предложения Работнику вакантных должностей в других подразделениях.

При этом, во исполнение положений статей 261 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО4 за ФИО1 была сохранена занимаемая ей должность на период с даты издания приказа о ООО «Газпром проектирование» о ликвидации Махачкалинского филиала ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ и продолжалась выплата заработной платы, а также других предусмотренных выплат.

В соответствии с приказами ООО «Газпром проектирование» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 проведены мероприятия по ликвидации Центра инженерных изысканий Московского филиала в городе Махачкала, что обусловило отпадение оснований для увольнения работников Махачкалинского филиала в порядке сокращения численности (штата) и возникновение оснований для проведения мероприятий по увольнению Работника в порядке ликвидации согласно положениям пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении ФИО4 порядка увольнения Работника в связи с ликвидацией Махачкалинского филиала ООО «Газпром проектирование» с учетом одновременного наличия в период ликвидации в городе Махачкала обособленного подразделения Центра инженерных изысканий Московского филиала.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленным ответчиком штатному расписанию о перечне должностей, которые имелись в Центре инженерных изысканий Московского филиала в городе Махачкала в период на дату принятия ПАО «Газпром» решения о ликвидации Махачкалинского филиала ДД.ММ.ГГГГ, дату издания Обществом приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, дату уведомления ФИО15 о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ и дату увольнения Работника ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 отсутствовала фактическая возможность перевода ФИО1, поскольку с даты принятия ПАО «Газпром» решения от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации Махачкалинского филиала ООО «Газпром проектирование» и до момента ликвидации Центра инженерных изысканий Московского филиала в городе Махачкала в данном структурном подразделении отсутствовали вакансии, соответствующие квалификации ФИО1, которые ФИО4 мог предложить Работнику для перевода.

С учетом изложенного, суд полагает, что фактически имело место ликвидации Махачкалинского фиала ООО «Газпром проектирование», процедура увольнения при ликвидации организации и сокращении численности штатов ФИО4 соблюдена, также как и процедура уведомления профсоюзной организации, в связи с чем полагает увольнение ФИО1 законной, оснований для её восстановления не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Данные требования по своей правовой природе являются производными от требования о восстановлении на работе и при отказе в удовлетворении основного требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «Газпром проектирование» о восстановлении на работе в ООО «Газпром проектирование» на должности ведущий экономист, взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 10.04.2023г. по день восстановления на работе и взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, денежной суммы в размере 30 000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р. Магомедов