Решение № 2-5260/2018 2-5260/2018~М-4302/2018 М-4302/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-5260/2018

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №


Решение


Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Даф, гос.номер №, под управлением С.С., автомобиля Черри, гос.номер №, под управлением Д.А., и автомобиля Шкода, гос.номер №, под управлением С.В.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако выплаты произведено не было.

Решением Первомайского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 25480,63 руб., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., неустойка в размере 70000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 70000 руб., судебные расходы в размере 2200 руб., всего – 407 580,63 руб.

Данные денежные средства были перечислена на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГ

Согласно расчету истца, неустойка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 39 дней просрочки выплаты суммы, составляет 158 956,45 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 158 956,45 рублей, финансовую санкцию в размере 41 600 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив представленные возражения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Даф, гос.номер №, под управлением С.С., автомобиля Черри, гос.номер №, под управлением Д.А., и автомобиля Шкода, гос.номер №, под управлением С.В.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако выплаты произведено не было.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. с ответчика в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 25480,63 руб., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., неустойка в размере 70000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 70000 руб., судебные расходы в размере 2200 руб., всего – 407 580,63 руб.

Данные денежные средства были перечислена на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 39 дней просрочки выплаты суммы, составляет 158 956,45 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Таким образом, поскольку расходы по проведению независимой экспертизы являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, так как страховщик независимую экспертизу и смотр транспортного средства не организовал, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки исходя из стоимости расходов по проведению независимой экспертизы, и страхового возмещения, исходя из суммы 264 380,63 (254380,63+10 000) рублей, за период определенный истцом, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 103 108,44 руб. (264 380,63*1%*39дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому подлежит уменьшению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в сумме 2 500 рублей, снизив ее размер до разумных пределов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции.

На основании абз. 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г., размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как установлено судом, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ

Ответчиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца и составлена калькуляция по стоимости ущерба, однако страховой выплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГ. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с предоставлением не корректных банковских реквизитов, по которым ответчику не удалось перечислить страховое возмещение.

Таким образом, поскольку ответчик направил мотивированный отказ в установленные законом сроки, с учетом вышеизложенного полагает в удовлетворении данного требования отказать.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес нотариальные расходы в размере 1200 рублей.

Поскольку доверенность выдана на конкретное дело, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, за составление досудебной претензии 2000 рублей.

Согласно представленного договора на оказание услуг, предметом его является подготовка процессуальных документов для исполнения настоящего договора и представление интересов в суде первой инстанции.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данные расходы всего до 5 000 рублей и взыскать их с ответчика в пользу истца, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.В. неустойку в размере 2 500 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федунова Ю.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ